Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Самым интересным открытием было то, что я нашёл надпись позади одного из блоков, которую никто кроме рабочего, двигавшего этот камень не смог бы написать.

В обоих случаях Хавасс ошибается, поскольку должен был бы сказать так "...которую никто ПОСЛЕ рабочего, придвинувшего этот камень не смог бы написать".

Вы уже пробовали меня ловить на неточности перевода. Вот - опять. И опять в просак.

действительно странноватое место. Что означает это "drew"? Никак не "срисовал" поскольку "drew" употреблено без всяких частиц (drew up, drew down и т.п.). Я поначалу отнес эту странность за счет того что английский у Хавасса не родной язык. А сейчас тоже засомневался. Еще одна загадка пирамид!)))

Фраза "drew the graffiti" имеет двузначный смысл.

Я понимаю, что "подправил" - для вас очень важно.
Но, там есть не только надписи. Там есть и рисунки.
Надписи списывают, рисунки срисовывают. И никакого повтора.

Олег, я просто ответил на Ваш вопрос)

НЕ ответили, поскольку у Хавасса нет о граффити на обратной стороне блоков ни ТАМ, ни ТУТ.
А я спросил, ГДЕ у него об этом.

Смешно, Олег! Вы передергиваете откровенно и неприлично.
Слово draw переводится как чертить рисовать, если без дополнительных указаний. И чтобы перевести его как Срисовать, то есть скопировать - надо очень этого хотеть. Даже Солкин себе не позволил.
А мне этого не нужно, потому что есть факт: фото до реставрации нет, зато есть фото после реставрации. Вот этого достаточно, плюс сам текст подтверждает.

Достаточно для чего?

Мы видим снимки одной-двух надписей.
А оперируем ШИРОКО исключительно прорисовками Пирринга, Лепсиуса и Рейзнера.
Преимущественно - Пирринга.

А та пара снимков, что видим, ничем не отличаются от прорисовок. Только значително бледнее.

А в тексте - ничего про реставрацию. А если даже и реставрировали, то не стали бы нарываться на скандал с ЮНЕСКО ДОрисовываньем. Бесцветный лак, гигроскопичный, чтоб не нарушать тысячелетний режим дыхания надписей.
Ваши эти "всё... ОНИ РЕСТАВРИРОВАЛИ, теперь правды нет..." оправдаются, когда продемонстрируете снимки надписей ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ от прорисовок Пирринга. Ищите!
Не всё ж мне искать.

А без этого - это всё - дешёвейшая конспирология. Пошлость.

Ну, есть ещё вариант: там было ВСЁ совершенно другое, гад Пирринг специально показал в альбомах отсебятину, чтоб все думали, что, а на самом деле там было совсем другое. И вот теперь Хавасс всё нарисовал, что было как у Пирринга.

Третий вариант: там вообще никогда ничего не было, Пирринг всё нарисовал только в альбоме, а в камерах как было гОло, так и оставалось голо до прихода Хавасса.

Госсподи, я знал, что спекуляция пойдёт полным ходом.
Но это же полнейший абсурд, что реставратор РИСОВАЛ НА СТЕНЕ. ДИКОСТЬ!
Конечно рисовал он у себя на бумаге.
Или вы думаете, что и Хавасс - полный идиот заявлять о РИСОВАНИИ на стене?

А для "Списать" что именно нужно специально хотеть?
Ну так продолжайте про НАПИСАЛ.
Хавасс сказал, что реставратор НАПИСАЛ на стене?

Слов просто нет. Театр абсурда.

Да, согласен. Фраза "behind one of the blocks" означает "позади одного из блоков", никак не "на оборотной стороне камней".

Вы такой наивный или играете роль определенную? Вы не в курсе куда Захи послал ЮНЕСКО когда решил бетонировать дороги для туристов по Луксору? Прямым текстом - "они мне не указ".


Когда речь идет о подтасовке исторических фактов такие реплики выглядят детским лепетом. Вы там чтоли были и видели чем они рисовали?

?? Рассказать вам чем занимаются реставраторы? Реставраторы восстанавливают артефакты. Основная их работа восстановить утерянные фрагменты. А вы говорите о фиксации фактов археологами.
Хавасс же сказал о работе реставраторов вполне определенно. О чем вы спорите?

По поводу прорисовок. вам известна история со штриховкой в кружке.


Вы некорректно себя ведете. Ваше хамство чрезмерно.
В ответ на это остается только сказать что вы находитесь в религиозном бреду. Постарайтесь держаться адекватно.

Зачем спорить с тем, кто хочет доказать правоту того, что первым пришло ему в голову, и задачей человека является лишь отстаивание этого, а вовсе не поиски истины?
Нету такого? Тогда вначале попробуйте найти в себе этого эгоиста каждый в себе. Затем прогоните его. Лишь после этого можно спорить. А так, у вас эти два эгоиста спорят между собой.
Жалок тот, кто возомнил себя познавшим истину.

Вы берётесь аргументированно доказать, что в разгрузочных камерах имела место чья-либо подтасовка исторческих фактов?

Доводы в духе ситчина меня не интересуют. Они лживы от первой до последней буквы.

Валерий, у вас обида стремится бежать впереди здравого смысла.
Какой смысл высказывать своё мнение (вы как-то об этом говорили, что ПРОСТО высказываете своё мнение и всё), если...

В общем так: камеры, о которых идёт речь были герметично (не совсем, конечно, муха бы пролезла) закупорены до 1837 года. И единственный способ пробраться в эти камеры "богов" вашим "фараоновым реставраторам" и оставить надписи - участвовать или присутствовать при строительстве пирамиды.

Вот и вся мат.часть. Так что вы попытались если и не подорвать, то расшатать "альтернативную идею".

Если говорить о точности перевода, то там не сказано, о котором рабочем идёт речь, и в какую сторону он этот камень двигал. И когда. И где "за камнем" имеется в виду: глубже, дальше по проходу, или ещё где?
Понимать можно по-разному, так как формулировка очень не конкретная.

PS: "Мозговой штурм" означает -- участники могут только предлагать, добавлять, в том числе и обогащая ранее озвученные идеи. Критика при мозговом штурме неуместна -- это уже будет не мозговой штурм, по определению.