Форум Лаборатории Альтернативной Истории

[quote="Sonj]1/Просто хочу разобраться, что действительно уверенно читается, а где домыслы.
2/Можно подробнее узнать об этих исследованиях?
3/"Год 16 царствования первый месяц Ahet (наводнения) день..."
И что это должно значить? "ДМБ весна 2008" ?[/quote]

1. Ну так я не лингвист. Есть обширная литература. И если действительно "хотите разобраться" - РАЗБИРАЙТЕСЬ.
2.Это надо Васила Добрева читать, наверное. Его отчёты. Это - проф. литература. У меня нету. Надо искать. Ищите. У меня есть только в одной книжке популяризаторского толка. Но статья большая. На инглише. Ну, сканить не буду (там большой формат) а сфотографировать - сделаю. Но не мгновенно. Нужно?
3.Что должно значить? Вполне возможно, что и "ДМБ". Если это единичный осколок без контекста..., то кто взялся бы утверждать другое?

Думаю, что нужно.
Спасибо заранее.

Верхние камеры скорее всего не планировались.
Может быть пирамиду достраивали, увеличивали и решили добавить несколько камер.

"Уникальной особенностью разгрузочных камер БП является их многослойность - в других пирамидах известный только одинарные разгузочные камеры."

"Материал боковых стен варьируется - от 100% гранита в нижней до известняка с отдельными очень плохо обработанными гранитными камнями в верхней. В кладке стен отмечается несколько гранитных камней с полированными поверхностями - с высокой долей вероятностью, строители использовали излишки материалов оставшихся от кладки стен Камеры Царя."

Поэтому верхние этажи отличаются от нижнего. С таким же успехом для верхних этажей могли использоваться другие излишки - блоки лишние или предназначенные для другой конструкции или взятые из другой конструкции.

Об этом речь и идет. Можете вместе с Панамой хоть обвозмущаться и обругаться самыми последними словами.
Таково мое мнение: я считаю, что имею все основания подозревать Хавасса (вслед за Вайсом) в откровенном подлоге! И считаю все ваши соображения о чистоплотности всех современных арехеологов и должностных лиц полной чушью, абсолютно противоречащей реальным фактам, кои и ты, Олег, имел возможность многократно лицезреть. И Сфинкса, и юго-восточный заново отстроенный угол Ступенчатой пирамиды и т.д. и т.п. Только вспоминать об этом почему-то не хочешь. Неудобно тебе это??? Но где же твои громогласные заявления о попытках ОБЪЕКТИВНО разобраться?!.
Так либо перестань кричать о своей объективности, либо будь добр упоминать также и о нелицеприятных для твоей концепции фактах хотя бы там, где конкретно об этих фактах идет речь.

С моей точки зрения, главной уникальной особенностью разгрузочных камер является то, что ничего не разгружают. С точки зрения прочности они совершенно не нужны. Следовательно, гипотеза о строительных излишках ни на чем не основана.

с точки зрения прочности они там совершенно не нужны - поэтому верхние камеры это строительный излишек! Какая гипотеза?? Это факт.

Нижняя камера обязательно была в плане, верхние - нет. Поэтому они сделаны из другого камня и есть надписи.

Как это? Пустое место, т.е. пространство камеры - это излишек? Излишек чего?
И зачем в это пустое место тащить десятки гранитных балок по 70 тонн?
Или было перепроизводство на гранитной фабрике, вот и совали продукцию куда ни попадя?
Простите за офтоп.

Об этом речь и идет.
-------------------------
Что Хавасс что-то изменил по ср. с тем, что было? Зачем? Всем прекрасно известно, ЧТО было. Прорисоваки Пирринга и других сохранились.

Таково мое мнение: я считаю, что имею все основания подозревать Хавасса (вслед за Вайсом) в откровенном подлоге!
---------------------------
ТЫ ИМЕЕШЬ ОСНОВАНИЯ насчёт подлога Хавасса А КАМЕРАХ?
Какие? Перечисли эти основания.

ТЫ ИМЕЕШЬ ОСНОВАНИЯ насчёт подлога Вайза-Пирринга В КАМЕРАХ?
Перечисли. И расскажи, где ты взял эти основания, это очень интересно.

И считаю все ваши соображения о чистоплотности всех современных арехеологов и должностных лиц полной чушью, абсолютно противоречащей реальным фактам, кои и ты, Олег, имел возможность многократно лицезреть. И Сфинкса, и юго-восточный заново отстроенный угол Ступенчатой пирамиды и т.д. и т.п. Только вспоминать об этом почему-то не хочешь. Неудобно тебе это???
---------------------
А тебе не кажется Андрей, что ты тут в плане моего отношения к деятельности Хавасса несколько привираешь для красного словца?
ТЫ ПРЕКРАСНО ЗНАЕШЬ О МОЁМ ОТНОШЕНИИ К ХАВАССУ и его реставрациям. И прекрасно знаешь, что я совершенно не скрываю этого отношения. В последний раз я об этом отношении говорил ВЧЕРА чуть выше в ЭТОЙ ветке. И говорил о нём как о "величайшем египтологе современности" не один раз. ТЫ ЭТОГО НЕ ЗАХОТЕЛ ЗАМЕТИТЬ? Так какого ж...???

Но где же твои громогласные заявления о попытках ОБЪЕКТИВНО разобраться?!.
----------------------------
Они - при мне. Я хочу разобраться без подтасовок.

Так либо перестань кричать о своей объективности, либо будь добр упоминать также и о нелицеприятных для твоей концепции фактах хотя бы там, где конкретно об этих фактах идет речь
-----------------------------
См. выше.
А "фактов" я в ветке, категорически не наблюдаю. Гаденькие сплетни о Вайзе-Пирринге, начатые лично Ситчиным, НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВАННЫЕ, НИЧЕМ не подтверждённые, - наблюдаю. Дохленькие, ни к чему не относящиеся рассуждения о том, что правше удобно рисовать правой рукой - наблюдаю. О том, что не стоит обращать внимания на "крючки", которые всё равно ничего не значат (если конечно не гласят, что пирамиду построил не Хуфу) - наблюдаю. В общем наблюдаю чепуху всякую.
И почему я должен В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ поминать, что идиот Хавасс вклеил в Луксоре (и не только) блок с рисунком вверх ногами? Что он продолжает вслед за поляками французами столь же идиотскую "реставрацию" Хашепсут? Что продолжает вслед за египтянами, греками, римлянами нелепейшую "реставрацию" Сфинкса? Что он вымостил новыми плитами полы в заупокойных храмах на западном берегу, напротив Луксора? Что с его санкции в мастабах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подкрашивают рельефы (и этому есть живой свидетель, пару дней назад выявился)? Как Хавасс обошёлся с толковым и неординарным египтологом Джоан Флетчер? Только это всё - пилёж денег, неадекватное понимание "престижа Египта", некомпетентность и глупость Хавасса, но отнюдь не конспирология.

КАКОЕ ЭТО ВСЁ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К КАМЕРАМ И НАДПИСЯМ В НИХ?
Предлагаешь просто интерполировать? Раз он блоки вверх ногами вставляет, значит в камерх написал новые надписи? Ну, не знаю, как у ДРУГИХ, а у меня такие ситчинизмы не проходят...

Да нет... Просто "превышение запасов по прочности" вытекшее из незнания любезного вам сопромата. Подобное наблюдается и в конструкции храмов.

Городить такую этажерку с вертикальными стенами для прочности? Это полный бред, тупейший, со строны строителей если так.
А как же тогда великие сверкающие таланты, развившие искусство камнеобработки с нуля до совершенства?


Не буду сильно вмешиваться, просто скажите: для чего по-вашему нужна была реставрация надписей в непроходных камерах, куда ни то что турист, даже птица не залетит.
И при этом, блоки храма Менкаура с надписями попросту валяются под открытым небом практически без присмотра?

Так зачем нужен был реставратор?

Так может быть, всё же я прав?
И они просто законсервировали лаком и всё.

А у Менкаура - наверняка лак. Как и на блоке с "...бригадой...Джедефра", про лак на Джедефра я точно где-то читал(давний лак, 50-х годов, подновляли ли новым лаком, не знаю) . ТОЧНО читал. Подтвердить не могу, сейчас не найду, наверное. Разве что случайно попадётся.

Да там же в камере царя вода из кондиционеров прямо на пол стекала! О чем вы? На плато других работ нет? Вы идеализируете заметно.

Для этого оснований выше крыши.
1. Сам факт того, что только в камерах, открытых Вайсом оказались некие надписи, которых (по какой-то "странной случайности") не оказалось даже в нижней камере, открытой до Вайса.
2. Сам факт того, что никаких подобных надписей не обнаружено в других пирамидах. И недавно просвеченная французами закрытая система (целая система!) помещений в Медумской не имеет никаких надписей.
3. Те же дневники Вайса, в которых он сам описывает, что рисунки обнаружил по какой-то снова "странной случайности" не в момент открытия камер, а лишь на следующий день - после периода отсутствия свидетелей.
И т.д. и т.п.
Тебе не нравится то, что этот вопрос наиболее известен в изложении Ситчина?..
Но как же тогда быть с подозрениями в этой фальсификации современников Вайса, которые Ситчина не читали и читать не могли?!.
Как же тогда быть с массой египтологов, которые даже описывая строительство ВП, не упоминают по какой-то очередной "странной случайности" тех же надписей Вайса?!. Или их ты тоже хочешь заподозрить в подпадании под влияние Ситчина?!.
Может, пора тебе уже угомониться с Ситчиным-то?..

У меня нет машинки времени. У меня нет возможности взглянуть на надписи. И так или иначе я вынужден фильтровать ту информацию, которая имеется в различных источниках. А фильтровать-то надо не только "альтернативные" тексты, но и вполне "официальные". Тебе это в голову не приходило?..
Когда же я вижу массу "странностей", я начинаю подозревать наличие откровенной лажи. И мне тут все равно, что за источник эту лажу выдает - альтернативный или официальный.

Теперь по "странностям" вокруг Хавасса:
1. Почему в камеры был отправлен художник-реставратор, а не историк, археолог, киношник, наконец?!.
2. Зачем вообще мог понадобиться реставратор, если надписи итак продержались тысячи лет?..
3. До данного визита Хавасса почему-то нет ни слова о каких-то надписях, которые нанесены будто бы на недоступные поверхности и которые будто бы могли быть нанесены только рабочими. Хавасс их обнаруживает. Казалось бы - неубиенный аргумент в споре вокруг фальсификации. Выдающееся открытие!.. И почему-то Хавасс (жутко падкий на всевозможные сенсации и стремящийся всеми силами стать основным первооткрывателем всего и вся) абсолютно не раскручивает это самое открытие Так - только мельком упоминает в паре довольно скромных заметок.
И весь египтологический мир тоже почему-то практически игнорирует столь важное открытие...
И т.д. и т.п.

Ворох "странностей" снова такой, что опять неизбежно возникает предчувствие откровенной лажи.

Если тебе всего этого мало - верь сколько хочешь. Твой выбор.
А мне всего этого вполне достаточно, чтобы считать, что вероятность подлога очень и очень высока. А посему я просто не имею права рассматривать некие надписи в качестве факта, каким-либо образом устанавливающего время строительства пирамиды.

1. Сам факт того, что только в камерах, открытых Вайсом оказались некие надписи, которых (по какой-то "странной случайности") не оказалось даже в нижней камере, открытой до Вайса.
2. Сам факт того, что никаких подобных надписей не обнаружено в других пирамидах. И недавно просвеченная французами закрытая система (целая система!) помещений в Медумской не имеет никаких надписей.
3. Те же дневники Вайса, в которых он сам описывает, что рисунки обнаружил по какой-то снова "странной случайности" не в момент открытия камер, а лишь на следующий день - после периода отсутствия свидетелей.
--------------------------
1. Блоки из другого источника.
2. Не довод. Блажь. В в Мейдумской м.б., ещё и обнаружат, ты отлично знаешь, как и чем они там внутрь смотрели.
А вот то, что ТАКИХ надписей НИГДЕ БОЛЬШЕ не обнаружено, откуда ж их срисовал Вайз????? Откуда он взял совершенно осмысленные словосочетания, относящиеся именно к тому, к чему должны относиться? Обнаружили через сто лет после Вайза. А в его время? Откуда он взял написание в полуиератике "меджеду"? А Джедефра?
БЛАЖЬ!

3.Ты ж видел снимки этих надписей в камерах (а я ещё и видео тебе дал на диске) и и сейчас-то не видно практически и это при электрическом-то освещении! Они бледные, полустёртые.


Но как же тогда быть с подозрениями в этой фальсификации современников Вайса, которые Ситчина не читали и читать не могли?!.
----------------------------------------
Имена, работы? Вот я сам почитаю и тогда уверюсь. Какие "современники"? Вот сидит себе "современник" в Лондоне и пишет НЕ ВЕРЮ. Так чем они от тебя, не современника, отличаются.

Как же тогда быть с массой египтологов, которые даже описывая строительство ВП, не упоминают по какой-то очередной "странной случайности" тех же надписей Вайса?!.
---------------------------
Опять ты про эту "массу"! Откуда дровишки? От НЕГО же?
Что значит "не упоминают"? Ты считаешь, что поминать их нужно обязательно? Чем они так важны для "неальтернативщика". Ну, надписи... Дл тех, кто заинтересован в изучении администрации прамидального комплекса - они важны. Такие спецы и пишут о них.

Теперь по "странностям" вокруг Хавасса:
1. Почему в камеры был отправлен художник-реставратор, а не историк, археолог, киношник, наконец?!.
------------------------
А ты думаешь, они там тайно вдвоём были. Хавасс пишет о том, кто зарисовывал и регистрировал надписи. Об остальных он не пишет. Откуда ты знаешь, что они там были вдвоём?
ЧЕПУХА! Это из той же анекдотической области, что и "масса египтологов, кот., описывая стр-во приамиды не пишут о надписях".
Он же не знал, что ТЕБЕ важно, чтоб он перечислил всех, кто с ним лазил в камеры.

2. Зачем вообще мог понадобиться реставратор, если надписи итак продержались тысячи лет?..
-----------------------------
Ну, пригласил ХУДОЖНИКА-реставратора. Зарисовать (у археологов по сей день ПРИНЯТО ОБЯЗАТЕЛЬНО РИСОВАТЬ). Да и консервация совсем не мешает никому.

3. До данного визита Хавасса почему-то нет ни слова о каких-то надписях, которые нанесены будто бы на недоступные поверхности и которые будто бы могли быть нанесены только рабочими.
И весь египтологический мир тоже почему-то практически игнорирует столь важное открытие...
-----------------------
Да важно оно только для альтернативщиков, как же ты не понимаешь? Для нормального историка это - нормально. Ну, зашла надпись куда-то, ну не зашла другая... Египтологи и так знают и понимают кто их написал и почему (потому что умеют читать и понимать ЧТО там написано). Им не надо ничего никому доказывать. А что они залезают за торцы балок и так видно по Перрингу/Лепсиусу.

я просто не имею права рассматривать некие надписи в качестве факта, каким-либо образом устанавливающего время строительства пирамиды.
--------------------------
А должен! Но отнюдь не момент во всём течении времени, а время в соотнесении и именем правителя (т.е., что надписи эти по кр. мере, не младше правителя)

На ваш вопрос я привел факты и их обьяснение. Будьте любезны и вы не отсылать меня к Бёрчу а приводить конкретные ссылки.


Как невежливо. Ну да ладно, мне не трудно еще разик пояснить - речь шла только о надписях с Овном. А также о всех тех надписях, которые можно к ним отнести. Догадайтесь с трех раз - почему?


Опять: будьте любезны не посылать к самопальной "классике" (которую видимо всем надо знать наизусть), а дать конкретные ссылки и факты.


В дальнейшем потрудитесь приводить факты а не брать криком и хамством. Если сможете. А если если не можете - тогда не флудите.