oleg писал(а):
Ты не ответил, откуда (автор, работа, том, страница, конкретные названия бригад ОТТУДА) о том, что ДО открытия камер Вайзом были найдены другие подобные надписи, ИДЕНТИФИЦИРОВАННЫЕ до открытия Вайа, как ИМЕНА БРИГАД.
Вон, Бёрч в своей "экспертизе" - не знает ещё о том, что это - имена бригад и строит предположения весьма далёкие от истины. Поделись. Интересно. Я не отстану. НЕ ОТСТАНУ.
Берч по Вашей ссылке: «Хотя надписи не очень разборчивы из-за того, что сделаны полу-иератическими или линейно-иероглифическими символами, в них есть нечто вызывающее значительный интерес, благодаря появлению двух царских имен, которые уже обнаруживались в могилах чиновников служивших монархам той династии, при которой эти Пирамиды были воздвигнуты.»
«Картуш, подобный тому который первым обнаружился в камере Веллингтона, Plate V, был опубликован м-ром Уилкинсоном, в “mater. Hieroglyph”. Plate of unplaced King's E (а также, у M. Rosellini, tom. i. tav. 1, 3), «3-й, 4-й и 5-й символы, указывают должность, конкретная функция которой сейчас неизвестна. Такая же титулатура имеется на гробе супруги Amasis-а в форме:
Там же, в том же труде, но почему-то много ниже: «М-р.Ситчин старается показать, что вся египтология закончилась на Бёрче и Петри. А это – подлог.Более поздние исследованья показали, что знаки, нанесённые после имени Хуфу – идентификационные наименования бригад каменотёсов, готовивших известняковые блоки. «Терминами» их назвать нельзя, но то, что нанесение «имён бригад» на их продукцию относятся к специфике организации труда бригад каменоломен, –бесспорно». Тут же выкладывается тот же рисунок. Потрясающе! Во-первых, Мистер Ситчин доказвал нечто иное. Иегоглифика во времена Берча и Питри, и Вайзе – действительно была не сильно развита. Но Берч правильно делал предположение о символах – он никак не мог считать супругу Амасиса «каменотеской», которая изваяла себе гроб. Или же использовала гроб со знаками каменотесов? Четко указывается на опубликованность работ с ошибками, повторенными Вайзе. Этих ошибок более нигде не допускалось. Он собрал все, что было и изобразил все для гарантии. Как развивалась иероглифика потом – это другой вопрос. Вероятно, гроб супруги Амасиса теперь забыт за неудобностью.
Не стоит забывать и
второй грандиозной находке Вайзе: Кусок железной пластины толщиной около 3 миллиметров, длиной около 300 и шириной около 100 миллиметров, извлеченный из каменной кладки на южной грани пирамиды около выхода южной шахты камеры Царя...» - эта грандиозная находка была объявлена подделкой. (Но, хранится в Британском музее). И Вайзе остался без открытия, а время его пребывания в Египте истекало.
По нижеследующему, прошу сообщить, где речь идет о неких балках? Я вижу блоки:
oleg писал(а):
... в декабре 1997, Доктор Захи Хавасс позволил мне провести весь день, исследуя эти камеры. Не было никаких
ограничений в том, что мне смотреть, и было вполне достаточно времени, чтобы близко и при мощном освещении
исследовать иероглифы. Сквозь трещины у швов видны иероглифы находящиеся далеко под каменной кладкой.
IL55 писал(а):
oleg писал(а):
Сквозь трещины у швов видны иероглифы находящиеся далеко под каменной кладкой.
Дак в этом-то и вопрос - какие именно иероглифы уходят под кладку? Я вот лично не сомневаюсь что некоторые иероглифы продолжаются дальше, за кладку. Вряд ли Хенкок или Хавасс наврали. Но! В разгрузочных камерах два типа иероглифов - те которые интерпретируются как названия бригад (т.е. те в которых присутствует картуш), и все остальные. Про какие именно говорил Хенкок?
oleg писал(а):
На порисовках отлично видно, КАКИЕ скрылись за торцами балок. Именно части имён бригад.
IL55 писал(а):
oleg писал(а):
Как это "за кладкой"? За торцами балок, упирающихся в эти надписи!
Больше там Хенкоку и не о чем писать было.
Да-да, за торцами балок. Я не так выразился
Весьма вероятно, что надписи, уходящие под блоки есть. Правда, как многократно отмечалось, фотоматериалов по этой теме нет. Есть фото Хавасса со знаменитым картушем. Все остальное – перерисовки или видео давно известных рисунков хоть как-то подверстанных под официальную историю. А вот некоторые из зарисованных, действительно требуют пояснения. Вайзе отправлял Берчу рисунки на вынесение вердикта. Все? Неоднократно упоминалось, что в камере имеют место быть (или уже не имеют) рисунки (иероглифы) не только скорописью, (которая поначалу не принималось как письмо возможное в Древнем царстве – сейчас это единственный весомый аргумент), а надписи письмом и стилем, которое вообще никогда не употреблялось в Египте. Вот это, тщательно зарисованное – это что?:
IL55 писал(а):
другая группа рисунков наоборот, выполнена небрежно, коряво. Содержит почти всегда картуш и иератическо-подобные знаки:
Именно их и рассматривают. Так что, какие надписи видел Хэнкок – действительно вопрос. Знатоком иероглифики Хэнкок не был. Так почему бы, не показать ему надписи?
Полагаю, что Вайзе, взорвав камеры и ничего там не найдя был крупно разочарован. Ничего, что тянуло на грандиозное открытие в русле почти выстроенной теории. Возможно, именно подобные нетипичные надписи он и увидел, но понял, что они не египетские. Предыдущий опыт с железкой его многому научил – ему объяснили, что железа в Древнем Египте не было! Воспользовавшись подручной литературой, и всеми возможными надписями с гробниц он нарисовал на стенах камер то, что устроило бы «заказчиков» (Мстил за железный брусок?). Сегодняшнее «позднее исследование» доказавшее, что символы – это обозначения бригад несколько не вяжутся с упомянутым ранее Берчем гробом знатной дамы. Тогда следует разъяснить, что это за гроб «шпалоукладчидцы».
Не следует так же оставлять без внимания вопрос: почему современная египтология не признала и не использует картуш с овном (быком) и он нигде не фигурирует в качестве картуша Хуфу? Обратитесь еще раз к рисункам картушей. Их явно рисовал гражданин, плохо понимающий принцип иероглифики, где каждый «крючок» весьма значим.
Здесь видно, что «птичка» - не гусь, имеющий значение «сын, воплощение», а совсем другая «птица». Она означает: маленький, дурной, плохой, больной. Поэтому скоропись в картушах или не применялась вообще, или всякое её применение означало четкое выписывание имен царей и богов. Таким образом, в картуше в самом начале читаем: «плохой Ра». Та самая «ласточка» имеет именно такой смысл. Да, этот иероглиф похож на тот, что обозначает “w”, но настолько нечеток, что может читаться двояко. К тому же он стоит рядом с Ра и должен идти с ним в связке, а чтение начинается с имени Бога в независимости от его места в картуше. Есть и еще одна неувязка – с прочтением как «хн» в «Хнум_хуфу». Овен, имеющий фонетическое значение «хн» - рогов не имел! С рогами изображался буйвол или корова (этот же знак стоит в надписях: такой-то «подсчет скота». Вот по этим, уже хорошо известным причинам все картуши с «туманной» птичкой и рогатым животным не фигурируют в официальной египтологии и на фото «за ручку» с Хавассом. О них «забыли». А о тех, которым вовсе аналогов не нашлось – лучше не вспоминать. Поэтому тему надписей копают «альтернативщики», а официальная наука предпочитает «не ворошить» прошлое. Это, кстати весьма удобно. Если возникнет вопрос о том, что это за письмо такое? – "Так, Вайзе намалевал". И тут же выложат вердикт Берча. Не будь этих необъеяснимых надписей, находка Вайзе уже давно была бы признанан самой подлинной на свете.
Pirat писал(а):
Наверное не так сложно с помощью того же робота получить пробы краски этой самой линии и подвергунть их спектральному и радиоуглеродному анализу для определения химсостава и возможно возраста краски (если в ней была органика) и сравнить полученные результаты с образцами краски, которыми нарисованы иероглифы в разгрузочных камерах. Почему до сих пор никто не провел столь простые исследования ?
Долгое время доступ в камеры с надписями был закрыт. Надписи были признаны если не подделкой, то спорными. Следовало при возвращении к этому вопросу и открытию камер, явиться в пирамиду команде исследователей, которые возьмут пробы краски перед тем как с надписями будет работать художник и археолог. А явились туда двое – Хавасс с другом. Как сообщал Олег, археологи и реставраторы очень бережно пропитывают лаками надписи. Очень замечательно. Только вот какой анализ теперь проводить? Этот анализ был недоступен во времена Вайзе. Он мог быть доступен сегодня. Но в результате «бережной работы по сохранению надписей» любое содержание в краске материалов, не имеющих отношение к древнему Египту, будет списано на «работу реставраторов». Поэтому никто не спешит провести столь очевидный анализ.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Переводить фразы Ситчина , Денникина, Хаваса - смысле не имеет. Никакого потаённого смысла там не узреть. Можно лишь понять какой у каждого подход к этой проблемме. Истину нада , я думаю, искать самим (анализировать фото и искизы рисунков на плитах). Лично моё мнение, что рисунки были изображены Вайсом. Он ещё в своём дневнике писал , что неможет отплыть к себе на родину не совершив открытия. И ещё в томже дневнике при описании одной из камер в 1 день обследования унего рисунков небыло, а во 2 день они уже у него появились. Прямо как из вохдуха прямо нарисовались....