Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Из книги А. Лукаса

Я считаю, что роль абразивного материала играл какой-то порошок, употреблявшийся
во влажном состоянии. То же подтверждает и Петри226, говоря: «Нет сомнения, что
основными методами были распиливание и шлифование при помощи сыпучего порошка».
Хорошо известно, что твердый абразивный порошок, внедренный в мягкий материал
или применяемый совместно с ним, может резать твердый камень. Говорят, что индейцы
одного из племен Южной Америки сверлили [138] горный хрусталь при помощи побега
дикого пизанга (род банана), кварцевого песка и воды227. В одном из музеев Королевского
ботанического сада в Кью хранится кварцевый цилиндр длиною 5–7 см со сквозным
отверстием, просверленным, как утверждают, при помощи тонких полосок кожуры стебля
одного из видов альпинии (Alpinia), которые быстро вращали между ладонями, подсыпая
понемногу песок228. Все эти примеры подтверждают, что абразивный порошок может резать
равное ему по твердости вещество, и лучшим доказательством этого служит алмаз, который,
как мы уже говорили, шлифуется при помощи алмазной пыли.
Что касается природы абразивного порошка, то мнения здесь расходятся. Петри
уверен, что это был наждак229. Рейснер считает, что это был либо наждак230, либо пемза230,
а я беру на себя смелость предполагать, что абразивом обычно служил мелкоистолченный
кварцевый песок.
За исключением нескольких уже упомянутых нами изображений обработки камня
на стенах гробниц, древнеегипетские источники хранят по этому поводу молчание. Однако
греческие и римские авторы дают нам кое-какие сведения по этому вопросу.
Перечислив все известные в его время драгоценные и полудрагоценные камни,
Феофраст пишет231: «Некоторые камни... настолько тверды, что их... невозможно резать
железными орудиями, но только другими камнями». Феофраст упоминает наждак,
но описывает пемзу232, хотя ничего не говорит об употреблении ее в качестве абразива.
Витрувий233 упоминает о разрезании камней зубчатой пилой, но не дает никаких
подробностей этой операции. [139]
Плиний посвящает две главы234 резанию и шлифованию камня, главным образом
«мрамора». Надо полагать, что применение абразивного порошка было хорошо известно
в его время, так же как характер выполняемой им работы, ибо он говорит, что резание камня,
«хотя и кажется, будто оно осуществляется железом, на самом деле производится песком».
Среди перечисленных им материалов, применяемых для резания камня, упоминаются
наждак (песок с Наксоса), «песок» из Индии, Египта и Нубии и некоторые камни с Кипра и
из Армении. Для окончательной полировки «мрамора» он рекомендует «фиванский камень»
и пемзу.

Классика. Авторитет. Предмет для ссылок.

То же подтверждает и Петри226, говоря: «Нет сомнения, что
основными методами были распиливание и шлифование при помощи сыпучего порошка».

Many nations, both savage and civilized, are in the habit of cutting hard materials by means of a soft substance (as copper, wood, horn, &c.), with a hard powder supplied to it; the powder sticks in the basis employed, and this being scraped over the stone to be cut, so wears it away. It is therefore very readily assumed by many persons (as I myself did at first) that this method must necessarily have been also used by the Egyptians; and that it would suffice to produce all the examples now collected. Such, however, is far from being the case; though no doubt in alabaster, and other soft stones, this method was used.

That the Egyptians were acquainted with a cutting jewel far harder than quartz, and that they used this jewel as a sharp-pointed graver, is put beyond doubt by the diorite bowls with inscriptions of the fourth dynasty, of which I found fragments at Gizeh. These hieroglyphs are incised, with a very free-cutting point; they are not scraped nor ground out, but are ploughed through the diorite, with rough edges to the line. As the lines are only 1/150 inch wide (the figures being about .2 long), it is evident that the cutting point must have been [p. 174] much harder than quartz; and tough enough not to splinter when so fine an edge was being employed, probably only 1/200 inch wide. Parallel lines are graved only 1/30 inch apart from centre to centre.

ygorbo
вообще-то сия монография процентов на семьдесят, если не больше НЕ О КАМНЕ

Опять по скрабики решили погутарить?

Цитата была приведена по вполне конкретной теме.

очень интересно услышать мнения по поводу этой книги.

Опять по скрабики решили погутарить?
Извините, вы о чем? Можно по русски, а не на суржике?

И если представлять себе древних египтян исключительно как мартышек с мотыгами, ни на что больше не способных по причине их умственной и прочей недоразвитости - такими вы их кажется недвусмысленно представляете - то монографию Лукаса, стоя на такой позиции и читать не стоит.

Вы решили что это вам написано?
Написано там о том, что приведена цитата по конкретной теме из популярного букваря, кстати, характеризующая и автора и книгу не с лучшей стороны. Что именно там не корректно я написал.
Забылся, решил что мне. Теперь без личного обращения типа и"От кавалета - ИгорюБо" даже внимания обращать не буду. Даже не пишите...

Если это ко мне, то я уже прочитал, иначе бы тут на форуме мог бы и не появиться вообще.
Эх, если бы таки не прочитали...
А если ко всем, то я не соглашусь, потому что читать нужно все, что относится к интересующему предмету.
Интересно с вами тут беседовать. Вырывается кусок, цитируется, комментируется и делается вывод:
Глупости несете тут какие-то, да еще и с непонятным возмущением. На других форумах у вас по-проще настрой..
Ну где ж еще глупости-то можно нести как не здесь... Стараюсь соответствовать. Вы, правда - noblesse oblige- похамить можно безнаказанно... А других форумах... Там о деле говорят, а здесь сразу на личности переходят.
Насчет же возмущения - а с чего и на чей предмет мне было возмущаться?

Знаете, может вы действительно будете по делу писать?

--
лс. Что-то Вам, ygorbo, неймется.. Настоятельно рекомендую эмоции контролировать по возможности. Мы же здесь о деле хотим говорить?..