Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 28-03, 21:45

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 347 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 24  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 11:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-12, 21:16
Сообщения: 164
1. на основе противодействия двух разных полярностей: официальной истории и альтернативной истории - возможно развитие знания о более объективной истории, нежели, о разрозненной до сих пор мозайке.

2. образно, у каждой команды есть слабое место. и что? будем упрекать, указывать? Указать - одно, это конструктивно, упрекать - низко.
ук каждого есть слабые места, и каждый это понимает. Но одним вместо того чтобы принять свои слабые места, проще указать на слабость других. Позиция не очень приятная.

3. В истории очень много загадок, если бы было одна-две, тогда одно дело, но когда в процессе познания Египта и древностей становится вопросов больше чем ответов и даже больше чем гипотез.. тут кажется весьма странно, почемы мы, такие цивилизованные, не можем найти ответов вроде на такие простые вопросы: как и для чего делали (то, второе, третье).

4. Про деньги правильно сказали. Это низко. Вот мне лично пофиг какие там деньги и какие амбиции, я смотрю на результат, который мне интересен.. я даже стал более внимательно смотреть и попсовые фильмы о истории и открывать учебники по истории.... разница просто дикая, многое видно что несоответсвует обыкновенной логике.

5. Я заметил такую вещь, что людям ЛАИ это просто нравится - они занимаются тем, что им нравится, а делать это каждый имеет право. И по сути получается, что мы больше вкладываем денег в наши увлечения, нежели получаем от них прибыль. Что-то можно получать, но одно дело окупать какие то расходы, а другое - иметь баснословный доход.

6. Я часто задумываюсь, что не просто так (случайностей не бывает) очень много от нас скрыто, особенно что касается прошлого... может это важнее? чем разногласия меж историками и учеными?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 12:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
kavalet писал(а):
ygorbo писал(а):
Мое субъективное мнение, что на приведенной фотографии толщина левой стенки тоньше, чем правой.

А мое субективное мнение в том, что деревянный пенек мм на 2 в диаметре меньше внутреннего диаметра и прилегает к правой стенке. А кроме этого стенки ступицы сужаются кверху за счет увеличения внутреннего диаметра, и это тоже влияет на восприятие фотокарточки.
В итоге: нет возможности по этому фото заключить о разноосности внутренних и внешних сторон ступицы.

У основания скорее всего следы реставраторов или от ручной доводки, потому как в любом случае, внешний диаметр получен при вращении. Вращение надеюсь никто не будет оспаривать, значит и все внимание к основанию ступицы не дает конкретики.

Получается, то что вы приводите, в качестве убедительного аргумента, на самом деле убедительным аргументом не является.

Мелочь, но о них же и разговоры, как я понимаю.

Вот от кого от кого, а от вас я такого передергивания не ожидал.
Вот дословно, что я написал.
"To kavalet
Мое субъективное мнение, что на приведенной фотографии толщина левой стенки тоньше, чем правой. Т.е. если считать стенки "ступицы" грубо цилиндрами, то они по верхней кромке не коаксиальны. Если у вас есть ссылка на деталировку (я имею ввиду чертеж с размерами) - буду очень благодарен. Иначе - мне ТАК видится."
Какие убедительные аргументы я приводил?!
Ясно же написал, что нужен чертеж, иначе - ТАК видится...
Нехорошо!!!
А по поводу вращения, реставраторов, и всего остального - без чертежа с размерами будет очередное, извините, словоблудие и пустобрехство. А нет чертежа - как вы выражаетесь - поговорим с "чайком-кофейком", можно "за пивом" на лавочке... И никак по-другому.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 12:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
Kostya KA писал(а):
Извините, вот это финт, я сейчас читаю " Основы физики духа" авторства А.Ю. Склярова, она ПОЛНОСТЬЮ состоит из цитат и выкладок различных научных работ и исследований в разных сферах. И другие статьи и книги имеют очень приличный базис. И что с вашей позиции можно называть "нормальными исследованиями"? Каких исследований вы ожидаете, если практически любые результаты и довод оспариваются, вплоть до их не приятия, при чем людьми ни грамма не приложившимся к каким-либо исследованиям?

Один только объем информации, перелопаченный А.Скляровым заслуживает уважения. И написанное им тоже. Да, встречаются иногда ошибки - но это О малое. И хотя бы за то ему благодарность, что он привлекает внимание к проблеме неоднозначной трактовки истории человечества. Да, можно бросать камни в источники финансирования, но его фамилия Скляров, а не Прохоров или Потанин. И никого он силой не тянет с собой.
А вообще он достоин большого уважения.
А то, что многое оспаривается - так это ж хорошо. Значит не безразлично это людям...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 12:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-12, 21:16
Сообщения: 164
ygorbo писал(а):
Один только объем информации, перелопаченный А.Скляровым заслуживает уважения. И написанное им тоже. Да, встречаются иногда ошибки - но это О малое. И хотя бы за то ему благодарность, что он привлекает внимание к проблеме неоднозначной трактовки истории человечества. Да, можно бросать камни в источники финансирования, но его фамилия Скляров, а не Прохоров или Потанин. И никого он силой не тянет с собой.
А вообще он достоин большого уважения.
А то, что многое оспаривается - так это ж хорошо. Значит не безразлично это людям...


полностью согласен!

кто ничего не делает - у того нет ошибок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 12:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
anskl писал(а):
И тут остается не так уж много вариантов:
1. Кардинально пересмотреть возможности древних египтян, инков, майя, шумеров и т.д. и т.п. Заменить их весьма слабо развитые в техническом отношении общества на общества, которые превосходили нас. (Путь, которым, по сути, пытается идти Олег, например).
2. Ввести "переменную" в виде "атлантов" или им подобной земной цивилизации.
3. Ввести "переменную" в виде инопланетной цивилизации (или цивилизации из параллельного мира, что по сути данного вопроса не имеет значения).
Если Вам известны другие пути - дополните...
Мне не известны.

Мне кажется, нужно еще упомянуть о вероятной негуманоидной цивилизации (драконов?). Хотя её наверное можно отнести к пункту 2...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 13:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17-08, 11:19
Сообщения: 280
Откуда: г.Сумы, Украина
Генрих писал(а):
вероятной негуманоидной цивилизации (драконов?)

Драконы = динозавры :?: , которая может оказаться вполне "земной цивилизацией" (и у пресмыкающихся и у членистоногих обитавших на нашей планете вполне достаточно было времени для эволюционирования в "царя природы", учитывая тот ничтожный временной срок, за который эволюционировали "абезяны", даже скорее не абезяны, а небольшие всеядные млекопитающие, от которых выводят эволюционисты наш род людской)

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 13:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
Kostya KA писал(а):
Драконы = динозавры :?:

Видимо да.
На форуме есть несколько веток на эту тему. Ну и статью Склярова про драконов, Вы скорее всего читали...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 13:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17-08, 11:19
Сообщения: 280
Откуда: г.Сумы, Украина
Читал :wink: , а особенно проникся после чтения книги А.Жукова о камнях Икки + коллекция глиняных динозавриков + изображение стегозавра в лепке камбоджийских храмов (где-то тут на форуме выкладывали) + всеобщая змееносность всех мифологий. От Соловья Разбойника рода змеиного, до серафимов.

Цитата:
Древнееврейское слово "Сараф" имеет несколько значений: 1)Змей 2)Летающий дракон 3)Летающий змей Эти значения используются в следующих местах писания: Чис.21:6 И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ Чис.21:8 И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя Ис.14:29 не радуйся, земля Филистимская, что сокрушен жезл, который поражал тебя, ибо из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон. Это же слово применил пророк Исайя к явившимся ему существам: Ис.6:6

Я как прочитал чуть со стула не упал. Хороши же ангелы однако.
А по поводу техногенных помоек, следов инструментов и самих инструментов которых якобы нету, переадресую желающих узнать мой "альтернативный" взгляд (если есть такие люди) почитать Гарри Гаррисона "Запад Эдема", "Зима в Эдеме", там как раз все очень красиво расписано и изложено.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 14:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-07, 16:21
Сообщения: 54
Kostya KA писал(а):
Так и есть, почитал форум, практически все и везде сползает к шлифовке-полировке или хватаниям за грудки, при чем этим забито около 80% форума.

Так потому, что этом все ЛАИ и строится, как я уже написал...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 15:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-10, 16:15
Сообщения: 272
Eugene-nsk писал(а):
Так потому, что этом все ЛАИ и строится, как я уже написал...

Eugene = andrew?
Ты сначала прочти хоть 1 работу, а потом пустозвонь.Ученый. :lol:
не тому карту дал. Выше почитай что он(и) писали.


Последний раз редактировалось Андрей Святославович 18-12, 16:54, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 15:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
Kostya KA писал(а):
А по поводу техногенных помоек, следов инструментов и самих инструментов которых якобы нету, переадресую желающих узнать мой "альтернативный" взгляд (если есть такие люди) почитать Гарри Гаррисона "Запад Эдема", "Зима в Эдеме", там как раз все очень красиво расписано и изложено.


Вы сами-то поняли, что написали?! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 16:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17-08, 11:19
Сообщения: 280
Откуда: г.Сумы, Украина
Конечно, по тому что уверен на 100% в фантастике значительно больше идей и мыслей, которые отвергаются "научным сообществом", но которые имеют гораздо больше права на адекватность, чем официально принятые догмы. И если мысль изложена не наукообразно, а художественно, то от этого она, за частую, даже выигрывает ибо не скована узкими рамками тех же научных догм. Очень многие писатели фантасты являются очень эрудированными и умными людьми, многие с научными степенями и регалиями, а фантастика это лишь средство донести слушающим и читающим, ту точку зрения которая у них накипела в душе. Но которую вряд ли серьезно воспримет научный мир. Цитируя Склярова, "нужно читать то что написано между строк".
А если твердолобость некоторым мешает объективно оценивать информацию, то это их проблемы. Косность мышления весьма характерна науке. Это ФАКТ.

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 16:46 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
ygorbo писал(а):
Какие убедительные аргументы я приводил?!
Ясно же написал, что нужен чертеж, иначе - ТАК видится...
Нехорошо!!!

Что ж я такого написал нехорошего? Вы обосновали свое мнение этими тезисами. Мнение довольно категроичное, хотя сами вы ссылаетесь на отсутствие точных данных:
Цитата:
- то, что это ручная работа - для меня очевидно.

Я и написал, что обоснования (аргументы) не такие уж однозначные.
При этом задвигаются на второй план важные моменты: то что это хрупкий слоистый камень и из него изготовлено изделие далеко не традиционной формы, к тому же в быту малопригодной.

А в общей стопке эти мнения складываются как бы в тот самый таран, с которым в эту ветку бегут раздраженные расширением понятий об истории у людей.

Senmuth писал(а):
1. на основе противодействия двух разных полярностей: официальной истории и альтернативной истории

А что за противодействие? =)
Набеги здесь в этом разделе шумных "воинов", которым не хватило еще времени понять что происходит? Да разобраться в вопросе большенству из них не удалось пока еще тоже. В чем полярности? Я не очень это пойму. Если кто-то с полюса кричит кому-то горлом, то это еще не значит что тот другой тоже на полюсе. Да и кричать не всегда нужно. Все рядом. Вон камни, постройки. Не только в Египте. Полно. И все уходят за пределы видимой истории нашей цивилизации. И что тут полярного? Видеть это - надо быть альтернативщиком? А закрывать на все это глаза и религиозно рвать еретиков - это быть в русле?

Senmuth, извиняюсь, выхватил фразу. Пост немного о другом. Просто показалась эта цитата удобной для того чтобы высказаться по теме, что накипело.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 17:10 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
oleg писал(а):
Цитата:
А вы уверены что это семёрка, вообще-то?


А что вызвало сомнения?

Хороший ответ. =)
мелковатый шаг и не видно плоских участков почти. Может с другой стороны какой..

.. оффтоп конечно
что за картиночка, может кто знает?

Изображение

Гугль сказал что она вот с этой страницы, где пытались показать как надо:
http://www.geocities.com/unforbidden_ge ... rills.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 17:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 08:37
Сообщения: 1093
kavalet писал(а):
изделие далеко не традиционной формы, к тому же в быту малопригодной.


А у меня ваза такая была. Что-то "морское" навевала. Керамическая. В Ялте куплена была. Конфеты лежали.
А родителей такая пепельница была... Стеклянная.

А вот диоритовые "Хафра", они для чего? Имя там "нацарапано" поздними узурпаторами... в быту - неудобны... Тоже мощную энергию излучать?
И триады "Менкаура". И колоссы Аменхотепа-III гранитные в Луксоре.
В быту - так себе. Наверное, излучать что-то, всё же. Ну не просто так же "для помолиться" мучались с гранитом?


Последний раз редактировалось oleg 18-12, 17:29, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 347 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 24  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB