Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Небольшое уточнение: никто не стремился расплавить гранит до жидкого состояния. Однако в обратную сторону давно ходят: создают практически гранит и схожие материалы из различных смесей, нагретых до расплавленного состояния (т.е. воспроизводят процесс возникновения гранита). Технология весьма распространена, а изделия продаются чуть ли не на всех строительных рынках ныне.

Сомневаюсь что до ожегового состояния скользящие лучи прогреют стены этого колодца. Открытый в течении дня камень - возможно. Потоки горячего воздуха с земли там тоже, скорее всего гораздо слабее чем на поверхности. Но при этом эрозии заметно больше на нижних блоках.
Но это в сторону чуть: пусть будет жуткая температурная агрессия.. А вот почему блины такие?
Кстати сверху, где большие перепады температур более реальны, форма эрозионных пятен как раз и не так резко очерчена (выкрашивается отдельными пятнами).

Сотню лет назад и относительно базальта так бы вопрос звучал. А теперь из базальтового волокна получается неплохой утеплитель.

Керамогранит все же это не совсем гранит.

Это уже спор о несущественных деталях пошел. Керамогранит - не гранит, базальтовое волокно лучший на сегодня теплоизолятор для печей и проч. - детали. Главное - в принципе возможно размягчить и выровнять гранитную поверхность. А зачем? Пусть будет шероховатая, с выступами. Эвон, в Москве многие здания специально не шлифуют: для красоты (по словам дезигнеров). Функционально для здания внешняя шероховатость не важна. Тем более, в пустыне.

Не важно. Технологический принцип все равно тот же. А "чистый" гранит не изготавливают лишь потому, что уже давно выгоднее и удобнее получать аналогичные материалы, но обладающие дополнительными нужными качествами, т.е. в определенном смысле "лучше" гранита.

В наших условиях и при наших подходах - да. Но если мы начнем мыслить хотя бы столетиями (а тем более тысячелетиями), то одним из дополнительных соображений вполне может стать то, что выровненная (а тем более отполированная) поверхность все-таки чуть меньше подвержена внешнему воздействию.

С деталями +1

Возможно размягчить? Вот это и хотелось бы выяснить.
А зачем мы уж придумаем:)
-Уплотнение поверхности (изменение структуры) значительно повысит износостойкость.
-Подгонка и стыковка.
-Возможность формирования объемных деталей на поверхности (в т.ч и надписи), не напрягая сильно шлифовщиков, для которых выступающий элемент небольшой в большую проблему выливается.
-и тд (при работе с камнем как с основным строительным материалом возникнет много тд)

Хорошо бы конечно убедиться на анализах образцов и выяснить навсегда - корочка это или иллюзия. Мошли они размягчать камень или нет?

Аналогичные уплотнения боковых поверхностей блоков заметны также и на известняке. Андрей возражает категорично, но факт такой есть:


Эрозия странно обходит места у краев блока. И это видно не на одной фотографии. А это говорит о том, что блоки у поверхности плотнее чем в середине.

Конечно, придумаем
Такие бабки можно на этом наворочать!.. Это ж что тогда можно творить с камнем!..

Насчет бабок не уверен: возил полгода назад гранитные плиты с Китая - копейки все это стоит. Не стоит овчинка выделки. А вот профинансировать работы в этой области - над этим можно подумать. Денег стоит немного, а отдача даже на стадии исследования("мы финансируем научные разработки, связанные...") может быть существенная.

Так предварительные изыскания в этой области итак уже идут. Только я что-то не представляю, каким образом там можно что-то вытащить на стадии разработки...

а вы не подумали, что под давлением в несколько тысяч тонн стенки блоков уплотняются? И не надо дальше мудрить. Прежде чем углубляться в химию и физику камня давайте смотреть в каких условиях он находиться? Так алмазы делают. Графит+огромное давление+огромная температура=алмаз...

Оценки возможных усадок и уплотнений уже давно проводились. Ничего собо ценного там не нашли. Кроме того, что удивляются очень маленькой усадке сооружения... Только и эта оценка под большим вопросом: начальных же значений нам неизвестно...
А про алмазы тут и вспоминать смысла нет: за счет распределения давления нагрузки там не настолько сумасшедшие.

И боковые грани тоже? И везде ровно, без малейших перекосов? Не сходится.
Алмазы делают гораздо, гораздо сложнее. К тому же, почему именно алмаз взяли для примера? Почему не рубин, например, или сапфир, или МДФ? И тут упрощение про давление и время, извините, не канает.

Я взял алмазы совершенно случайно, для примера. Я хотел сказать что давление и температура со временем дали такой результат. а о боковых грянях я не подумал..Ведь известняк доволно хрупкая порода (относительно)

Вот здесь эрозия или нет?

На 99,9 - эрозия. Хотя под этот термин вполне можно уложить и "искусственную эрозию" (нанесенную не природой, а человеком).