Цитата из самого первого поста от Skyblot: "...В противном случае, автор рисунка зная о таких нюансах размножения динозавров был без сомнения или свидетелем изображенных событий, или использовал более древний источник визуальной информации..."
Попалась на глаза статья профессора П.И. Мариковского (между делом - интереснейший человек - Учёный с большой буквы, преданно влюблённый в своё дело исследователь-натуралист, и человек печальной судьбы - о нём можно посмотреть на ютубе, например) "Динозавр диплодок в Центральной Азии". Цитирую из статьи:
"...Путешествуя по Казахстану, я более пятидесяти лет изучал наскальные рисунки, которыми столь богата эта страна...
...В одном из последних путешествий... среди рисунков нашел два изображения типичнейшего динозавра диплодока. Находка казалась сенсацией! До настоящего времени известно по окаменевшим остаткам только два вида, относящихся к роду Диплодоков. Оба они обитали только в Северной Америке. Внешность этого динозавра характерна: массивное туловище, короткие толстые ноги, очень длинная шея, увенчанная маленькой головкой, и длинный хвост. На втором, найденном поблизости от первого, рисунке диплодок разинул рот, обнаружив довольно длинные челюсти. Диплодок, нарисованный на камнях в пустыне Сарыарка, был заметно короткохвостым, тем самым отличаясь от североамериканского. Эта деталь строения тела дает основание отнести азиатского диплодока к особенному третьему виду этого рода. Его следовало бы назвать диплодоком короткохвостым. К сожалению, по правилам бинарной номенклатуры, предложенной еще К.Линнеем, рисунок не дает права на установление нового вида.
В 2004 году, посетив урочище Калмагобель в пустыне Сарыарка был найден точно такой же рисунок динозавра диплодока. Рядом с ним также был изображен горный козел..." (
http://lit.lib.ru/m/marikowskij_p_i/text_0020.shtml).
По моему мнению открытие проф. Мариковского может являться веским подтверждением "истинности" камней Ики.