Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Тут наткнулась на интересный факт: оказывается останки (кости) африканских слонов крайне трудно найти из за таго, что их жрут дикообразы. Так может не было никакого мора, просто появился какой-нибудь зверек или насекомый, а то и микроб, который занял нишу "динозаврового костоеда", и хана археологическим находкам их косточек А обмельчавших дино, сохранившихся в тропиках Америк доконали наши художнички? Вон как они на картинках мастерски разделывают.

EOOleg

не берусь утверждать, что наши предки не занимались палеонтологией (более того - даже верю, что за последние 10, а может и более, тысяч лет строение человеческого мозга не изменилось, а изменился, скорее, лишь характер накапливаемой в мозге информации), однако склонен предпологать, что у наших предков были несколько иные интересы, нежели интересы наших палеонтологов - современников. хотя... и всё же - зачем им-то? диссертации писать?

Согласен, древние люди врят-ли увлекались палеонталогией. Но:

1. Колодцы они рыли еще до появления современного человека, а с освоением добычи полезных ископаемых, прокапывали под землей киллометры выработок. Под землей они могли находить различные кости.

2. Сейчас, в костях хорошо разбираются только археологи и мясники. А во времена охоты и собирательства, кости разных животных, а иногда и человека - были постоянно на обеденном столе. Анатомию животного мира, первобытные люди изучали с детства всеми органами чувств.

3. Образное мышление древнего человека было основным в виду более примитивного использования речи. Это сложно. Короче мы мыслим прокручивая в голове слова! Когда наду задумться о форме, подключаем образное мышление. А у древнего человека образное мышление было основным и скорее всего более развитым.

1+2+3 = Древний человек вполне мог иметь представления о размерах и внешнем виде вымерших животных!

Svarog

обсуждение приобретает лёгкий, но ощутимый "привкус" советских учебников по истории древнейших времен...

ну хорошо, допустим древние люди могли себе представить животное по скелету. но как быть с живорождением и лактацией? это я о самом первом посте в теме.

Насколько я понял, там изображено (сверху - вниз):
- отрубленная голова бронтозавтра
- хищный, двуногий динозавр, возможно всеми любимый тиранозавр
- внутри тиранозавра, съеденное другое животное, возможно человек
- топор рядом с место отрубленной головы
- человек с повязкой и в наколенниках, вынимающий детеныша бронтозавра
- бронтозавр с отрубленной головой и выменем, из которого вынимают детеныша со стороны спины.
Да тут материала еще на три серии для "Парка юрского периода"

Трудно сделать какие либо логические выводы с этого рисунка. Это может быть фальсификация, фантазия, изображение второго рисунка поверх первого и т.д.

А может быть и такой вариант:
Человек рыл колодец и нашел кость большого животного. Дорыл колодец, племя утолило жажду, а землекоп вернулся и в свободное время продолжил откапывать кости. Возможно любопытство разбирало не только его, но и его соплеменников. Складывая кости в соответствии со своими познаниями в скилетах животных, получились: 1 - тиранозавр, 2 - бронтозавр, внутри которого был 3 - маленький бронтазавр. Голова бронтозавра была далеко и отдельно от всего остального тела.
Скорлупы яйца могло и не быть, а может и была, но не сохранилась, а может и сохранилась, но не привлекла внимания землекопа, а может и привлекла, но художник не уделил ей внимания. Вопрос о живорождении - не раскрывается.
Землекоп был доволен своей находкой и проделанной работой, но племя вынуждено было мигрировать в посиках пищи. Кости взять с собой было тяжело и тогда один из участников решил запечатлить свое открытие на камне.
Сперва изобразили более большого бронтазавра, отдельно его голову, тиранозавра, маленького бронтазавра и человека который вынимал их кости из земли. Позже землекоп подумал, а как же люди узнают что это я откопал все это. И он подрисовал или попросил хужожника подрисовать себе наколенники и изобразил рядом топор. Мол, видите - это я - главный землеком племени! Но изображение получилось не впечатляющим, так как изобразая величественность землекопа, не соблюли масштаб и находка получилась маленькой. Тогда рядом с головой бронтозавра изобразили человека в послный рост, чтоб было понятно, что одна голова откопанного зверя была размером с рост человека. Но так как на камне уже не осталось свободного места, нарисовали на фоне теранозавра, тем более что он был намного меньше и не представлял такой ценности как бронтазавр.

Пока расписывал этот вариант, прокрутил в голове еще с десяток гипотез, которые в целом и по отдельным эпизодам могут звучать по другому, но тем не менее вполне возможны.

Конечно надо разбрабатывать все возможные версии. Но с учетом того, что может быть вполне обычное объяснение - я бы не сильно усердствовал.

Высшему сословию было необходимо возвысить себя над плебсом. Некие "тайные" знания - палеонтологические, астрономические прекрасно для этого подходили.

К камушкам, кстати, отношусь прохладно. Не впечатляют.

Кое-кто считает, что у древнего человека и паранормальные способности были куда лучше современных экстрасенсов. Может они просто в прошлое путешествовали? А камни были "порталами" - тогда понятно, почему они над камнями так усердно трудились: кто подсел на путешествия в мир иной...