Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 21-11, 23:57

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 97 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-05, 22:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 21-03, 20:49
Сообщения: 61
Откуда: Бердск
Тут наткнулась на интересный факт: оказывается останки (кости) африканских слонов крайне трудно найти из за таго, что их жрут дикообразы. Так может не было никакого мора, просто появился какой-нибудь зверек или насекомый, а то и микроб, который занял нишу "динозаврового костоеда", и хана археологическим находкам их косточек :cry: А обмельчавших дино, сохранившихся в тропиках Америк доконали наши художнички? Вон как они на картинках мастерски разделывают. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-05, 23:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-03, 18:25
Сообщения: 12
Откуда: Prague, EU
EOOleg

не берусь утверждать, что наши предки не занимались палеонтологией (более того - даже верю, что за последние 10, а может и более, тысяч лет строение человеческого мозга не изменилось, а изменился, скорее, лишь характер накапливаемой в мозге информации), однако склонен предпологать, что у наших предков были несколько иные интересы, нежели интересы наших палеонтологов - современников. хотя... и всё же - зачем им-то? диссертации писать? :grin:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-05, 01:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20-04, 13:54
Сообщения: 135
Prager писал(а):
не берусь утверждать, что наши предки не занимались палеонтологией (более того - даже верю, что за последние 10, а может и более, тысяч лет строение человеческого мозга не изменилось, а изменился, скорее, лишь характер накапливаемой в мозге информации), однако склонен предпологать, что у наших предков были несколько иные интересы, нежели интересы наших палеонтологов - современников. хотя... и всё же - зачем им-то? диссертации писать? :grin:

Согласен, древние люди врят-ли увлекались палеонталогией. Но:

1. Колодцы они рыли еще до появления современного человека, а с освоением добычи полезных ископаемых, прокапывали под землей киллометры выработок. Под землей они могли находить различные кости.

2. Сейчас, в костях хорошо разбираются только археологи и мясники. А во времена охоты и собирательства, кости разных животных, а иногда и человека - были постоянно на обеденном столе. Анатомию животного мира, первобытные люди изучали с детства всеми органами чувств.

3. Образное мышление древнего человека было основным в виду более примитивного использования речи. Это сложно. Короче мы мыслим прокручивая в голове слова! Когда наду задумться о форме, подключаем образное мышление. А у древнего человека образное мышление было основным и скорее всего более развитым.

1+2+3 = Древний человек вполне мог иметь представления о размерах и внешнем виде вымерших животных!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-05, 15:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-03, 18:25
Сообщения: 12
Откуда: Prague, EU
Svarog

обсуждение приобретает лёгкий, но ощутимый "привкус" советских учебников по истории древнейших времен... :roll:

ну хорошо, допустим древние люди могли себе представить животное по скелету. но как быть с живорождением и лактацией? это я о самом первом посте в теме. :?: :!:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-05, 16:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20-04, 13:54
Сообщения: 135
Prager писал(а):
как быть с живорождением и лактацией?

Насколько я понял, там изображено (сверху - вниз):
- отрубленная голова бронтозавтра
- хищный, двуногий динозавр, возможно всеми любимый тиранозавр
- внутри тиранозавра, съеденное другое животное, возможно человек
- топор рядом с место отрубленной головы
- человек с повязкой и в наколенниках, вынимающий детеныша бронтозавра
- бронтозавр с отрубленной головой и выменем, из которого вынимают детеныша со стороны спины.

Да тут материала еще на три серии для "Парка юрского периода" :)

Трудно сделать какие либо логические выводы с этого рисунка. Это может быть фальсификация, фантазия, изображение второго рисунка поверх первого и т.д.

А может быть и такой вариант:
Человек рыл колодец и нашел кость большого животного. Дорыл колодец, племя утолило жажду, а землекоп вернулся и в свободное время продолжил откапывать кости. Возможно любопытство разбирало не только его, но и его соплеменников. Складывая кости в соответствии со своими познаниями в скилетах животных, получились: 1 - тиранозавр, 2 - бронтозавр, внутри которого был 3 - маленький бронтазавр. Голова бронтозавра была далеко и отдельно от всего остального тела.
Скорлупы яйца могло и не быть, а может и была, но не сохранилась, а может и сохранилась, но не привлекла внимания землекопа, а может и привлекла, но художник не уделил ей внимания. Вопрос о живорождении - не раскрывается.
Землекоп был доволен своей находкой и проделанной работой, но племя вынуждено было мигрировать в посиках пищи. Кости взять с собой было тяжело и тогда один из участников решил запечатлить свое открытие на камне.
Сперва изобразили более большого бронтазавра, отдельно его голову, тиранозавра, маленького бронтазавра и человека который вынимал их кости из земли. Позже землекоп подумал, а как же люди узнают что это я откопал все это. И он подрисовал или попросил хужожника подрисовать себе наколенники и изобразил рядом топор. Мол, видите - это я - главный землеком племени! Но изображение получилось не впечатляющим, так как изобразая величественность землекопа, не соблюли масштаб и находка получилась маленькой. Тогда рядом с головой бронтозавра изобразили человека в послный рост, чтоб было понятно, что одна голова откопанного зверя была размером с рост человека. Но так как на камне уже не осталось свободного места, нарисовали на фоне теранозавра, тем более что он был намного меньше и не представлял такой ценности как бронтазавр.

Пока расписывал этот вариант, прокрутил в голове еще с десяток гипотез, которые в целом и по отдельным эпизодам могут звучать по другому, но тем не менее вполне возможны.

Конечно надо разбрабатывать все возможные версии. Но с учетом того, что может быть вполне обычное объяснение - я бы не сильно усердствовал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-05, 17:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-04, 20:06
Сообщения: 112
Prager писал(а):
склонен предпологать, что у наших предков были несколько иные интересы, нежели интересы наших палеонтологов - современников. хотя... и всё же - зачем им-то? диссертации писать?

Высшему сословию было необходимо возвысить себя над плебсом. Некие "тайные" знания - палеонтологические, астрономические прекрасно для этого подходили.

К камушкам, кстати, отношусь прохладно. Не впечатляют.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-05, 19:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 21-03, 20:49
Сообщения: 61
Откуда: Бердск
Svarog писал(а):
Prager писал(а):
:

. А у древнего человека образное мышление было основным и скорее всего более развитым.


Кое-кто считает, что у древнего человека и паранормальные способности были куда лучше современных экстрасенсов. :wink: Может они просто в прошлое путешествовали? А камни были "порталами" - тогда понятно, почему они над камнями так усердно трудились: кто подсел на путешествия в мир иной...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 97 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB