Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Читая отчет Савелия КАШНИЦКОГО на этом сайте об экспедиции в Перу-Боливию (здесь), в главе "КАРТИННАЯ ГАЛЕРЕЯ КАМЕННОГО ВЕКА" мое внимание привлекла фотография одного из камней Ики (http://lah.ru/expedition/peru2007/photo/076.jpg):


Поначалу я даже не понял, чем "зацепил" меня этот рисунок. Человек изымает из чрева убитого динозавра детеныша... Детеныша! Ведь мы со школьной скамьи знаем, что динозавры откладывали яйца, и тому подтверждение большие коллекции окаменевших яиц в различных музеях. Получается нестыковка - или мы неправильно интерпретируем сюжет рисунка, или изображение нереалистично. Или...
Я начал анализировать рисунок: без сомнения на камне изображен бронтозавр

Каково же было мое удивление, когда я наткнулся на статью в альманахе "Эврика" 1988, № 6 "Как рождались бронтозавры"
Цитирую:
"Бронтозавры (еще их называют апатозаврами) — вымершие гигантские земноводные, жившие в юрский период мезозойской эры. Обитали они в Северной Америке, а может быть, и в Европе.
Как видно, эти огромные ящеры не были холоднокровными рептилиями. Американский зоолог Роберт Бейкер утверждает, что одним из первых млекопитающих на Земле были бронтозавры. Многолетние исследования показывают, что их потомки появлялись не из яйца, а, по всей вероятности, рождались, так как вес каждого «ребенка» составлял около ста шестидесяти килограммов. По-видимому, Бейкер имеет основания считать, что наступил крах «яйцевой гипотезы». До сих пор никому не удалось найти целиком скорлупу яиц бронтозавра или хотя бы ее частицы."

Более того, если повнимательней присмотреться к рисунку на камне, то можно увидеть, что у динозавра изображено вымя (т.е. бронтозавры - млекопитающие), что еще раз подтверждает реалистичность сюжета.
Удивительно, как доисторический рисунок перевернул общеобразовательный стереотип и нашел научное подтверждение.
Однако из этой истории можно сделать и более далеко идущие выводы. Если камни Ики мистификация, то создатель должен быть специалистом в палеонтологии и быть в курсе последних гипотез, что конечно крайне маловероятно. В противном случае, автор рисунка зная о таких нюансах размножения динозавров был без сомнения или свидетелем изображенных событий, или использовал более древний источник визуальной информации.
Вообщем явно в нашей картине истории Земли бо-о-ольшие пробелы и нестыковки.

Вот еще один камень. Здесь тоже бронтозавр с выменем, и кажется изображен в момент родов:

Skyblot, замечательное замечание)

Там же еще и зверек с орудием в "лапах" нарисован. Можно конечно тоже на фантазии списать, но это не единственный камень изображающий воина-динозавра.

Это действительно весомый аргумент.

Справедливости ради, можно предположить, что некоему современному мистификатору попалась иллюстрированная книга о динозаврах. Однако он вообще понятия не имел о способах их размножения. И в силу своего невежества естественно считал, что динозавры рождаются как и коровы.
Но... ни в одной книге не нарисовано у бронтозавра вымя.

Интересная статья, доказывающая, что все камни Ики - подделка. Очень весомо... [/url]

Что то, эта статья ничего не доказывает. Что это за вывод такой "на камне следы инструментов - а раз инструментов быть не могло - ПОДДЕЛКА". Вы камни то видели сами? Или готовы добровольно вешать себе лапши на уши?

В этой коллекции, как и в коллекции фигурок безусловно есть современный новодел и подражательство (имитация). Думаю отличить "современных" камней от древних у технаря не составит труда. Именно на древних камнях скорее всего следы инструментов, да не простых.

Хватит уже нас кормить своей разоблачительной "правдой".

А может этим камням миллиарды лет !?

ведь следы человека обнаружены рядом со следами дино !

только там стопа 40 см и соответственно чел был 3 м ростом.

или же ребята ходили на охоту по тоннелям времени

А зачем гулять с динозаврами чтобы знать как они выглядят! Мы же знаем. Мало того, и при нашей жизни мы успели "погулять" с динозаврами, правда в кино. Так почему же посмотреть такой "фильм" не могли создатели этих камней?

Вот когда доисторический Голливуд откопают, вот тогда можно говорить )))

А почему это "доисторический Голливуд" должен быть на земле? На земле могли быть кинотеатры, или просто те-самые-ящики.

Mikhail, ZEN идеи есть какие-нибудь еще?

Есть. Думаю, что все-таки надо доказать, что камни не подделка. Ну, или доказать обратное.
Самый сильный аргумент в пользу подделки - описание технологии изготавления камней, описанный в статье на которую я выше давал ссылку. Поэтому думаю необходимо все проверить в эксперименте.

Статья доказывает что местное население подрабатывает на дешевых подделках. Но это вроде бы не новость.