Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Новое нужно узнавать не из интернета, а из научных книг. Прочитайте, хотя бы пару-тройку, для разнообразия, тогда и начнете понимать о чем тут идет речь. А что до "нематериальных волн", то это выражение не зря было выведено в кавычки, чтобы подчеркнуть его фигуральность, для краткости и упрощения понимания в РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ, но кому надо и кто в теме, тот понял.

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

На сколько мне известно, тут и представлять ничего не надо - это современная точка зрения физики и астрофизики. Кто сказал, все, без исключения, субатомные частицы во Вселенной связаны в атомы, а те - в материальные объекты?

Возможно Вы и правы, но говорила не о том. Глубоко сомневаюсь том, что ВСЕ ПОГОЛОВНО представители этой древней цивилизации были суперспецами в аэродинамики. В любом обществе всегда есть специализация и не факт, что мифы писаны были именно теми самыми спецами.

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Шибаев Александр
С глубоким уважением к Вам и Вашим познаниям, вынуждена сказать: напрасно Вы пытаетесь поставить меня в затруднение своими вопросами. Я же Вас предупреждала, что я - биохимик и психолог, а это значит, что кроме своих пофеллирующих дисциплин, на обоих факультетах вторыми ведущими дисциплинами у меня были анатомия и физиология. Ваши вопросы очень хороши, но далеко не новы - эти тезисы являются хрестоматийными примерами доказательства эволюционной ТЕОРИИ. Именно ТЕОРИИ, а вовсе не аксиомы. Но почему так? Да потому, что ТЕОРИЕЙ называется такая точка зрения, которую еще следует доказать. Но кому ее нужно доказывать? Об этом редко кто задумывается, по той простой причине, что наше совковое образование с самого детства вбивало нам в бошки мысль о том, что есть всего две точки зрения по этому поводу: церковная и Дарвинистская, но это далеко не так. (Лично я думаю, что идея о том, что человек произошел от обезьяны пришла Дарвину в голову в тот момент, когда он, проснувшись однажды утром, посмотрел на себя в зеркало.)
Если мы взялись обсуждать такую сложную научную тему, как Эволюционная теория, то давайте придерживаться научной терменологии. В этой связи следует отметить, что с научной точки зрения, эта теория имеет 2 направления: "Общая теория эволюции видов" и "Теория антропогенеза". И, когда мы говорим о эволюции чаловека, как вида, мы имеем в виду именно ТЕОРИЮ АНТРОПОГЕНЕЗА, у которой в НАУЧНОЙ СРЕДЕ сторонников почти столько же, сколько и противников. Почему же она красной нитью проходит через все публикации на эту тему? Да потому, что некие "светила от науки" однажды условились считать ее основной научной доктриной, равно как и несколько сотен лет назад подобные всезнайки утвердили геоцентристскую модель мира Платона единственно правильной и потребовались Коперник, Галилей, Джордано Бруно и сотни костров инквизиции, чтобы пробить эту глухую стену. Неужели мы вновь хотим пройти весь этот безумный путь?
Я не буду отвечать на Ваши простые вопросы, ответы на которые всем хорошо известны. Я лучше приведу другие НАУЧНЫЕ контраргументы теории антропогенеза, о которых принято умалчивать, но которые не являются секретом в научных кругах. А не говорят о них открыто по той простой причине, что власть имущим невыгодно, чтобы люди сомневались. Ведь еще Екатерина Великая говорила, что глупым народом легче управлять.
Итак начнем.
1. Морфологическое строение скелета, внутренних органов человека и его эмбриональное развитие, действительно во многом повторяет черты других позвоночных, но это доказывает лишь тот факт, что подобная модель является для природы наиболее оптимальной и вовсе не факт, что она присуща лишь Земным организмам. С таким же успехом мы можем предположить, что она настолько же оптимальна везде в космосе. Но это всего лишь предположения, которые не могут являться аргументами для доказательства.
2. Вы говорили о сходстве половых гормонов. Я вам больше скажу: не только половых и не только гормонов. Но есть серьезные отличия в биохимии крови, особенностях обменных процессов, метаболизме клеток, структуре рибонуклеиновых кислот и т.д.
3. Человек - единостенное живое существо на Земле у которого есть белки глаз. И это никак не связано с особенностями зрения, движением глаз, углом обзора и строением черепа.
4.Человек - единостенное живое существо на Земле, которое, не ведя водный образ жизни, при попадании в воду автоматически изменяет серцебиение, подобно водным млекопитающим.
5. Человек - единостенное живое существо на Земле, имеющее разную структуру волос. Растущие на теле и половые волосы по своему строению схожи с волосами животных, но волосяной покров головы не имеет аналогов в природе, при чем у белой и монголоидной рассы волосы растут сходным образом, а у негроидной - "кустиками".
6. Человек - единостенное живое существо на Земле, детеныши которого рождаются недоношенными, а он сам при этом не имеет ни "сумки", ни периода зимней спячки, подобно медведям.
7. Человек - единостенное живое существо на Земле, имеющий тимус (вилочковую железу), назначение которой до сих пор непонятно. Известно лишь то, что она является основной железой внутренней секреции у детей, а у взрослых полностью атрофируется и уменьшается в размере, при этом встречаются единичные индивиды, у которых она фукционирует полноценно всю жизнь. И,как ни странно, - это именно те люди, которые обладают ярко выраженными паранормальными способностями.
8. Человек - единостенное живое существо на Земле у которого нет определенного сезонного периода для зачатия и потомство которого крайне малочисленно (да!да!).
9. Человек - единостенное живое существо на Земле, не преспособленное к температурным колебаниям климата.
10. Человек - единостенное живое существо на Земле, обладающее потовыми железами по всей поверхности кожи.
11. Мозг человека повторяет в своем строении черты мозга других позвоночных в отношении имеющихся в нем отделов, но передний мозг его настолько качественно отличается от остальных живых существ, что полностью опровергает любые аналогии.
12. Человек - единостенное живое существо на Земле, обладающее мозгом, возможности которого используются лишь на 30% (а по некоторым оценкам и на 2%)
Но хватит! Список можно продолжать еще очень долго, а я уже устала.

Случайно прочитал последний пост, и просто не мог не сказать...

Значит ВикиПедия ошибается:
"Тимус (вилочковая железа) — лимфоидный орган человека и многих видов животных"
ну и по другим пунктам есть сомнения например я бы поспорил по этому по этому (даже в плане психологии):

_________________
Diablo_2

А вот неандертальца, якобы нашли в осадной породе на глубине 15 метров. Если не селевой поток его туда упрятал, то значит он проник туда, вибрируя и источая какие то волны (возможно и не материальные).

...Как не материально и состоящее из нематериальных "полей" наше бренное тело. - Всегда есть место для юмора. И грвитационное и магнитное поле - материально. Есть простейшие способы доказать это. Хотя если что понимать под словом "материя"? Материя - вешество, (атомарного состояния) Есть частицы до вещественного (до атомарного) уровня. Это фотонноэлектронное сопровождение. Будем тогда считать, что электрический ток и его форма в виде света не материальны, хотя его можно конкретно прочувствовать...
Можно добавить, что если даже умные люди оказываются перед лицом полной разрухи, то их быт врят ли можно будет назвать достойным. Но обратите внимание на предметы из шелка и вызывающую чопорность не только одежд, но и предметов "старины", в среде вшей и бубонной чумы.
Есть идея закрыть инопланетную версию, как полностью не состоявшуюся и перейти к теме истоков человеческого сообщества. Буду приводить малоизвестные аргументы и проецировать их с точки зрения эволюции (отбора полезных свойств в борьбе за продолжнение рода)

_________________
Петрович

Обсуждение этих конкретных деталей - предмет уже другого спора. Важно другое: фактов, опровергающих теорию антропогенеза - пруд пруди!

Давайте не этом и остановимся, иначе нас в такие дебри занесет, что и опомниться не успеем.

Все это верно, но не объясняет то, откуда человек появился.

Это невозможно сделать по трем причинам:
1. Такая постановка вопроса не соответсвует заявленной теме.
2. Факт несостоятельности инопланетной теории еще нужно доказать.
3. Есть несогласные.

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Ну если каждый ваш факт можно разобрать и показать что он не верен, то обсуждать уже нечего.
Просто не люблю когда делают "магазин на диване", когда дают человеку готовое, но не всегда проверенное.
По вопросу самого раздела, так я ещё до знакомства с этим форумом считал, что эволюцию на нашей планете кто-то ускорял.
А человек - это не искусственное создание, а доработанное из имеющегося на земле "материала".
Я не хочу спорить на счет фактов, просто когда человек хочет доказать свою теорию, лучше совсем исключить спорные факты. Иначе любой другой может просто "зацепиться" за них.

_________________
Diablo_2

А кто именно "доробатывал"?

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Боги.
http://hworld.by.ru/myth/sumer/enki.ninmah.html

Еще вавилонский вариант:
http://hworld.by.ru/myth/bab/atrah.html

Здравствуйте, sirin2009!
Пафос заявления вкупе с упоминанием о двух ВО придает внешнюю убедительность Вашим словам. Поэтому дабы не позволить «сбиться с верного пути» легковерным читателям Вашего поста, считаю своим долгом опровергнуть его по каждому пункту.
Ответ мой будет асимметричным, благо Вы сами облегчили мою задачу. Вы утверждаете «человек - единственное живое существо…» - мне достаточно привести единственный аналог, чтобы Ваше утверждение оказалось ложным, не так ли? Поехали!
– отличия в биохимии крови не столь серьезны, как следует из Вашего утверждения. Совместимость соответствующих групп крови у человека и шимпанзе ВЫШЕ, чем крови разных групп (и р-факторов) у человека и человека.
– У псовых есть белки глаз.
– У кошачьих при попадании в воду изменяется сердечный ритм. Шучу. Здесь Вы, пожалуй, правы, и это хороший довод в пользу гипотезы о полуводном/прибрежном образе жизни предков человека, кем бы они ни были.
– У романовских овец имеется одновременно три типа волос на шкуре. Искусственная порода? Хорошо, пример снимается как некорректный. Шерсть (остье) и подшерсток (пух) есть одновременно почти у всех млекопитающих. Структура волоса и фолликулов разная. В разных местах тела? – пожалуйста! Крупные копытные. Камус не имеет подшерстка, шкура имеет два типа волос, причем остье имеет некоторое отличие (не качественное) от камуса, но грива – третий тип, отличный от камуса и опять-таки без подшерстка.
– У куньих щенки рождаются недоношенными.
- см. выше пост Di_2.
– у многих грызунов нет сезонного размножения. Если имелось ввиду «среди имеющих малочисленное потомство», то аналог еще ближе: высшие приматы, например – бонобо.
– однако ж приспособился как-то! Если брать чистую физиологию, то комфортные +15/+30 и кратковременные +5/+40 еще раз говорят о тропической прародине. У ленивцев и лори диапазон приспособляемости не выше – притом, что они в шерсти.
– Лошадь также.
Количественно – несомненно. Но где проходит грань качественного отличия и есть ли она вообще – вопрос дискуссионный.

а) если процентные оценки различаются на порядок, это и не оценки вовсе, а басенки.
б) одновременно активные зоны мозга и должны составлять малую часть от общего ресурса. Аналог: «винт - оперативка».
в) назовите животное, которое в эксперименте показало 100%-ное использование «возможностей мозга»
***
А в остальном, прекрасная маркиза, я готов с Вами согласиться. Постановка вопроса «дарвинизм или креационизм?» - это чисто советское идеологическое наследие. Да и с влиянием фенотипа на генотип, от которого «благодаря» трудам Трофима Денисовича биологи до сих пор открещиваются, как от чумы, тоже не всё так однозначно…

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Это как бы, есть сомнения по поводу эволюции человека? Я вас правильно понял? Что касается вилочковой железы, то это действительно лимфоидная ткань, которая призвана формировать "отпечатки" инфекционных агентов, прежде чем "снимать мерки" для специфического (специального) иммунного ответа, производимого в основном селезенкой.
Простите, но дебри в головах, а тут все просто...
Сам по себе вопрос несет непонимание предмета. Моя врачебная практика (и не только моя) не дает повода сомневаться в том, в чем вы почемуто (?) сомневаетесь. Ближе к жизни, "господа"...
Можно доказать то чего нет...? Набожность процветает там, где нет места для плодотворной мысли. Я не воинствующий атеист. Среди моих хороших друзей не мало верующих. Но я вижу их моральные стенания по каждому поводу, когда жизнь допускает ложь и бесчестие. И не раз я слышал от верующих : - нет бога, иначе бы он этого не допустил. Но вы допускаете нечто, что объяснить не в состоянии. Так можно и согрешить.
Не верю глазам своим. Мы в одной упряжке..? Ведь я готов доказать эту гипотезу. Вы про негроидов еще напомните, а то я смотрю, их за людей тут не считают.
"Недоношенность" удел всех плацентарных, но она может наблюдаться и у яйцекладущих. Тимус такойже распространенный орган как и печень.
А что далеко ходить - кошка и собака в социальной среде утратили сезонность...
Далее в том же духе. Комментировать бесполезно. Но вот способность к мышлению передается по наследству. "ИН ТЕЛ и ГЕН т" - называется. (наследуемое внутреннее перемещение)

_________________
Петрович

Ах! Как же весело, господа, толпой накидываться на того, кто имел смелость изложить свои мысли! Ясное дело: "гуртом добре и батьку бити!". Вместо того, чтобы пытаться меня тут "мамонтами затаптывать" (как выразился один из пользователей), лучше представьте свои доводы. А то, сколько ни читаю сообщений в ветках, все такие загадочные, таинственные: мол, сам-то я все знаю, но никому не скажу! Очень удобная позиция - помалкивать в тряпочку и, в нужный момент, накидываться на того, кто посмел рот открыть.

Да. Вы совершенно правильно меня поняли, но попытка опровергнуть мои аргументы - сама по себе, аргументом не является.

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Тут только один такой таинственный и всезнающий, вернее "всевоображающий", все кажется уже знают его


А откуда взялись пришельцы? Их сделали другие пришельцы?


Против версии пришельцев (а особенно "изгоев") говорит обширность проведенных строительных работ - от Южной Америки до Египта. Слабо вериться, что они прилетели с минизаводом по производству всех необходимых инструментов.

Кажется anskl поддерживает эту версию, поэтому хотелось бы узнать его мнение на счет этой несостыковки.