Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Говоря Вашими словами (понятными Вам), то сама картинка = тональ, нагуаль же =непознанное, иллюзорное, неведомое. ТО, чего не осознать или увидеть при реальном положении вещей.

Вот это как раз тоналем по тоналю. Т.е словами о словах.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

В том то факус, что наоборот, это мы способны воспринимать только иллюзорное. А истинного "создателя" этого илюзорного не видим. Тоесть, не видим самой картинки, а только лицо с длинным носом.
"Обсалютно в дырочку" по другому и быть не может нет слов для описания Нагваля. "Если бы у дедушки были сисечки то это был бы бабушка."

Эхнатон Вам в помощь


Но ведь без соответствующей техники смотрения мы видим только сумбурный набор картинок. Так что совсем не наоборот. Не познанное - это то, чего из обычного восприятия не видать. Так и лицо на картинке из обычного тоналя не усмотреть. Хоть сколько не пялься и не представляй из обычного набора образов, подбирая сходства в картинке.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Вы сами написали "сумбурный"-с трудом потдающийся описанию, нехватка слов. Делайте поправку на то, что картинка все же создана тональными технологиями и по сути только аналог Нагваля. А техника смотрения только до тех пор "соответствующая" если вы не овладеваете ею в совершенистве, после чего она становится "привычной". (помните мое "ТЬФУ"? а можно и еще быстрее) А нагваль скорей всего и вызглядит (зрительно воспринимается)как "не понятный набор картинок"
Верно, но не надо зеркально подставлять, картику к ногвалю, она не зеркало с возможностью заглянуть в зазеркалье. Скорее это последовательность от сложного к простому.... Ногваль->тональ->картина->лицо. Лицо это новый тональ, сверх задача из нового таналя , видя толко лицо, рассмотреть катинку. Откинув тональные представления разглядеть алгоритм создания таких картинок.

Почему нехватка слов? Созданное тоналем и подлежит "тональскому" описалову (чёрточки, линии, кружочки, ширина, длина, высота, толщина). А попробуйте линейкой измерять появляющееся лицо. Нифига не выйдет, так как линейка существует в реальности тоналя и при использовании техники вхождения в нагуаль - попросту теряет свой смысл. Измеряйте глубину выпуклости лица. Чему в цифрах тоналя оно равно?

Тогда объясните с этой позиции, почему виден то "негатив", то "позитив"?

Пусть так . Но опять же выражаясь для Вас, на sirds - картинках представлена возможность всем увидеть одно и то же. Но вот в тестах Роршарха Вы увидите только то, что присуще Вашему видению, индивидуально. И как в этом случае теперь Вы сами себе объясните происходящее?

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

По поводу предложенной картинки, да больше похоже на Эхнатонну. Но там есть подсказка использования Анкха. И видимо две призмы... через кольцо акха видеть две призмы. Развести глаза так, чтобы анкх раздвоился и по отдельности каждым глазом взглянуть на призмы(свет , отражение в них)

Но вы забыли где, отнасительно картинки, находитесь в этот момент вы. Рядом с картинкой. Но важным вам кажется иллюзогное лицо. Так и сознание, принадлежит нагвалю но важным считает тональ. Тоже самое происходит с нашим представлением о действительности, взгляд через опыт прошлого=виденью на картинке лица, взгляд через ожидание возможных последствий = виденье маски. Тоесть представление до экрана и за экраном. В одном и том же облаке кто то видит птиц, кто замок, а кто то иллюстрации СВОИХ сексуальных фантазий. Здесь важно оттделить, что важно , а что личностно. Опять же тесты Роршарха, не несут конкретной информации, у ее создателя не было НАМЕРЕНЬЯ показать , что то конкретное, а создатель sirds - картинках Намеревался показат конкретное лицо с длинным носом и пухлыми губами.

ну от чего же, линейка это всего лишь инструмент измирения с взятой за основу еденицеу , иллюзорное избрадение можно легко померить "на глазок", взяв за основу например толщину губ. ( 38 попугаев и одно попукайское крылышко) Да и само понятие реальности...разве лицо не реально? Смотря как ее (реальность)нумеровать

Вы так и продолжаете бегать меж классификаций. Описываете и так и эдак. Это просто констатация. Суть по-прежнему ускользает от Вас.

Ну вот и попробуйте "пронумеровать" реальность лица с помощью линейки. Чего то Вы путаетесь с этим. Линейка - предмет нашей реальности, продукт мира, основанного на определённых описаниях и положениях. Иными словами для измерения лица в реальности лица надобно создать специальную систему измерений в реальности лица. Чего не ясно? Ну вычислите объём сего лица на Ваш глазок. 38 попугаев не прокатывают

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Просто определитесь сами ...если НАМЕРЕНЬЕ не отвратимо, то оно должно присутствовать во всем. Каково было намеренье художника при создании картики с лицом? А какое намеренье при создании теста? На эти вопросы есть ответы, они из нашего мира. И в облоке есть НАМЕРЕНЬЕ, толко надо знать его что бы облако вам ЛИЧНО , что то сказало. Я очень внимательно читаю ваши посты, а вот вы не заметили вот этого И его реальность легко потдается описанию аналогиями нашего мира( не согласны?) в нем можно создать науку вычислив ореентиры. Чем не реальность №2? А почему должны прокатывать милиметры? На самом деле, вам кажется, что вы уже нашли ответ и вам не хочется его отпускать. Это вера, а она плодовита ...на ошибки.

Всё я заметил, так как читаю внимательно тоже. Но Вы продолжаете погрязать в словах. Если Вы внимательно читаете, то должны были прочитать о лице на картинке как о ПРИМЕРЕ для ВСЕХ. И не стоит путать пример с реальностью нереального. На остальной Ваш пост я отвечу вот так: , дабы не вызывать у Вас неумолимой привязки к словотворению. Можете попытаться создать научное обоснование там, в картинке, но только теми законами, которые будут присутствовать там...

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

И все же, отсылаю Вас к моему ответу о зарождении осознания. Данная картика доступна для любого кто может смотреть.(исключения возможны всегда слепые, проблемное зрение) Вы сами говорили, все есть волны (кажется струнная теория?) следовательно, илюзорные образы создаваемые нашим сознанием мы воспринимаем как реальность №1. Многие уже сейчас с трудом отличаю "реальность" от компьютерной (0и1). Лицо на картинке не галлюцинация, оно действительно изображено художником на рисунке, следовательно реально. Вспомните реакцию первых зрителей фильма "прибытие поезда", возможно, что то что мы видим на картинке -будующее "фабрики грез." Изминение в способе смотрения, оьективно может вывести на возможность ВИДЕНЬЯ. Но это лишь одна составляющая в коплексе. Я не вижу достойного научного обоснования ЗДЕСЬ, для чего, понимая илюзорность реальности №2, создавать научное обоснование ТАМ? Я вовсе не ухожу от ответа, и если почувствую намеренье заняться этим бесполезным делом ( в череде других столь же бесполезных дел) то сделаю. Только хотел бы заметить, ТАМ еще нет ЗАКОНОВ.
P,S. Я прошу прощения, может в предыдущем посте был резок, давайте будем сохранять хладнокровее

И вот еще "какое копье пришло мне голову". Дети. Эти Пчемучки всегда задают каверзные вопросы. Причем, природа этих вопросов такова, сначала он что-то увидит, прийдет к определенному выводу. а затем попросит опровержения собственному взгляду. И мы даем ему представление, видинье, научное обоснование. И его вывод, тут же им забывается как ошибочный. "Устами младенца глаголит ИСТИНА"...?
А что если поступить в обратном порядке...Взять к примеру те же изображения, на которых присутствует анкх и показать разным детям, из разных социальных групп. И исключить их обсуждение между собой. Потом простые вопросы, Кто это? Что дяденька( тетенька) делает? что у дяденьки в руках? как он этим пользуется?
Вот будет прикол, если сможем получить много одинаковых ответов.

Ну дак а я о чём? Но если не объяснить человеку, что там можно увидеть нечто другое, помимо точечек, чёрточек, загогулин и мордочек, то он так и будет их разглядывать, не осознавая подоплёки происходящего. Всё равно как 25 кадр или 9 нота


Верно говорите. Ясно, что это пример разграничения "связки" тональ-нагуаль и посему не стоит особо на нём концентрироваться и останавливаться.

Никто Вас не призывает на баррикады махать флагом и смазывать патроны. Достаточно было осознать, что лицо и негатив (кстати негатив - это уже неосознанное действие создателя sirds) не пренадлежат нашей обычной реальности и обыденности. Т.е если бы Вы даже и разодрали бы монитор на части вместе с системником в поисках этого лица, естественно ничего бы не нашли. Посему я на этом маленьком примере показал одну из способностей глаз и мозга, которая кардинально влияет как на осознание, так и на путь определённого направления (в примере с линейкой и созданием тамошних законов-описаний).

Никакой резкости не заметил - я слеп к этому Потому как резко бывает только в известном сооружении от несварения в желудке

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Прекрасная мысль, но дети опять таки оперируют уже наработанной связкой образ-слово. Я имею ввиду, что если ребёнок и увидит нечто, что осознает определённым образом, то описать это известными нам и ему образо-словами будет достаточно сложно как самому ребёнку, так и вопрошающему понять сии объяснения. Но попробовать стоит.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...