Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 17.07.06 18:51.
Изложил тут http://kavalet.livejournal.com/4704.html
Про странные колебания развития конструкторской мысли на прямых просторах официальной истории.
Привел там цитату Шуази со ссылкой на двухпролетный свод в Дэйр-Эль-Бахри. А где он там собственно (свод) обнаруживается и сам не знаю
Может имелся в виду храм Ментухотепа? Никто не подскажет?
Это я к тому, что такие своды встречаются только (по крайней мере я не встречал другого) в постройках выбивающихся из официальной истории Египта. И такие своды моут являться признаком того, что авторство постройки не принадлежит египтянам.

Пока такие двухбалочные своды обнаружились в след местах:
- Гиза, ВП, вход, камера царицы, "разгрузочные камеры"

- Саккара, останки чего-то возле пирамиды Усеркафа
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/saqqara/saq.htm
- и вот, Шуази ссылается на такой свод в районе Дэйр Эль-Бахри. Не знаю вот только где он там. Храм Ментухотепа (XXI в днэ) имеет некоторые странности, в том числе и непонятная "сердцевина" - то ли пирамида, толи мастаба. Предположение о возведении храма на древнем "божественном" месте вполне вероятно.

Может где-то есть еще? Поэтому и спросил тут

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 19.07.06 15:50.
Двухбалочный своды - типичны для египетских пирамид. Дажее более, чем типичны - другие своды - исключение из общего правила.
Но вот что действительно интересно: остатки такого же свода наблюдаются в мастабе Пташхепсеса в Абусире (где два саркофага с алебастровой обмазкой внутри). А там даже пирамиды не планировалось! Необходимости в таком перекрытии не было вообще!
(фото есть в отчете по экспедиции в октябре 2004).

Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 20.07.06 01:22.
Да, есть даже подобие разгрузочных камер, и это все видимо нужно относить к инерционной тенденции строить пирамиды по подобию и с помощью сакральных знаний. Но в гражданском и культовом именно египетском строительстве такие своды не используют.

anskl пишет:

В отчете чего-то не увидел, там просто мегапермычка..

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 20.07.06 09:57.
Прошу прощения. Действительно не было. Теперь есть:
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/ab ... cn2887.jpg

Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 20.07.06 12:32.
Похож да. А там было во что упирать - стена там сзади имеет массу или это в уровне земли?

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 20.07.06 13:21.
Нижний край перекрытия ныне на уровне земли. Что за стеной - сказать сложно. Там довольно толстый участок, за которым идут помещения (над землей).

Перенос сообщения
Татаромонгол Отправлено: 20.07.06 17:31.
Очень интересное наблюдение, только с предположением о разгрузке нижних концов балок трудно согласиться. Прочность гранита на излом растяжение в 10-20 раз меньше, чем на сжатие. Вероятнее всего при сохранении традиционного принципа работы балок на сжатие, компенсирующего изгибающий момент, задека использовалась для повышения сейсмоустойчивости.

Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 20.07.06 19:04.
верно, но консоль же не в чистом виде работает, а с упором, предохраняющим ее от излома. Думаю что подробный расчет (нужны все размеры) показал бы равновесие в загрузке половин и совместную работу консоли и свода. В любом случае, блоки под концами балок оказываются прикрыты от нагрузки и сведено к минимуму распорное усилие. А рсчет на изгиб видимо сделан, коли они еще не обломились:)

А с сейсмикой, очевидно все своды подобные делались бы с запасом. Но перекрытие на входе, и тот же случай в Саккаре.. там обычная схема, с углом на плоскости стены

Перенос сообщения
Татаромонгол Отправлено: 20.07.06 19:43.
Да, остается только гадать, но без распорнго усилия балку не могу себе представить. Кроме изгибающего момента в этом случае возникает концентрация распределенного усилия в точке условной оси. На самом деле возможен компромиссный вариант - распорное усилие компенсируется трением в заделке, которое пропорционально давящему и вполне способно при точном расчете свести к минимуму упорное усилие на концах балок.

Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 21.07.06 00:48.
Наклонная консоль конечно будет иметь вектор распорный, но в сравнении со сводчатой балкой он не так велик.
Интересно как раз то, что она балансирует в равновесии используя обе схемы. По идее должны или стены внутрь завалиться или балка треснуть. но все стоит. Ведь сводчатую балку опасно так защемлять. И если считать что все это ради уменьшения распора, то это очень профессионально сделано.

Перенос сообщения
xenon Отправлено: 21.07.06 20:30.
Странная природа скола на правой перемычке, несмотря на точный пропил блоков при стыковке - укладке. И ещё, нижняя часть "пропиливалась" скорее всего позже на фото видно что часть левого угла имеет своёже продолжение в правом, тоесть образует свой угол с продолжением уже на другом блоке.

Перенос сообщения
anskl Отправлено: 21.07.06 20:58.
Это Вы про какое именно фото?