Юрий_Ск писал(а):
ее очень давно ждут антропологи, - они поверят-обмерят-поразмышляют, приносите им...
Так все-таки не поверите?
Юрий_Ск писал(а):
А вот гигант, чтобы набрать рост 5 м и массу 1,8 тонны к 20 годам, должен какую-то просто атомную по калорийности пищу есть - вот это действительно противоречие. Выдуманный Вами организмус, между прочим... 250 грамм прироста каждый день и 2 см роста в месяц! Вам эту чушь Библия навеяла, посчитать-то наверное и в голову не пришло? (если не умеете, - тогда ВЕРЬТЕ мне, я УМЕЮ).
Верю...Но по Библии(извините) Адам прожил 930лет, Мафусал- 969лет,Ной-950лет, Авраам-175лет, Моисей-120лет.Видите тенденцию... Конечно, это для Вас не авторитет, но хотя бы можно было предположить, и тогда Ваши расчёты стали бы просто бесмысленными. Или такая продолжительность жизни протеворечит физике, или другим наукам? А g не мешает? Если представить, что гиганты жили на много дольше чем мы, то возможно и время развития,роста организма могло быть больше расчётных двадцати лет. Если предположить, что крокодилы,к примеру, тоже были такими долгожителями, то каких же размеров они могли быть?(учитывая водную среду, и то ,что крокодилы растут почти всю жизнь)
Спасибо за незачёт. Для меня большая честь быть Вашим учеником. Всегда готов учиться и не боюсь признавать своих ошибок. Буду готовиться к перезачёту. Как я понял ответ был НЕПРАВИЛЬНЫЙ.
Но,давайте всё-таки "добъём" бедного жирафа. Извините,что о зверюшках. Я уже говорил,что невозможно "голову" рассматривать без "туловища". Это Вам так удобнее: меньше вопросов,на которые нет ответов. Хотя утверждение, что человек не мог жить вместе с динозаврами на ЛАИ такая же гипотеза, как и все остальные. Говорите,что жираф себя хорошо чувствует? Не может быть? А как же артериальное давление и законы физики? А... оказывается в артериях есть какие-то клапаны... А кто же их туда поставил? Шея вытягивалась, вытягивалась... и вдруг... На каком этапе эволюции появился- ВДРУГ- этот клапан? Никто мне не ответил? При чем же здесь жираф? Да в последовательности и логике. Потому, что, по отношению к человеку-гиганту, Вы упрекаете меня в жестокости:бедненький наш гигант, и на ножки не встанет , и с ложечки кормить нужно(а я думал, что эта тема уже закрыта). Похоже,что всё это только в Вашем воображении... Потому, что "Тому", кто вставил предохранительный клапан в шею жирафа, не нужно регистрировать сотни авторских свидетельств для того,чтобы потом мы не сомневались в Его способностях. Хотя многие такие свидетельства "Гениального Конструктора" мы видим на каждом шагу. Каждое животное уникально. Каждая букашка- "докторская диссертация"... Человеческий глаз -целая "Нобелевская премия".Голова человека,мозг - сотни таких "премий".(Ваш вопрос- это предложение темы к докторской диссертации, или Вы выдвигаете меня в лауреаты Нобелевской премии?)
А как на счет дятла? Может быть, это Вы поставили в голову дятла(как видите-всё ближе приближаемся к голове) "толстые губчатые черепные кости", обволакивающие мозг, как пенопласт в упаковках, чтобы бедняга не умер от сотрясения мозга?Или-"ремни безопасности", чтобы глаза не повыскакивали? Иван Шваб посвятил этому вопросу 36 лет своей жизни, прежде чем ему вручили Игнобелевскую премию за работу "Почему у дятлов не болит голова". Что Вам мешает "расширять" голову человека пропорционально? Проблемы с оптикой и др.,которые Вам кажутся неразрешимыми? Вы хотите поменяться местами: я буду учителем,а Вы учеником? Вот простая логика:объяснения нет - динозавры существовали - физика не запрещает; тогда: объяснения нет- физика не запрещает(если a=b, a b=c, то a=c);Дальше: объяснения нет -человекогиганты - физика запрещает(если a=х a х=d, то a=d?, но ведь a=c из предыдущего, т.е. объяснения нет- физика не запрещает!) Если бы вы сказали: ну не знаю..., всё может быть, не могу утверждать...Но ведь Вы утверждаете, в отличии от меня вопреки, кажется, всякой логике.
И в отношении Библии... Вы сможете дать рецензию на какой-нибудь научный труд, или монографию,статью не ознакомившись с её содержимым? Ваша"рецензия" на Библию не показывает ли Вашу "последовательность", и "научный" подход?(очевидно она основана на слухах, мнениях,испорченных телефонах, не знании свидетелями Иеговы интеграла sinX и др.) Может Вы вообще против опытов,экспериментов в науках? Ну не знаю, попробовали хотя бы Библией гвозди забивать, и то увидели бы какую-нибудь для себя практическую пользу...По крайней мере "рецензия" была бы обоснованной. И я ничего не имею против Вашей духовности. Вы сами вправе выбирать, что читать, чем руководствоваться и тд. Ничего личного. Но и если мы мудем только поддакивать друг другу, в чём смысл тогда в обмене мнений?Ведь всё на много сложнее...чем мы даже можем себе представить.
Была и ещё одна версия, что не всё в проблеме роста зависит от g, и в какой мере,неизвестно, но это очевидно для дилетантов.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
