Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Аня Белоконь

Белоконь Анна ВладимировнаБелоконь Анна Владимировна, 19 лет от роду, не замужем (сведения даны по просьбе самой Ани), капитан команды «Беспризорники» константиновского сельскохозяйственного техникума. В КВНе Аня уже 6 лет. Начинала в команде КВН первой школы, сразу в чине капитана команды «Семья Брошкиных». Ей всегда сопутствует удача. Команды, в которых играла Анна занимали только призовые места. И это заслуженно. Аня артистична, оригинальна, сказать, что она хорошо поет — мало, у нее прекрасный голос. А главное — преданность КВНу, желание играть и заражать игрой других. Может быть поэтому Аня и стала художественным руководителем команды КВН своей родной первой школы.

http://kvndon.ru/node/50

Да таких у нас много.

Юная майянистка, видимо, имела в виду Аллу Тарасовну Белоконь, занимающуюся проблемами линий Наска.

А, ну да, её, родимую Сорриза непонятку - давно не читала ничего "альтернативного"
Мдя... Деградирую... Что делать?..

_________________
Откуда ты знаешь, что стол не превращается в тигра, когда ты отворачиваешься?
http://ordenhronosa.rolka.su - мечта моя и моя головная боль

Женщина готова играть и верить в любые мужские игрушки, да того момента, пока это ей нужно. Если игрушка не помогает ей цвести и размножаться она ее выкинет. Мужчина - нет.

цвести и размножаться ..хех ...такая уж у женщин программа

Извините, Андрей, но откуда у Вас сложилось такое мнение, что Блаватская пропагандировала отказ вообще от научного познания? Конечно, мог бы у Вас попросить привести соответствующие цитаты из её книг, но ценю Ваше время. И всё же, нельзя так огульно обвинять, если Ваши взгляды в какой-то мере отличны.

Я читал книги Блаватской и Тайную Доктрину, и Разоблаченную Изиду (частично), и некоторые другие её книги, но ни где не увидел призыва отказа от научного познания. Более того, там звучит призыв не верить наслово и ей в том числе, а изучать оригиналы и всё проверять собственным опытом . Разве это противоречит научному подходу? Да, она выступала с жесткой критикой догм современной ей науки, той же египтологии, но аргументировано, а не голословно. Можно соглашаться или нет с представленной ею исторической картиной, но кое-что уже находит подтверждение. Хотя бы то, что не фараоны строили пирамиды, и время существования человека разумного уходит гораздо глубже в прошлое, чем допускали научные теории. Что Блаватская не была антагонистом науки, свидетельствует хотя бы то, что известный английский физик Крукс был поклонником её творчества, и она не раз упоминала его труды в своих книгах. Блаватская – глыба, и много мифов, восторженных или злых, вокруг её имени. Поэтому не стоит с легкостью разбрасываться ярлыками.

А что касается Мулдашева, то это не сопоставимо. Тут уж действительно бред и винегрет из «эзотерической» шелухи.

Значит, не очень внимательно читали первоисточники.
"Тайная Доктрина", том 1, прямым текстом:
"Эзотерическое Учение должно бороться не против метафизиков, но против физиков и материалистов..."
А ежели еще чего заинтересует, то можете посмотреть мои комментарии к данному труду в разделе "Конспекты" на http://lah.ru/konspekt/nasledie/211td.htm (и далее)

Это уже почти оскорбление. На самом деле причина отсутствия женщин в альтернативной науке такая же, как и их малого числа в традиционной науке и искустве: экономическая зависимость от мужчин и плохо прикрытая общественная дискиминация по половому признаку. Пример: я - женщина и я очень хочу ездить в экспидиции и заниматься наукой, но физически не могу этого сделать, т.к. денег у меня нет, зарплату наравне с мужчинами (которые, кстати сказать менее квалифицированны, чем я) мне никто не предлагает; что бы напечататься в журнале даже худ.литературу нужно просто кричать, что бы тебя услышали (все говорят: "А! Это баба! Опять слезливые писульки принесла!" А я их сама терпеть не могу!). Даже на работу не берут. Всем нужны только мужчины. А я психолог! Много Вы психологов мужчин видели? Вот и получается, что женщин в альтернативной науке нет, потому что они ей не интересуются.
Простите за излишние эмоции. Накипело.

логично ), только врядли изза дискриминации

Мужчина либо не психолог, либо... (по вашему?)

Именно из-за того что женщины и психологи чистятся, когда накипело, в несоответствующих ветках, их и не жалуют ни в официальной, ни в альтернативной науке.

Вот и у Блаватской, одни недоприкрытые (вовремя) общественной дискриминацией эмоции, которые, к слову, находят отклики в творчестве "альтернативных" мужчин с громкими фамилиями...

Да, очень оригинально… Я имею ввиду комментарии. Это лишний пример того, что надо читать первоисточники самому, а не полагаться на мнение даже авторитетных товарищей. Конечно, я не собираюсь здесь критиковать критику Андрея Склярова Тайной Доктрины Блаватской. Поняли, как смогли, как позволили сложившиеся собственным опытом взгляды. Имеете право.
Хотя согласитесь, выхваченную из контекста фразу можно представить в любом свете и наделить смыслом, совершенно ей не свойственным. Это что называется некорректное цитирование. Пример в Вашем посте и в комментариях.
А вот как выглядит цитата оригинала:
«Все, что имеет бытие, исходит от АБСОЛЮТА, который, в силу одного этого определения, стоит, как Одна и Единая Реальность – следовательно все, чуждое этому Абсолюту, зарождающему и причинному Элементу, несомненно, должно быть Иллюзией. Но это так лишь с чисто метафизической точки зрения. (…)
Но Эзотерическое Учение должно бороться не против метафизиков, но против физиков и материалистов и для последних Жизненная Сила, Свет, Звук, Электричество, даже объективно притягивающая сила Магнетизма, не имеют объективного существования и принимаются лишь, как просто «виды движения», «ощущения и аффекции материи».
Ни оккультисты вообще, ни теософы не отрицают, как это ошибочно предполагается некоторыми, воззрений и теорий современных ученых только потому, что эти воззрения противоположны Теософии. Первое правило нашего Общества воздать кесарево Кесарю. Потому теософы первые признают насущную ценность науки. Но когда ее первосвященники низводят сознание к секреции из серого вещества мозга, а все остальное в Природе к виду движения, то мы протестуем против такой доктрины, как антифилософской, самопротиворечащей, и просто нелепой с научной точки зрения, даже больше, нежели с оккультного аспекта Эзотерического Знания».

Как видно из цитаты, речь идет не об отрицании науки вообще как метода познания Бытия, а об узкоматериалистических взглядах, отрицающих существование духовной природы как неотъемлемой составной части Бытия вообще и всё сводящей к узкоматериальному аспекту. Я бы сказал грубоматериальному аспекту, т.к. дух и материя – единство противоположностей. Дух можно назвать утонченной материей, нумен энергии, а материю – уплотненным или кристаллизованным духом. Но это уже метафизика.

из http://lib.roerich-museum.ru/node/398
"..Вклад Е.П.Блаватской в мировую науку и духовную культуру широко известен и признан. Международная культурная организация ЮНЕСКО объявила 1991 год Всемирным годом Блаватской. Ее труды оказали огромное влияние на жизнь, деятельность и творчество таких выдающихся мировых деятелей, как В.Крукс, К.Циолковский, Т.Эдисон, А.Скрябин, М.Чюрлёнис, семья Рерихов, М.Волошин, М.Ганди, Дж.Неру и многих других.

«Именно она была великим духом, принявшим на себя тяжкое поручение дать сдвиг сознанию человечества, запутавшемуся в мертвых тенетах догм и устремившемуся в тупик атеизма», – писала о Блаватской выдающийся русский философ, духовный подвижник и общественный деятель Е.И.Рерих. Но всю жизнь Елену Петровну преследовали невежество, предубеждения, клевета и предательства, не прекращающиеся и сегодня, через 114 лет после ее ухода...."

ops
Только Вы путаете реальную Науку с тем, что Блаватская считает "наукой". Между содержимым этих двух понятий существует бо-о-о-о-ольшая разница. Если сомневаетесь, то посмотрите высказывания той же Блаватской о неких закономерностях в физике, химии и прочих реальных науках и сравните с тем, что в дальнейшие годы было этими науками получено. Сравнение легко демонстрирует, что Блаватская в этих высказываниях несла просто откровенный бред.

vlgrus
В оценке деятельности какого-либо человека я привык ориентироваться на практические результаты этой деятельности, а не на чье-то мнение. Пусть даже самое авторитетное.
И мое заключение в отношении Блаватской: она находится в числе тех личностей, которые нанесли в последнее столетие максимальный вред человечеству.

Да нет, Андрей, не путаю. Я прекрасно понимаю содержание понятия «современная наука».

Ну, во-первых, Блаватская была не ученым, а скорее философом-идеалистом мистиком. Поэтому ей в какой-то мере простительно, если не всегда разбиралась в тонкостях физики или химии. Но порой и настоящие ученые с именем несли откровенный бред о перспективах развития науки или выдвигали научные гипотезы, которые потом напрочь отвергалось той же наукой. Так что это не аргумент. В то же время часть положений из трудов Блаватской нашили свое отражение в открытиях или теориях современной науки. Вы сами это отмечали.

Но это голословное утверждение является просто отражением Вашей концепции негативного воздействия инопланетной ВЦ на человечество. И только. На самом деле, если придерживаться научной точки зрения, следует привести конкретные примеры «величайшего вреда», который принесли труды Блаватской человечеству, и как бы пошло развитие, если бы их не было.

Они редко в эту профессию идут, от того и мало их.

" Не рой другому яму - сам в нее попадешь!"

Учение Блаватской, если и можно отнести к альтернативной науке, то - скорее к альтернативной философии. Ничего общего с точными науками оно не имеет. Да Вы почитайте ее по-внимательнее: там же черт ногу сломит! Все в кучу посбосано и в винигрет намешано. Но, на сколько мне известно, на роль ученого она никогда и не претендовала. Просто человек нашел доселе не занятую нишу и занял. Вот и все!

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)