anskl писал(а):
Думаю, насчет "безусловно" Вы погорячились. ООН даже как-то провозглашало не так давно "год Блаватской". Соответственно можете оценить и влияние данной персоны. Помножьте его на сто лет и получите, что мои оценки не так уж и далеки от реальности.
Меня заинтересовал вопрос о «Годе Блаватской» . Поисковик выдал интересную информацию. Оказывается ЮНЕСКО, являющееся структурой ООН, никогда не объявляло 1991 год «Годом Блаватской». Если интересуетесь, откуда пошла такая информация, заглянете в Википедию, тема «Обсуждение: Блаватская, Елена Петровна», пункт 22 «1991 год объявлен ЮНЕСКО годом памяти Е.П.Блаватской. Вопрос открыт !?»
Что касается влияния на умы, я не имею ввиду на свихнувшиеся ещё «до того», которые только нашли лишь благодатный повод, то несомненно, любой крупный мыслитель оказывает влияния на умы. Какое это влияние – вопрос спорный, и во всяком случае не в том направлении, о котором Вы предполагаете. Что касается ухода от активной жизни, то четыре тоненьких книжечки Нового Завета сделали несопоставимо больше толстенных томов «Тайной Доктрины», которые не каждый осилит. Язык трудный, да и от бесконечных ссылок рябит в глазах так, что легко потерять основную мысль. Поэтому, уважаемый Андрей Юрьевич, в данном вопросе Ваши оценки очень далеки от реальности.
anskl писал(а):
ТАКЖЕ они уже не продолжают работать. Мозги не могут вывернуться в одном, а в другом остаться прежними по одной простой причине - мыслительный процесс (как процесс) у человека один и тот же. и если этот процесс свихнулся в одном проявлении реальности, то и в других проявлениях он уже не останется прежним.
Ну значит у них и без того мозги уже были на грани. Не будь Блаватской, подвернулось бы модное сейчас «воцерквление» или куча «пророков» от заезжих Ошо до доморощенных «вторых пришествий Христа». «Свинья грязи найдет». Не виноват столовый ножик, если попал в руки маньяка.
anskl писал(а):
Одно из основных правил подрывной работы: для эффективной дезинформации в общем потоке выдаваемой информации должно быть 90-95 процентов правды, и только по важным ключевым вопросам должна идти деза. Вот меня давно и занимает вопрос: как у Блаватской выделить эти самые 90-95 процентов полезной инфы, грамотно отсеивая дезу?..
А вот это уже более предметный разговор. Относительно трудов Блаватской можно выдвинуть несколько версий. Исходя иэ них и отношение к содержащейся в них информации.
1. Блаватская была просто талантливым философом. Она много путешествовала и собрала огромное количество разнообразного материала, прежде всего религиозного и мистического характера. Образ неких «Учителей» использовала как некий прием для пробуждения у публики интереса к её трудам. Комиссия британского Общества психических исследований вроде бы указывала, что обороты и «галлицизмы» известных писем «Учителей» свойственны языку книг и статей самой Блаватской.
В этом случае следует отношение к трудам Блаватской как к философии мистического направления XIX века. Интерес может представлять изучение с исторической точки зрения многочисленных данных из религий Востока, содержащихся в трудах Блаватской. Космологические и физические гипотезы не представляют интереса, так как они являются отражением уровня знаний XIX века.
2. Блаватская действительно установила контакт с некими «Учителями». Однако они являлись высокопродвинутыми в йогических достижениях индийцами-отшельниками.
С точки зрения задач ЛАИ отношение то же что и в п.1.
3. а) Действительно существовала высокоразвитая працивилизация, действительно она погибла. Причем причиной гибели явилась она сама. б) После её гибели действительно выжила малочисленная группа, обладавшая суммой знаний погибшей цивилизации. Инфраструктура погибла, оставшиеся немногочисленные механизмы быстро (на протяжении десятков или сотен лет) вышли их строя и разрушились. Восстановить в какой-то мере основы цивилизации не было возможности: малые группки выжившего населения остались лишь в горах и по своему уровню были неспособны к этому. в) Опасаясь повторения сценария в будущем, владевшие знанием строго его засекретили, передавая под личную ответственность кандидатам, прошедшим строгий нравственный, психический и интеллектуальный отбор. Т.е. образовался своего рода закрытый Орден интеллектуалов, хранящий (и использующий в своих целях) знания и в какой-то мере возможности ушедшей цивилизации. А цель, вероятно, состояла в том, чтобы направить нарождающуюся цивилизацию по другому пути, не дать в её руки тех знаний, что привели к гибели працивилизацию. г) Блаватская контактировала с этим Орденом. Наша цивилизация к концу XIX века подошла к открытиям, которые могли дать ей опасные инструменты глобального характера. Благодаря или вследствие косвенного влияния трудов Блаватской, инспирированных Орденом, цивилизация в своем развитии свернула на более длительный, но менее опасный путь (возникли теории, прежде всего в физике, лишь частично отражающие реальность, требующие огромных затрат на свое развитие, ставящие неоправданные ограничения и запреты и в конечном итоге мало пригодные для дальнейшего развития науки).
Что можно взять из её трудов в таком случае? Космогония? Вероятно, но она становится понятна лишь в процессе развития самой науки. Какие-то данные о неизвестных законах и свойствах материи? То же самое. Вы сами отмечали, что бесполезно первокласснику давать выкладки из высшей математики, всё равно не поймет. И уж наверняка в её книгах глубоко скрыта информация, могущая привести к открытию разрушительных энергий, по сравнению с которыми термоядерная бомба не мощнее спички. Даже не сокрыта, а мысль просто уведена в сторону. Единственное, что можно почерпнуть, это сведения о существовании працивилизации.
4. Блаватская действительно установила связь с некими «Учителями», которые на самом деле являются представителями инопланетной ВЦ. Тогда следствие её трудов напрямую зависит от целей этой ВЦ. А они очень туманны. Если это «цивилизаторы», зародившие жизнь на Земле, создавшие человека разумного, то весьма сомнительно, что они решили остановить развитие земной цивилизации. Должен выполняться именно план «естественного» развития. А если цивилизация земных аборигенов свернула в своем развитии от намеченного плана, то, наверное, вряд ли у контролирующей ВЦ были какие-то колебания относительно её будущего. Было начато заново от точки отклонения.
Наделять мартышек разумом, чтобы использовать в качестве рабсилы, слишком натянуто. Для ВЦ, освоившей межзвездные перелеты, имеющей безграничные познания в генной и полевой инженерии проще было создать технические или даже биологические автоматы для обслуживания, не наделяя их разумом и самосознанием. Зачем лишние хлопоты и заботы? Непонятно. А спиртовой хим. заводик не трудно склепать даже при нынешней технологии, используя любое биосырье или даже нефть или природный газ. Было заботы путем генной инженерии создавать пшеницу, виноград и прочие овощи, выводить разумных аборигенов, обучать их, чтобы в конце таких титанических трудов закинуть рюмку-другую. Где минимализация затрат труда и энергии?
Ладно, потом смылись, и ни слуха, ни духа десяток тысяч лет. И на тебе, объявились. И главное, ироды, стремятся извести человеческий род не по-человечески, т.е. по инопланетянски, тряхнув хорошенько землю или сбросив камешек побольше, а по иезуитски, подкинув разных там Блаватских да Рерихов.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
