Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 29-03, 10:50

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-02, 02:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-10, 22:50
Сообщения: 551
Serzsh писал(а):
Уважаемая ElKA,

Но если бы Вы побывали рядом с этим сооружением, посмотрели бы на него со всех сторон (и на стенки ниши), то не уверен, что Ваше мнение осталось бы прежним.
P.S. фото не из инета или других источников :wink:



Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Изображение

Изображение


Изображение


Изображение


Если действительно смотреть на сфинкса, то видно что даже в самом низу (как на последнем фото) эрозия скажем так прошла на глубину от полуметра до метра, если судить по изъеденности.

А на верху должна быть еще больше

Морда лица у сфинкса однако как после косметической операции.
Сравнивая фото старые и нынешние видно, что косметическим процедурами занимались в 20 веке неоднократно.
Но на черно белых фото видно, что глубина эрозии на голове также несущественна по сравнению с глубиной эрозии туловища.
Это свидетельствует, или что голова новодел древнеегипетского времени, вероятно - придание формы в соответствии с представлениями момента на объекте неизвестного предназначения или многократная реставрация того о чем говорит автор поста.

По крайней мере для технического применения коридора вокруг центральной возвышенности ставшей в последствии сфинксом в нынешнем понимании вполне можно найти версию применения .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-02, 16:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-01, 03:37
Сообщения: 160
Откуда: Москва
Serzsh писал(а):
1.если считать горизонтальные колоды, обложенные каменными блоками так же детально проработанными, как и голова,

Но голова-то у него новая... К тому же, что мы считаем за детальную проработку? И за колоды? Современная реставрация так его замазала, что тепепрь просто невозможно судить что и как было проработано изначально.
Serzsh писал(а):
2.если игнорировать отсутствие следов эрозии в нижней части тушки и не замечать, что вся эрозия только вверху,

После того, как геологи сделали вывод о водной эрозии именно боков и нижней части "тушки" их замазали и заложили "кирпичиками". Эрозию теперь можно наблюдать только на боковой стенке "ямы".
Serzsh писал(а):
3.если не заметить колодец за передней правой лапой,

Колодец вполне заметен. И очень хорошо. Но... он скорее спасет от перелива воды через край ямы, (это, если дождь), чем от воды подведенной от Нила. Не исключено, что воду подводили, не исключено, что колодец пристроили. Но следы водной эрозии - это следы многочисленных потоков дождей, стекающих в яму, а не следы спуска воды - тогда имели бы место "подплывания", "размывы". Верхняя часть сфинкса носит следы сильной воздушно-песчаной эрозии. Что естественно, поскольку засыпаный песком почти по шею, сфинкс тысячелетиями "выветриввался" в данной части.
Вы не указали какой именно характер эрозии рассматриваете - воздушной или водной? Однако же, указывая на отсутствие эрозии в нижней части, Вы видимо не в курсе, что такая "новизна" - следствие недавней реставрации. До реставрации водная эрозия имелась такая же как и на стенках траншеи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-02, 16:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-01, 03:37
Сообщения: 160
Откуда: Москва
Не знаю, насколько этому можно доверять, но однако же:
"Во время первой фазы реставрационных работ американо-египетской группы феллах по имени Мохамед Абд аль-Мавгуд Файед, который еще ре­бенком в 1926 году трудился над извлечением Сфинкса из-под песка под руководством фран­цузского инженера Эмиля Барази, рассказал ру­ководителям реставрации о существовании ма­ленького отверстия в области шеи Сфинкса, о ко­тором он забыл и вспомнил лишь недавно. По словам этого старика, через отверстие можно про­никнуть внутрь статуи. Перед лицом такого от­кровения члены Американского исследовательско­го центра египтологии, возглавляемые Захи Хавассом и Марком Ленером, ни минуты не сомне­ваясь, схватили фонари и, забыв на время о голо­ве Сфинкса, пробрались в него. То, что археологи там открыли, не походило на описание галерей ни в одной из легенд древних и средневековых хронистов. Был открыт колодец-туннель, образо­ванный очень узкими пещерками — шириной не более метра, общая протяженность которых со­ставляла 9 метров. Один из колодцев ведет внут­ри туловища статуи вверх, следуя изгибам всех его четырех лап, а другой спускается вертикально и упирается в скалу. Оба грота образуют угол в 90 градусов. Их стены неполированы и выглядят необработанными.
Сейчас нет никаких препятствий для того, что­бы изучить другие части Сфинкса, в которых, как уже известно, существуют пустоты.
Американский геофизик Томас Добецки уже осуществил в начале 90-х годов ряд совместных исследований с. геологом из Бостонского универ­ситета Робертом Шохом, автором последней спор­ной теории, по которой сооружение Сфинкса да­тируется временем между VIII и VI тысячелетия­ми до н. э. Американскими учеными были откры­ты «аномалии и полости в материнской скале меж­ду лапами статуи и по бокам от Сфинкса». Самая примечательная из четырех вновь открытых по­лостей — это та, величина которой у основания составляет 9 на 12 метров при глубине 5 метров. Размеры и сама структура этой новой камеры совершенно исключают мысль о том, что это есте­ственная пещера. Это значит, что во внутренно­стях Сфинкса находятся тайные помещения".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-02, 17:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-01, 03:37
Сообщения: 160
Откуда: Москва
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Первое противоречие "Сфинкса" - зачем скульптурную композицию возводить в яме за зданием явно технического назначения. Её плохо в этом случае видно, да и зачем скульптуры на технических объектах.
А вот если при возведении "Сфинкса" нижних храмов и Пирамид не было, то "Сфинкс" чудненько вписывается в ландшафт, как вывеска при входе на территорию заповедника/охотхозяйства.


Ну, если выше в посте, информация о шурфах и колодцах и полостях верна, то вполне непротиворечиво можно вписать зверя в объект технического назначения.
Пирамиды не производят устрашающего впечатления - объект, видимый издалека, скорее вызывает любопытство. Может быть посредством воды или ветра лежащий рядом лев издавал страшные звуки. Все-таки египтяне называли его "шесеп-анх" - "живой образ". Да и грекам подолжали рассказывать невесть что, и он стал у них Гармахисом - вечнободрствующим стражем. А арабы прозвали "отцом ужаса" - легенды очень живучи. Странное отношение к статуе.
Заповедник? "Неорганизованным аборигенам вход воспрещен". Яма... возможно как-то связана с функцией. А вот "сзади"... Поясните, почему надо расскматривать комплекс именно так?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-02, 17:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-10, 22:50
Сообщения: 551
Изображение
Так создаются легенды


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-02, 21:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25-06, 11:31
Сообщения: 257
Официоз,но может в тему? http://www.aeraweb.org/sphinx_geo.asp


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-02, 01:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-01, 03:37
Сообщения: 160
Откуда: Москва
катор
За ссылку, очень большое спасибо. Вот здесь, разъясняется из каких слоев известняка (по времени залегания и твердости) состоит сфинкс.

The Sphinx is cut from the lowest layers of the Mokkatam Formation, those layers lying directly on the harder petrified reef. We label the Sphinx geological layers Member I, Member II, and Member III after the work of geologist K. Lal Gauri (K.L. Gauri, Geoarchaeology, 1995).

The lowest stratum of the statue is the hard, brittle rock of the ancient reef, Member I. This layer rises to a height of 12 feet at the Sphinx’s rump and only two to three feet at the paws.

Most of the Sphinx body is cut into Member II, seven layers that alternate softer and harder as they rise in elevation.

Member III, from which the neck and head are carved, is softer at the neck and harder at the head. This is good building stone, which is why most of it was quarried away. Member III’s durability explains the remarkable preservation of the Sphinx’s face while the statue’s body has been ravaged by weathering.

На рисуике видно, что за счет такой структуры перемежающихся мягких и более твердых слоев, выветривание происходит неравномерно. Темно-зеленый на голове сзади и на лице - цемент.
Самый нижний слой - самый твердный, самый верхний (голова) самый мягкий. (правда, указано, что это замечательный строительный известняк). Подставленная картинака льва показывает, что при такой слоистой структуре морда и должна была отвалиться. Что мне не совсем ясно по этим рисункам - они не совпадают с текстом: Самый молодой верхний слой тоже не однороден. Шея - самая мягкая, голова якобы, крепче. Именно этой крепостью объясняется... прекрасная сохранность лица сфинкса. Правда не указывается, есть ли в этом месте перемежающиеся слои. (Понятно, что они шире как менее слежавшиеся, но все же... Уж если так тщательно прорисовывать, так почему бы не отметить 3-й слой цветом и не показать переход слоев?) И как тогда вычисляли крепость через цемент? Утверждается, что 3-й слой, верхний - это голова и шея разной крепости. На рис. в фас, шея значится 2-м слоем... Из текста же следует, что голова, (от подбородка) лежит на более мягком слое. По ссылке можно прочитать подробнее. (Пост от катора выше).
Изображение
На основании этих слоев (пластов) заявляется, что основание Храма на плато, которое имеет те же следы эррозии, что и стенки ямы, на самом деле приходится на более мягкий слой (из-за угла залегания слоя, вероятно ближе к 2-му). Даже если это "омолаживает" храм, это наоборот старит сфинкса. Тем более непонятно, как более твердый в этом случае слой имеет столь значительную эрозию (водную). Он правда назван "самым древним твердным хрупким слоем". Твердый, конечно, может быть хрупким, если бить и ломать. Как стекло, которое можно легко расколоть, но эрозия... мне пока еще ни одно окно не "размыло". То есть, вывод относительно храма, не повлиял на вывод относительно сфинкса.

Интересна реставрация, которую производили неоднократно. Как фараоны, так и современные реставраторы почему-то активно ремонтируют именно нижнюю, по идее самую твердую часть сфинкса. (Похоже даже реставрируют реставрацию). Так же удивляет (кладка отмечена цветом) малое количество современной кладки на схеме в самой нижней части сфинкса. По фото экспедиции ЛАИ - низ обширно реставрирован в наши годы, здесь же - последня дата 1970.

Сфинса датируют временем Хафры на том основании, что он быстро разрушается. (При сильном ветре с него куски отваливаются). Вероятно при датировке рассматривают только сегодняшние климатические условия. Никаких расчетов по соотношению скорости разрушения ко времени существования не приведено. С учетом, что верхняя часть обрушена очень сильно, а из-за кладки невозможно обследовать нижнюю, мне не кажется возможным делать такие однозначные выводы. Если придерживаться логики, что египтяне видели льва, а нижняя часть должна оказаться более созранной из-за наносов песка, под которыми жил сфинкс - это его значительно удревняет. Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-02, 01:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-08, 19:20
Сообщения: 27
Очень похоже на хвост, точнее то что от него осталось Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-02, 11:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24-11, 02:48
Сообщения: 554
Откуда: SPb
Гипотеза про изначальную голову льва выглядит, похоже, наиболее правдоподобной из всех. Впрочем Царителли изваял бы еще и не такое.

_________________
"Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-02, 22:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25-06, 11:31
Сообщения: 257
ElKA красивая идея,но лес густой...,не сглазить бы . :smile: Вот Вам ещё
http://www.catchpenny.org
сторонние ссылки думается не менее интересны чем основные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-02, 01:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-02, 18:47
Сообщения: 66
По поводу что видели древние египтяне на плато - вероятно во время строительства (да поймут меня современники) лучшее что они могли понять - это некто взялся строить огромные строения при этом этот(эти) некто особо не трогал окружающих аборигенов ну а любопытных как водится вежливо отпугивал.
По известным ныне подробностям - организация и обеспечение работ были на достаточно эфективном уровне - но только за счёт совершенных(иных?) технологий обработки материалов. Чутьё подсказывает они тоже были "люди" - недоделок или явных заготовок много оставлено. Да и рациональность обработки на лицо - не ключевые элементы конструкции до идеала не доводились. Надёжность обеспечивалась правильными расчётами установки относительно качественно подготовленных каменных блоков.
Из сказанного имеем своеобразную (возможно "комсомольскую стройку") где некоторый недодел мог быть оправдан вероятно сроками строительства. Ну а "длинный рубль" - в данном случае от степени понимания целей (нами). Другими словами налицо обычный технический проэкт с определённым разделением труда.
Я конечно дорисую антигравитационные платформы (без явного шума) снующие по небосклону в направлении ближайших карьеров - египтяне их воспринимали вероятно небесными лодками.
Хотелось отдельно заметить очень важный психологический фактор - восприятие древних египтян видимого. Во первых при отсутсвии явных стычек и дружелюбного но возможно крайне ограниченного общения с "гостями" выработалось примитивное (в основном основанное на повехностном страхе непонимания увиденного) и отсюда как бы нетвёрдое восприятие действительности во отношении увиденного. Эффект (нового,чужого) присутсвия который мы часто любим рассматривать в своей собственной жизни формируется под влиянием внешних факторов как определяющих ситуацию. Чем они сложнее тем примитивние и более открытой будет реакция человека на происходящее.
Вернёмся к нашим аборигенам. Они просто как губка впитывали по ходу увиденное интуитивно стыкуя новые впечатления с имеющимися образными наработками в сознании (подсознании). Соответственно в памяти оставалось немного. Ну а самые лучшие умы (типа жрецов и знати) оставили дело до осязаемого рассмотрения (у нас это называют своими руками потрогать) по ходу подбирая возглас что-то типа "боги на землю явились".
Такая версия будет справедлива для разных периодов развития древнеегипетского общества ибо общий уровень развития основной массы населения земли явно не позволял гибко перестраивать мышление под увиденные события. Если очень просто - тогдашние люди не в силах были усвоить огромную социальную и технологическую пропасть чужих деяний именно в их комплексном влиянии.
Для скептиков - что б сделали вы сами увидев крупномасшабную стройку с использованием малопонятных приспособлений ? Я б схватив видеокамеру почти разинув рот принялся б это снимать в полушоковом состоянии понимая что мы не одни во вселенной (прокрутив по ходу многие детские впечатления от прочитанной фантастики). К вечеру когда бы сел аккамулятор и выяснив что "тарелкой" меня не забрали попробовал бы уснуть. Ну а вообще я не такой смелый - поначалу я бы где-нибудь прятался или искал бы место понадёжнее для первоначальной отсидки для того что называют собраться с мыслями.
Нужно конечно добавить эффект сброса активности мышления древних египтян в подсознательную реакцию - они нас не трогают но и мы тоже ... После имеем глубинный эффект подсознания по типу нации проигравшей войну за существование, но почемуто оставшейся в неприкосновенном состоянии. Кстати это неплохо обьясняет явное присваивание достижений древнего строительства тем народностям которые проживают на определённых территориях. Отсюда и современное отображение древней истории в явно отсутствующих моментах понимания кого-то кто вероятно "всё" и построил. некая неуравновешенность обиженного подростка исключающего признание значимости родительской опеки.
Я не знаток древней истории но я думаю что вышесказанное как-то объяснит отсутствие серьёзных упоминаний современников о подробностях строительства пирамид в Гизе и не только. :neutral:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-02, 22:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-02, 18:47
Сообщения: 66
В фильме Египет - империя Рамзеса есть кадр и коментарий к нему: "боги на рисунках всегда выглядывают из храма наружу." - соответсвующее изображение на стене храма. Если это общая тенденция в древних росписях - имеем буквальное подтверждение иерархии власти сформированной однажды с явным намёком на главенство именно тех самых "визитёров". Картина вообще выходит прелюбопытная. Пришли, из подножного материала построили громадные сооружения, потом просто их оставили в подарок приглашая воспринимать как свои собственные дома в которых буквально уже не живут. При этом словно зомби туда время от времени сползаются толпы народу кто помолиться - кто полазить зевакой (в зависимости от исторической эпохи). Имеем чистую привязку к месту "где всё и произошло". Как говорится: "совершенство притягивает". При этом итоговое неучастие "богов" во всей дальнейшей истории после своего ухода. Но неучастие ли? Древние египтяне знают что боги то живут там. Присутствие отсутствия вообщем (если с иронией). По факту - оставлен след присутствия некоего разума однажды достигшего достаточного совершенства чтоб просто остановить часы истории для определённого влияния на окружающий мир. И влиять он будет, похоже, достаточно долго. И пирамиды тут вероятно одно из ключевых звеньев задействованой технологии. Искать врага или козла отпущения в тех кто строил будет наверно бессмысленно. Их "реальных" в прежнем качестве уже нет - остался "притягивающий" момент, постоянный и вечный. Есть и нет одновременно. С изначальным и всеобьемлющим влиянием и как бы давно уже без него. Неосязаемо вообщем. Хорошо что строения остались (или плохо? или как знать?). Вознеслись предварительно пустив корни. Осталось решить насколько современная цивилизация от них зависима. Не говоря за древних египтян на плато Гиза.
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-02, 06:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-01, 03:37
Сообщения: 160
Откуда: Москва
ALexandrB писал(а):
Гипотеза про изначальную голову льва выглядит, похоже, наиболее правдоподобной из всех. Впрочем Царителли изваял бы еще и не такое.


Я исхожу из того, что если бы мы писали иероглифами, то изображали бы Петра с головой Петра (работы Церетелли). А египтяне предпочли вместо головы "Хафры" голову льва. Скульптор не угодил?
:wink:

катор писал(а):
сторонние ссылки думается не менее интересны чем основные.

Конечно! Изучаю, спасибо!
KY721110 писал(а):
Я не знаток древней истории но я думаю что вышесказанное как-то объяснит отсутствие серьёзных упоминаний современников о подробностях строительства пирамид в Гизе и не только.


Весьма вероятно. Я просто придерживаюсь минимального количества дополнительных сущностей. Могли и видеть. А могли придти и увидеть. И процесс "присвоения" может быть более длительным, чем "мое вот это все". И Хуфу и Хафра вполне могли относиться почтительно. А почитающие их потомки... почтить их еще больше, приписав великие свершения.
KY721110 писал(а):
Вознеслись предварительно пустив корни.

Или погибли в очередной катастрофе...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-02, 16:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-02, 18:47
Сообщения: 66
Изначальная (возможная) голова льва у сфинкса наиболее вероятна (с моей точки зрения) по причине просматривающейся универсальности, рационалисти, простоты первоначального подхода практически во многих наиболее древних строениях в их внешних формах. Техническая реализация выглядит как дополнение к общей задумке. Лев - животное ,возможно, обитавшее однажды на территории нынешнего Египта. Если верить датировкам по изменению климата, строили его ещё до потопа и задолго до него. Потребовалось видимо не одно тысячелетие для того чтоб так размыть дождями стенки котлована. Ну а прямолинейность и общие размеры статуи сфинкса - визитная карточка ну не как не первобытных племён, обитавших в том регионе. Разумнее (естественнее) изобразить именно льва. Если вдруг предположить лицо человека то вероятно одного из тех, кто представился аборигенам как значимая персона. Ну так как статуи просто так не ставят, разумно предположить её как элемент комплексного закрепления влияния в широком масштабе на определённой территории. Право дело, с индейцами на китайском будет общаться явно мало эффективно. Проще использовать язык более понятный туземцам.
И почему именно лев. Приведу пример. Индейцы не использовали колесо (наверное почти вся Америка и почти всю известную историю). Хотя признаки наличия самого изобретения имеются. Изъян неприменения обьяснить можно глобальным запретом. Вопросом для многих будет: как достичь такого эффекта? Просто. Примитивно - как сейчас (средства массовой информации для расслабленных умов, бомбу атомную кинуть куда-нибудь). Или используя рычаги с ярлыком "подсознание - сознание". Я знаю как это работает на собственном опыте, поэтому взял бы это за основу. Как следствие - могу привести в пример туже войну египетских богов (и вероятно не только их) как явное сползание в противостоянии к более примитивным (их собственным) разработкам влияния друг на друга. Короче закончились патроны - взялись за ножи. Подход тут только угадывается, но как логическое звено имеет очень твёрдое основание ко времени начала определённого этапа противостояния богов или вообще начала в этой области как такового именно в таких формах. Это могло быть следствием "общения" всё с тем же первобытным населением Земли. Ещё тезис - добиться наиболее полного влияния возможно только при наиболее полном соприкосновении (понимать - слиянии) с другой стороной общения. Учитывая явное отсутсвие сомнений по этому вопросу (с ощущением явного превосходства) пришельцы получили "троянского коня" независимо от своих побуждений. И были вынуждены впитать и некий примитив поведения (вероятнее просто вернуться к нему). Но как полагается по ходу и использовать "буфер - примитив" в ведении войны. Они бы и пушки туземцам раздали, но опять же образовавшийся комплекс власти не позволял. Вероятнее просто был дефицит тех же пушек. Они возможно свели дело к выбору все того же взвешенного рационализма, когда стадо коров под танки пускать было бессмысленно. Это уже потом фараоны начали междуусобные войны с "ножиками" когда с арены ушли малочисленные ребята "посерьёзнее". Это объясняет наличие определённого рода "инструментария" только у фараонов или приближённых к ним (но и в нём однажды сели "батарейки" или вроде того). Это с опорой на использование (фараон в одиночку побеждает целое войско) и компактные размеры. И вообще только косвенное знание о его наличии как такового. Использование взаимопроникновения (пример смешанных браков из легенд) дало прежде всего возможность использовать рычаги подсознательного влияния на первобытных землян. Именно такого рода деятельность даёт 99% алиби на отсутсвие быть подробно вписаным в историю и иметь непосредственные результаты с момента применения.
Ну а тут важны наиболее правдивые формы - то есть полноценный лев. Это уже потом появились извращённые формы по типу человеческого лица - как следствие желания укрепить постепенно сползающие основы (доставшиеся от более ранних поколений первобытных землян в "гармонии" общения с ещё "свежими" пришельцами (когда влиятельная фигура выделялась только цветом кожи, формой черепа да наличием небесной лодки) из-за нестыковки и искажения последующих реализаций (боги подменили себя на фараонов (в аналогии с техникой - когда вместо панасоников появились панасканики)). Да и вообще это явный пример сведения в единое состовляющее. Но эффективный только для текущим порядком оболваненых современников. Типа лев, он же фараон, он же бог, он бывает страшным в гневе и ещё просто покладистым котом с клыками. Некая новая форма визуализации власти ибо старые (и более простые) сползли уже нестыкуясь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-02, 16:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-02, 18:47
Сообщения: 66
В фантастическом экшене "Викинги" есть фраза по поводу Земли как заброшенной колонии. Очень даже как то подходит для общего обьяснения. Правда есть определённая слабина в фильме но это уже не в контексте темы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB