Вообще, как складывание древнеяпонской и раннеайнской культур, так и их взаимоотношения представляют сложнейшие научные проблемы. Хотя начало истории японского народа падает на рубеж двух эр, а все события, связанные с постепенным складыванием первого японского государства, относятся к последующим векам, однако протояпонская культура яёи начала складываться еще в III в. до н. э. А это значит, что культурный комплекс яёи формировался не просто при участии аборигенов, т. е. древних айнов, а при их абсолютном численном преобладании, т. к. массовая миграция на Японские острова пришельцев с материка началась лишь спустя гнсколько столетий, возможно, через полтысячелетия. Значит, должен был долго существовать относительно единый протояпонско-древнеайнский комплекс, - во всяком случае, в эпицентре складывания японского народа. И, разумеется, вокруг этого эпицентра ситуация была сложной и неоднозначной, к тому же и с расширением Ямато цивилизационный натиск этого государства на периферию не мог быть чисто японским, как это считается, по крайней мере в традиционной японской историографии.
Известно, что в двух предгосударственных союзах протояпонцев, существовавших в первые века н. э. - Ва Кюсю (Южные Ва) и Ва Кинаи (Северные Ва), - сложилось два разных культурных комплекса - соответственно "культура меча" и "культура колокола". Но, несмотря на то, что южный союз имел активные культурные контакты с материком через Корею, а северный в большей мере развивался на местной основе (которой должна быть, по логике, айнская), - все же и религиозный комплекс Ва Кюсю почти целиком совпадал с айнским. И система местного докитайского письма, если она существовала, должна была входить именно в этот комплекс. Что же должно следовать из того, что в двух половинах будущего раннеяпонского государства система религии, т. е. идеологическая вершина всей надстройки, духовная "крыша" культуры - в значительной мере складывалась на айнской основе? Правомерно два умозаключения: либо "древнеяпонские книги" были в той же мере и древнеайнскими книгами, либо было два рода книг, - так сказать, более айнские и более японские. И то, и другое вполне объясняет соответствующие мифологические сюжеты у японцев и айнов.
|