Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 29-03, 05:18

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 15:34 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
ygorbo писал(а):
есть ли однозначные данные - а это наверное все-таки развертка цилиндра сверления- что это за борозды - окружности или спираль?

Развертки цилиндра или конуса, заверенной печатями международного комитета по канавкам и бороздам на кернах я не видел.

----
Здесь думаю уместно будет еще напомнить на полях о трудной, кратковременной, но яркой героической жизни песчинки врезающейся под нажимом мягкого металла в зернистую породу, испещренную такими же твердыми как и сама песчинка зернами кварца. :-(
Да возблагодарим же маленькую песчинку за тот ее маааленький след, который она успевает оставить на непокабелимом граните, и да будем вечно помнить ее подвиг!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 16:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01-10, 17:58
Сообщения: 214
Откуда: Україна
ув. ygorbo, ув. kavalet подскажите какой конструкции был режущий инструмент при трубчастом сверлении (имеется ввиду не полностью, а только рабочая часть)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 16:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
Ну если все так серьезно, т.е. вы уже спокойно, тогда :
- я согласен получить развертку без печатей упомянутого комитета
- я правильно понял, что таки не спираль? А что?
- Я очень прошу объяснить мне, физику, что есть: "НЕ привычное для нас механическое сверление. Скорее всего даже и НЕ привычное нам механическое разрушение минерала". Умница Валя из Естонии - понимает что это за зверь"не привычное нам механическое разрушение", я вот, нет.
- Я правильно вас понял, что на приведенном вами фото след непонятно чего непонятно как, и что это не след от абразива - т.е. не от частички твердой породы, процарапавшей бороздки на граните? Но вы допускаете что это может быть след СВЯЗАННОГО абразива? "Безо всяких идеологических тонов именно в этой ситуации можно смело утверждать: ЭТО НЕ АБРАЗИВ. (не свободный абразив, если быть точнее)" Т.е. не от абразива, но от связанного абразива. Сильное высказывание. Жду развития и уточнения.
- я с удовольствием обсужу с вами физику абразивной шлифовки. Как будем обсуждать - на пальцах или с сопроматом? С физикой прочности? У вас есть модель гетерогенного поликристаллического твердого тела? какие формы абразивных частиц будем рассматривать? Какие материалы? С какими физическими свойствами? Давайте, начнем... чтобы все поняли.
- и еще насчет шлифовки. Видите ли, абразив имеет обыкновение измельчаться в мелкодисперсную фракцию. Сначала идет грубая шлифовка, затем тонкая, затем начинается полировка с получением меньшей и меньшей степени шероховатости. Процарапав глубокую борозду, абразив при развитии вышеупомянутого процесса будет "стирать" все другие мелкие царапины и неровности, оставляя лишь самую глубокую. Так что не надо ля-ля. Шлифовали лично, знаем.
Однако это тоже мои личные результаты, не заверенные академией альтернативных наук.
-единственное, что я не понимаю - это источник таких регулярных борозд. Все остальное - достаточно просто. :mrgreen:
И прям по пунктам вас не затруднит - а то вы как-то сбивчиво и выборочно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 16:51 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
единственное, что я не понимаю - это источник таких регулярных борозд

Есть единственная серьезная версия образования этих (спиралевидных, причем) бороздок, не связанная непосредственно со сверлением. Речь идет о том, что бороздки могли возникнуть уже ПОСЛЕ сверления - при выемке инструмента, путем его выкручивания. Тогда шаг спирали со сверлением уже просто не связан, а задается вынимающим усилием.
Но и тут возникает целый ряд вопросов. И прежде всего: почему-таки бороздки образуются при этом?.. Ведь тогда должна быть сильная притертость инструмента к материалу. Что для ручной обработки медным инструментом с абразивом тоже не очень подходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 17:19 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
anskl писал(а):
Но и тут возникает целый ряд вопросов.

Еще один вопрос: как это с конусным керном получается?

ygorbo писал(а):
- я правильно понял, что таки не спираль?

не правильно, я этого не говорил. Я говорил о том, что у меня нет повода не доверять ни Питри, ни Данну в этом вопросе. Как я уже говорил их утверждений никто еще не сумел опровергнуть.

Для того чтобы закрыть вопрос об абразиве достаточно пары витков, если они, в действительности, где-то путаются (что не удивительно при двух спиралях. А речь идет именно о двух).


ygorbo писал(а):
- Я очень прошу объяснить мне, физику, что есть: "НЕ привычное для нас механическое сверление. Скорее всего даже и НЕ привычное нам механическое разрушение минерала".

Так может и физику гравитации вы меня попросите объяснить?
Что по формулировке, то:
1. "НЕ привычное для нас механическое сверление."
Под привычным для нас мехсверлением подразумевается высокоскоростное вращение режущей части и относительно малая скорость погружения в расчете на оборот.
2. "Скорее всего даже и НЕ привычное нам механическое разрушение минерала"
Под привычным для нас механическим разрушением подразумевается тупое разрушение минерала, находящегося в естественных условиях (твердое состояние), близкой по твердости к минералу режущей частью инструмента за счет переноса прилагаемого на инструмент усилия на малую площадь контакта резца с минералом. Я так себе понимаю термин "механическое разрушение".

Что могло быть взамен того что я привел - тут на форуме много было вполне адекватных предположений (идеи с свч, и ультразвуком и тп вполне могут быть продуктивными). Предположений, потому, что чтобы уверенно утверждать о применяемой технологии необходима вполне серьезная теоретическая и обязательно опытно-экспериментальная работа. В рамках факультативных бесед на форуме такие проекты организовать и осуществить вряд ли возможно, как, надеюсь, вы понимаете.


ygorbo писал(а):
- Я правильно вас понял, что на приведенном вами фото след непонятно чего непонятно как, и что это не след от абразива - т.е. не от частички твердой породы, процарапавшей бороздки на граните?

Здесь правильно. (неужели я так непонятно пишу.. я буду стараться..)
ygorbo писал(а):
Но вы допускаете что это может быть след СВЯЗАННОГО абразива?

Можно рассмотреть такой вариант, но скорее это будет уже не абразив, а фиксированный резец. Потому что абразив, даже зафиксированный (на мягком материале) не оставит такой длинной в среднем равномерной борозды. Есть еще фактор истираемости и выкрашиваемости частиц из наждака, особенно на зернистой породе. Наждак так же не оставит таких, в среднем равноудаленных, царапин.

ygorbo писал(а):
- я с удовольствием обсужу с вами физику абразивной шлифовки. Как будем обсуждать - на пальцах или с сопроматом? С физикой прочности? У вас есть модель гетерогенного поликристаллического твердого тела? какие формы абразивных частиц будем рассматривать? Какие материалы? С какими физическими свойствами? Давайте, начнем... чтобы все поняли.

Замечательно. Обоснуйте механизм появления сети таких царапин, как на фото. Частицы можете брать какие угодно, хоть алмазные, трубу (с реверсом вращения обязательно) тоже любую. Подтвердить это не сложно макрофоткой шлифованной поверхности довольно простого эксперимента..
ygorbo писал(а):
- и еще насчет шлифовки. Видите ли, абразив имеет обыкновение измельчаться в мелкодисперсную фракцию. Сначала идет грубая шлифовка, затем тонкая, затем начинается полировка с получением меньшей и меньшей степени шероховатости. Процарапав глубокую борозду, абразив при развитии вышеупомянутого процесса будет "стирать" все другие мелкие царапины и неровности, оставляя лишь самую глубокую. Так что не надо ля-ля. Шлифовали лично, знаем.

Очень хорошо что знаете. Тогда вы должны так же знать, что измельчаясь частица будет оставлять сходящую на нет и по ширине и по глубине борозду. И сколько бы ее потом ни полировала мелкая пыль она не останется единственно ровной и длинной бороздой на полированном участке. То что вы имеете ввиду, вместе с подсыпкой новой порции абразива будет оставлять такие канавы как на следующем примере:
Изображение
Кстати это и есть характерный образец абразивного сверления трубой.
ygorbo писал(а):
-единственное, что я не понимаю - это источник таких регулярных борозд. Все остальное - достаточно просто. Mr. Green

Не так просто, если помнить, что борозда образована ОДНИМ проходом. Повторные царапины хорошо различимы в таких случаях. Не перспективно с этим спорить.


Последний раз редактировалось kavalet 24-02, 18:08, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 18:00 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
dada_xx писал(а):
ув. ygorbo, ув. kavalet подскажите какой конструкции был режущий инструмент при трубчастом сверлении (имеется ввиду не полностью, а только рабочая часть)

щаз


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 18:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01-10, 17:58
Сообщения: 214
Откуда: Україна
kavalet писал(а):
щаз

неужели все так сложно :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 19:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
ДадеХХХ.

"Не царское это дело" - объяснять.

Я же сейчас перевожу Горелика и Гвиннета, т.к. не все свободно читают на аглицком. Как закончу, дам вам знать. Там про это все есть. Потерпите чуть-чуть. А в двух словах -
по Лукасу - трубчатое сверло со свободным и сухим абразивом из кварцевого песка
по Петри - корончатое сверло с зубьями из высокотвердых камней (8-9 по Моосу).


Последний раз редактировалось ygorbo 24-02, 23:11, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 19:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
kavalet писал(а):
ygorbo писал(а):
Я вам зловредно припоминаю - не царское дело пальцем показывать... Сами смотрите ссылку. Wink

Так атам ничиво нет убедительного. я не вижу. Стало быть тот ваш аргумент снимаем. :neutral:

Врете вы, что читали. НЕ ВЕРЮ!!!! :lol: Иначе бы такой спеси не было бы.

Заканчиваю эту бодягу. Надоело. Время жалко убивать.
"Так ничиво нет убедительного. я не вижу."
:mrgreen:


Последний раз редактировалось ygorbo 24-02, 19:20, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 19:19 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
kavalet
Еще один вопрос: как это с конусным керном получается?

Согласен. По этому параметру появление следов в ходе выемки вообще не проходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 20:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 20:58
Сообщения: 185
Откуда: Tartu, Estonia
ygorbo писал(а):
- Я очень прошу объяснить мне, физику,

Физику? Физик должен бы понимать, что для получения параллельных борозд частицы абразива должны удерживаться от смещений поперек направления движения. В случае свободного абразива частицы будут двигаться по тректории наименьшего сопротивления, что будет особенно заметно в случае неоднородого (по твердости) камня. Чем будете фиксировать абразив от поперечных смещений?
Цитата:
что есть: "НЕ привычное для нас механическое сверление. Скорее всего даже и НЕ привычное нам механическое разрушение минерала". Умница Валя из Естонии - понимает что это за зверь"не привычное нам механическое разрушение", я вот, нет.

kavalet выше уже объяснил. Странно, что физик этого не понял.

Кстати, Эстония пишется через Э.

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 22:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
Не... Естония. Этим все сказано. И про выпендреж, и про все остальное.
А чтоб вопросов не было - и по физике тоже - выражайтесь корректно.
Дам цитату из Горелика:
"2. Fixed abrasives or those in watery slurry or a lubricant such as olive oil did produce concentric lines"
Разницу чувствуете? Читайте, а не слухами пользуйтесь. Тогда и "понтов" поубавится.
А насчет "объяснения" г.Воронина - Kavalet'а - это вы опять ни фига не поняли. Речь шла именно о "привычном" механическом разрушении и "привычном" механическом воздействии. Что такое механическое воздействие я знаю, все знают. Привычное - это я было подумал ,когда порют для профилактики. Это ладно. А вот что такое ПРИВЫЧНОЕ МЕХАНИЧЕСКОЕ разрушение - это его ноу-хау. Да еще и "тупое".
Есть, знаете ли, общепринятые термины и определения. Их уже в школе начинают учить. Для того, чтобы не изобретать словесный велосипед, а чтобы изъясняться на русском языке так, чтобы тебя однозначно и сразу понимали.
Вот г.Kavalet'а, наверное, этому, а еще и построению логических умозаключений, а еще культуре и вежливости не учили. Или он сам не учился. И поэтому и общаться с ним я больше не хочу.

К вам же, поскольку вы из Естонии, я не в претензии, что вы пишете о параллельных бороздах на криволинейной поверхности. Может вы геометрию Лобачевского имели в виду? (Чтобы у вас был еще простор для сарказма, сообщаю высшее образование у меня физико-математическое).

:wink: :lol: :mrgreen:
P.S. Прошу прощения у общественности за многословность. Допекло.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 22:37 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Еще есть у Данна интересный момент насчет глубины бороздок:
http://lah.ru/konspekt/disput/kd.htm
Цитата:
Конечно, царапины могли быть сделаны на ядре и отверстии при выемке вращающегося трубчатого сверла при его вибрации, но не на глубину 0.005 дюймов! ... теория шлепков, благодаря которым вибрирующий инструмент прорезал углубления, является теорией, которая рушится при ближайшем анализе. Позвольте мне пояснять последнюю мысль моим недавним исследованием.

Я зашел на прошлой неделе в инструментальный цех и поговорил с инструментальщиком, Доном Рейнолдсом, который работает на шлифовальном станке. Я спросил его, есть ли у него шлифовальный стол с острым алмазным инструментом. (Они используются для шлифовки карборунда и для других видов круговой шлифовки.) У него был такой инструмент, используемый непосредственно с очень острым наконечником. (Такие промышленные алмазы устанавливаются в стальной стержень, выполняющем роль каркаса, закрепленного магнитным патроном.) Я спросил его, насколько глубокое углубление, по его мнению, он мог бы процарапать алмазом в куске гранита.

Он сказал: " Давайте выясним!"

Мы проходились над поверхностью пластины гранита, когда я в шутку предупредил его, чтобы он не пробовал делать это на обрабатываемой поверхности. Он прижал алмазный наконечник к поверхности пластины. Надавив вниз всем весом, который он мог приложить, он проделал на поверхности пластины царапину приблизительно 4 дюйма длиной.

Мы ощупали царапину. "Насколько она глубока, сказали бы Вы?" - спросил я.

"О, между 0.003 - 0.005 дюймов. " - сказал он.

"Давайте тогда измерим ее!" - сказал я.

Дон зафиксировал стрелку измерителя поверхности и выставил нулевую отметку. Когда он провел измерителем по углублению, острие погрузилось в углубление и показало только 0.001 дюйма.

Зачем я сообщаю Вам это?

1. Теория Рейда и Броунли полагается на центробежную силу для прорезания углубления; по мере того как сверло вынимается и проходит через расширяющийся промежуток, оно достигает большей центробежной силы, - сверло должно было бы вибрировать быстрее.
2. Не было бы достаточной боковой силы, чтобы прорезать углубление в граните на глубину 0.001 дюйма, уже не говоря о 0.005 дюймах! Это элементарно.
3. При вибрирующем стержне сверла, который обладает возможностью двигаться вне предусмотренных габаритов, сверло будет искать путь наименьшего сопротивления, который находится вне гранита. Другими словами, сверло выталкивало бы в сторону от гранита, и по теории Рейда и Броунли, есть масса места для движения сверла.
4. Наблюдения Петри верно, когда он утверждал, что было невозможно создать углубления по причине наращивания пыли между трубой и гранитом.


Вопрос:
если человек, навалившись ВСЕМ ВЕСОМ на АЛМАЗНЫЙ инструмент, смог процарапать лишь 0.001-дюймовое углубление, то могла ли КВАРЦЕВАЯ песчинка процарапать борозду в 5 раз глубже?




Еще раз про спирали:
Цитата:
Белая хлопковая нить была идеальным выбором для осмотра винтового углубления. Почему бы не использовать нить, чтобы проверить спираль!

Я тщательно поместил один конец нити в углублении, в то время как Ник закрепил ее куском скотча. Я вращал ядро в левой руке, одновременно смотря через очки с 10-кратным увеличением, чтобы удостовериться в том, что нить остается в углублении.

Углубление изменялось по глубине по мере прохода вокруг ядра, и в некоторых точках было лишь слабой царапиной, которую я, вероятно, не обнаружил бы невооруженным глазом. Когда стал виден другой конец нити, я смог узреть, что то, что Петри писал об этом ядре, было не совсем правильным.

Петри описал одно винтовое углубление, имевшее шаг 0.100 дюйма. То, на что я смотрел, было не одним, а двумя винтовыми углублениями. Нить оборачивалась вокруг ядра по углублению до тех пор, пока не возвращалась приблизительно на 0.110 дюйма выше начала нити. Тем не менее, удивительным было наличие другого углубления, аккуратно устроившегося в промежутке!



Я повторил испытание приблизительно в 7 различных местах на ядре с теми же самыми результатами. Углубления были прорезаны по часовой стрелке, если смотреть от маленького конца к большому - что равнозначно от вершины к основанию.

В целом, углубления наверху ядра были столь же глубокими, как в основании. Они также имели одинаковый шаг наверху и у основания, с участками углубления, ясно заметными справа, где основной гранит был отломан из отверстия.

Они - НЕ горизонтальные бороздки или кольца как описано в "Гиза: Правда", а винтовые углубления, уходящие спиралью вниз по ядру подобно сдвоенной спирали.

Изображение


Последний раз редактировалось Sonj 24-02, 22:39, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 22:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 20:58
Сообщения: 185
Откуда: Tartu, Estonia
ygorbo писал(а):
(Чтобы у вас был еще простор для сарказма, сообщаю высшее образование у меня физико-математическое).

И какие выводы я из этого должен сделать? Если уж для вас так важны корочки, то признаюсь, что по диплому я физик-теоретик, кандидат физ-мат наук по физиике твердого тела (экспериментальная работа по окислам металлов третьей группы). Так что можете смело объяснять, как незакрепленные частицы абразива будут оставлять праллельные борозды на среде с неоднородной твердостью.

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 23:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
valja писал(а):
ygorbo писал(а):
(Чтобы у вас был еще простор для сарказма, сообщаю высшее образование у меня физико-математическое).

И какие выводы я из этого должен сделать? Если уж для вас так важны корочки, то признаюсь, что по диплому я физик-теоретик, кандидат физ-мат наук по физиике твердого тела (экспериментальная работа по окислам металлов третьей группы). Так что можете смело объяснять, как незакрепленные частицы абразива будут оставлять праллельные борозды на среде с неоднородной твердостью.

Не в корках дело (с чего вы взяли что для меня ЭТО важно). Вы же первый прошлись по физикам?!. Странно, что ВЫ не прочухали этот бред про "привычное нам механическое" и так далее..., о котором я писал чуть выше!!!
(признаюсь, что у меня все абсолютно то же самое, только по динамике кристаллической решетки сверхпроводников).
Вы опять не вникли. Связанные частицы абразива. СВЯЗАННЫЕ.
"2.) Fixed abrasives or those in watery slurry or a lubricant such as olive oil did produce concentric lines"
У всех Лукас в голове, у которого "loose abrasive powder" и все тут.
А насчет "откуда произошли борозды" - см. выше. Это п.2 выводов статьи Горелика и и Гвинета.
И на закуску п.1. выводов.
"1). Loose, dry abrasives (except diamond) did not producу concentric lines "


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB