Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 15-10, 07:29

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-02, 13:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 20:58
Сообщения: 185
Откуда: Tartu, Estonia
oleg
Стало быть, рис. 3-6 относятся к оригинальным отверстиям крышки саркофага. Виноват, моя ошибка. Но тогда тем более весь результат сводится только к получению концентрических линий. Количественных данных (расстояния между линиями итд) нет ни для оригинальных отверстиий ни для результатов опыта, снимки результатов опыта и оригинальных отверстиий не приведены к одному масштабу. Тут просто нечего сравнивать.

Попутно оказываются частично несостоятельными мои ответы ygorbo и они требуют небольшой коррекции.
valja писал(а):
Цитата:
на 1. так так же в той или иной степени всюду. Не всегда параллельны и меняется расстояние.
Но в каких пределах меняется? Если сравнить рис. 4. статьи с керном, гда измерялся шаг сприрали, то на рис. 4. разброс смотрится куда как больше. Но только смотрится, и на мой взгляд. К сожалению, аторы не привели никаких количественных данных о расстояниях между линиями, нет и аналогичных изображений оригинальных отверстий в крышке саркофага - т.е. реально нет базы для сравнения.

ОК, рис 4-6 относятся к оригинальным отверстиям. Но все равно нет количественных данных о расстояниях между линиями, нет сравнительной картинки результатов собственного сверления в том же масштабе - количественно сравнивать все равно нечего.
Цитата:
Цитата:
на 2. А вот это только они и написали - больше нигде. Только можно судить по фото, которое обычно отвратного качества.

Так они же описывали тут результаты своего опыта а не египетские отверстия. И опять же, где аналогичное фото с отверстий в крышке саркофага? Фото крышки есть, а изображения поверности отверстия нету. С чем их результат (рис. 4.) стравнивать? И если нигде больше об этом не писали, то это говоит скорее о том, что в оригинальных отверстях такого эффекта не наблюдается и это эффект их опыта.

ОК, данное описание относится к оригинальному отверстию с крышки саркофага, но нигде не говорится, есть ли тот же эффект у результатов собственного сверления. И действительно ли этот эффект не наблюдался у других оригигнальных отверстий?
Цитата:
Цитата:
на 3. А вот это я безуспешно пытаюсь узнать у всех. Вы же читали мои сообщения. Или вообще не отвечают на прямо поставленный вопрос, или кривляются, что нет снимков с какими-то печатями. Единственный, кто прямо и достойно ответил, что это нуждается в исследованиях - А.Скляров. А вопрос-то принципиальный, согласитесь. Если у него получится - это будет большой прорыв.
Результаты Петри и Данна согласуются, даже шаг спирали. Единственная неувязка - число спиралей. Но почему то никто еще не съездил, не измерил керн и не опроверг эту спиральность линий.
Цитата:
на 4. Скорость сверления уже прикидывал Олег - "Кстати, никто не припомнит, не говорил ли Стокс, какую скорость вращения сверла даёт применение лука?
Здесь - 1000 об/мин = 16.6 об/сек.
При ХОДЕ лука в 1 метр и диаметре палки в 5 см она сделает 6 оборотов. В общем, получить ок. 17 об/сек - м.б. похоже на правду. Если интенсивно работать. " http://antial.flyboard.ru/topic59.html
А нюансы вы правильно уловили. Главный, конечно - это отсутствие реверса.

Скорость да, близка к достижимой ручным трудом, если очень интенсивно работать. Но тут будет не только большая неравномерность в скорости, но и постоянная смена направления вращения. Это очень сильно отличается от равномерного однонаправленного вращения.

Тут ничего не меняется.
Цитата:
Цитата:
Но это НАУЧНЫЙ результат, единственный кроме Стокса.

Этот результат показал только одно: при равномерном и достаточно быстром сверении достаточно твердым абразивом (в масле) можно получить концентрические линии. И это все. Но не приведены количественные данные о расстояниях между линиями, а главное, не проведено никакого сравнения с оригинальным отверстиями в крышке саркофага.

Не меняется и этот вывод. Нет ни количественных данных ни сравнения (в одном масштабе) оригинальных отверстий с результатами обственных опытов.

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-02, 06:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-01, 03:37
Сообщения: 160
Откуда: Москва
ygorbo писал(а):
Т.е. не от абразива, но от связанного абразива. Сильное высказывание. Жду развития и уточнения.
- я с удовольствием обсужу с вами физику абразивной шлифовки. Как будем обсуждать - на пальцах или с сопроматом? С физикой прочности? У вас есть модель гетерогенного поликристаллического твердого тела? какие формы абразивных частиц будем рассматривать? Какие материалы? С какими физическими свойствами? Давайте, начнем... чтобы все поняли.
- и еще насчет шлифовки. Видите ли, абразив имеет обыкновение измельчаться в мелкодисперсную фракцию. Сначала идет грубая шлифовка, затем тонкая, затем начинается полировка с получением меньшей и меньшей степени шероховатости. Процарапав глубокую борозду, абразив при развитии вышеупомянутого процесса будет "стирать" все другие мелкие царапины и неровности, оставляя лишь самую глубокую. Так что не надо ля-ля. Шлифовали лично, знаем.
Однако это тоже мои личные результаты, не заверенные академией альтернативных наук.


Ну, наконец-то! Лично шлифовавший ygorbo наконец-то упомянул о свойствах абразива. И того, что происходит в процессе шлифовки. Но почему-то никого эта ценная информация не вдохновила (или не насторожила). Поэтому, мне кажется, тему надо несколько развить. (Право, жаль, что сам автор поста этого не сделал).

Вот здесь достаточное количество отверстий самых разных на гранитных блоках разного размера. http://antial.flyboard.ru/topic59.html (Оставим пока в покое борозды).
Есть предложение: выкинуть лишнее из темы сверления.
И в первую очередь свободный абразив. (Для сверления и распиловки).
Причина: как верно сказал выше ygorbo абразив в процессе «сверления» (а точнее именно шлифовки в данном случае) теряет свои первоначальные рабочие качества, переходя в мелкодисперсную фракцию. Небольшое дополнение: гранит, который собственно и сверлят (пилят) делает то же самое, смешиваясь со свободным абразивом. Таким образом, через некоторое время «пыль» или шлам в отверстии начинают препятствовать самому процессу работы. Если продолжать упорно вращать условное трубчатое сверло, то этот метод можно смело назвать «сверление полированием». Стоит так же добавить и воздействие частиц мягкого металла (условно меди). Так, к примеру, первоначальная (современная) обдирка гранита свободным абразивом производится стальной или чугунной дробью (это конечно дорого, но наши современники, утратившие знания египтян не используют для этой работы ни карбид кремния, ни медь…, карбид кремния используется на 2-й стадии, которая является уже шлифовкой). Свойства меди (алюминия, свинца и олова): связываясь с частицами абразива и каменной крошки, заполнять микротрещины в камне, образуя «сало» на стенках пропила, что так же не облегчает работу.
ygorbo писал(а):
Процарапав глубокую борозду, абразив при развитии вышеупомянутого процесса будет "стирать" все другие мелкие царапины и неровности, оставляя лишь самую глубокую. Так что не надо ля-ля. Шлифовали лично, знаем.


Частицы абразива и крошева, попавшие в риски и микротрещины, и практически «невынимаемые» оттуда, требуют пропитки камня парафином с последующим отмачиванием в бензине (или воск-керосин по-старинке) – в противном случае неминуемы риски, открывающиеся каверны при полировке (к вопросу о полированных саркофагах и гладких отверстиях после «свободного абразива»). Эти древние проблемы были ликвидированы только современными машинными методами, и поэтому такие сложности со свободным абразивом сегодня уже почти никто не помнит. Так что «стирать» «абразив» ничего не будет – это ни в коем случае не шлифовка плоской поверхности (в случае с кернами) абразивом со шлифзерном 40-14 по 6-му классу, с переходом на шлифзерно 10-5 по 7-му, с последующим лощением микрошлифпорошками (их меняют с предварительной промывкой перед каждой стадией), а забивка рисок и каверн разнородной «шихтой» из разного размера зерен песка и гранита во всей полноте его составляющих (в зависимости от сорта).
Теперь я хочу предложить заинтересованным гражданам взглянуть еще раз на глубину отверстий, на ширину пропилов, оставленных «трубчатыми медными сверлами» на диаметр отверстий и осознать следующее: для продолжения работы после проходки на глубину хотя бы 5-6 см. потерявший свои рабочие свойства «абразив» требуется из пропила удалить для подсыпки нового. В случае с мелким объектом это делается просто – перевернули, потрясли. Выколачивать абразив из отверстия в крышке саркофага уже проблемно, а в случае с многотонными блоками – невозможно. Постоянно выбивать керн малыми частями – возможно на начальной стадии, в последствии выбивать (выламывать) керн небольшой высоты внутри отверстия станет не меньшей помехой в работе, чем кантование блока/плиты. Сегодня, при сверлении коронками из спеченного абразива можно и пройти глубже, и компрессор применить, и проч.проч., но если это не предполагается для Древнего Египта, то стоит ли бедным египтянам песок в пропилы «сыпать»»? (Особенно жестокие современники предлагают еще подлить масла или воды).
(Убедительная просьба, рассказать что, чем, в какой последовательности шлифовал автор-практик).

Сам по себе абразив. Потери расходного материала при работе со свободным абразивом, мягко говоря, велики. Мешок кварцевого песка в пескоструйном аппарате замкнутого цикла (с возвратом абразива в емкость через фильтр и доп.шланг) вылетает в «пыль» на втором цикле (при зачистке ржавого листа железа). При распиловке всего, что в Египте понапилено методом подсыпки свободного абразива, потребуется этого абразива едва ли не в том же количестве в тоннах. Например, при барабанной первоначальной обдирке камней засыпается 3 кило абразива на 10 кило камня. (Поделочного, а не гранита. Причем сегодня сыпется не кварцевый песок, а карбид кремния). Если же брать наждак и корунд, а так же упоминавшиеся древними историками «порошки», то фараоны-строители должны были не корабли с ливанским кедром ждать, а радостно бегать по берегу, когда очередной сухогруз с абразивом причаливает.

kavalet писал(а):
Ранее я писал (ссылаясь на Питри), что следы и сверления и пиления - идентичны. Следовательно технология та же. Поэтому я совершенно спокойно могу обсуждать и те и другие следы в одном направлении.


Риски…. К сожалению не видно торца керна – нет ли следов центровки? В любом случае, такие следы может оставить некий резец (возможно из спеченного алмазного абразива), возможно с дефектом, проходящий по кругу. У такого принципа, в нашем представлении - сплошные слабые места, поэтому резка производится коронкой, но такая «технология», дает возможность проходить резцом на всю глубину ,и под углом в том числе, (конусные керны).
ygorbo писал(а):
Я на все соглашусь, только объясните и предъявите мне ЧТО ЭТО и ЧЕМ СДЕЛАНО.


По-моему так вопрос можно ставить только в том случае, если современным человечеством ВСЕ уже сделано. По части материалов, технологии и оборудования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-02, 15:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09-01, 12:39
Сообщения: 50
ygorbo писал(а):
Я не знаю этой картины. Люди пишут, что связанный маслом абразив образует концентрические борозды. Как это происходит - ну не знаю.

От оно как. Творите дальше...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 00:46 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
ElKA, спасибо за технический ликбез!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 01:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
vitold писал(а):
ygorbo писал(а):
Я не знаю этой картины. Люди пишут, что связанный маслом абразив образует концентрические борозды. Как это происходит - ну не знаю.

От оно как. Творите дальше...

Ежели товарищ Витольд в состоянии описать поведение системы из N частиц неправильной формы с разными физическими свойствами в сферических координатах под действием нескольких сил, являющихся функциями нескольких переменных (это грубая очень постановка задачи) - я восхищаюсь им. Если нет - то к чему этот пафос?!

Короче говоря (мнение "неспециалиста"):
- верим на слово ( (и как тут фишка... :mrgreen: ) Данну, подтвердившему Петри , что древние египтяне на кернах и отверстиях после сверления получали спиральный след
- однозначно доказано выступавшими товарищами, что никакого сверления трубчатым сверлом с абразивом древние египтяне не использовали
- на вопрос "чем они таки сверлили дырки со спиральным следом" получен единственный убедительный ответ явно "специалиста" (по здешней терминологии) "По-моему так вопрос можно ставить только в том случае, если современным человечеством ВСЕ уже сделано. По части материалов, технологии и оборудования."
Значит, поскольку не ВСЕ сделано, то и вопрос задавать нельзя. Вот как сделает человечество ВСЕ, тогда только и можно спрашивать. Поэтому вопрос свой, конечно же, снимаю.

Резюме - дискуссия получилась плодотворной, получены важные и новые результаты, объясняющие технологию сверления отверстий в Древнем Египте и образование спирального следа с большим шагом.
На чем радостно и заканчиваю.
Всем спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 16:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 20:58
Сообщения: 185
Откуда: Tartu, Estonia
ygorbo писал(а):
vitold писал(а):
ygorbo писал(а):
Я не знаю этой картины. Люди пишут, что связанный маслом абразив образует концентрические борозды. Как это происходит - ну не знаю.

От оно как. Творите дальше...

Ежели товарищ Витольд в состоянии описать поведение системы из N частиц неправильной формы с разными физическими свойствами в сферических координатах под действием нескольких сил, являющихся функциями нескольких переменных (это грубая очень постановка задачи) - я восхищаюсь им. Если нет - то к чему этот пафос?!

Задача действительно далека от простой. Но качественно объяснить, пожалуй, можно. Частицы абразива движутся вместе со смазкой в направлении вращения сверла. А для поперечных данному направлению (т.е. параллельных оси сверла) смещенй абразива смазка действует как демпфер, стабилизируя движение частиц абразива. "Затравочная царапина" будет дополнительно стабилизировать последующие частицы абразива, что приведет к увеличению данной царапины именно в неправлении вращения сверла. Но такой механизм может объяснить только кольцевые канавки.
Цитата:
Короче говоря (мнение "неспециалиста"):
- верим на слово ( (и как тут фишка... :mrgreen: ) Данну, подтвердившему Петри , что древние египтяне на кернах и отверстиях после сверления получали спиральный след

Опровержений, однако, нет.
Цитата:
- однозначно доказано выступавшими товарищами, что никакого сверления трубчатым сверлом с абразивом древние египтяне не использовали

Вполне могли сверлить. Весь вопрос тут в том, какие отверстия они могли получить. Т.е. пределы подобных технологий.
Цитата:
Резюме - дискуссия получилась плодотворной, получены важные и новые результаты, объясняющие технологию сверления отверстий в Древнем Египте и образование спирального следа с большим шагом.
На чем радостно и заканчиваю.
Всем спасибо.

Зачем эта ирония? Спиральный след это вообще отдельный вопрос.

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 17:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-10, 16:36
Сообщения: 257
Откуда: Москва
valja, отвечу ЗДЕСЬ только в качестве исключения из уважения к вам. В дальнейшем, пожалуйста, если вы хотите что-то обсудить, или пообщаться на интересующие темы - я пришлю вам свою E-mail.

на первое. Качественно (т.е. на пальцах) можно пытаться обьяснить все. Но поскольку такое объяснение основано на восприятии и осознании окружающие реальности, степень этого очень зависит от индивидуума. Описанная вами картина мне тоже приходила на ум, но откровенно говоря надоело метать бисер.

на второе. Еще раз повторюсь. Спирали на керне описал Питри. Он был первым. Вторым к этому керну получил доступ Данн. Мне кажется, я убедительно написал про "научность" Данна. Повторюсь, здесь "джентельменам верят на слово"(с) и Данна считают заслуживающим доверия ученым. Его рука в хирургической перчатке и нитка кое-как намотанная на керн считается убедительным подтверждением наличия спиральных борозд на керне №7. Тем не менее я приводил ссылку на современные фото в высоком разрешении этого керна, где не видно никаких спиралей.
Вы предполагаете опровергать Данна? В музей Питри вас и на пушечный выстрел не подпустят, а если только узнают, что вы хотите опровергать и критиковать сэра Флиндерса - то уж вообще про него забудьте. Так что здесь вопрос уже не науки, а веры.
на третье. Насчет иронии. А какая будет ваша реакция, если 6 страниц только на этой ветке идет болтология о том, что ну не могли египтяне сверлить трубчатым сверлом с абразивом отверстия типа http://lah.flybb.ru/topic2727.html без малейшей попытки объяснить как же сверлили? И как получали спиральные следы на керне Питри ( ведь ЛАИ утверждает, что спиральные следы на керне №7 ДОКАЗАНЫ ПЕТРИ И ДАННОМ!!!)?
Причем все это на тонах, заранее провоцирующих?
Я же должен не реагировать в том же духе, а по-христиански подставить другую щеку и благодарить, что меня еще и не забанил один "высокообразованный", "интеллигентный" и исключительно "вежливый" и "воспитанный" господин...

Напоследок еще раз хочу перед вами уже публично ( т.е. повторить сделанное в частном порядке ) извиниться за не делающие мне чести высказывания в ваш адрес.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 19:13 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
ygorbo писал(а):
valja, отвечу ЗДЕСЬ

Ну так и отвечали бы в личку..
А раз уж написали здесь, то откомментировать эти заблуждения просто необходимо здесь же.

ygorbo писал(а):
ачественно (т.е. на пальцах) можно пытаться обьяснить все.

Объясните качественно на пальцах как образуются одинаковые борозды на отполированной поверхности с шагом в несколько ширин этих борозд. Причем борозды не имеют признаков многократного прохождения режущего элемента.

ygorbo писал(а):
Мне кажется, я убедительно написал про "научность" Данна.

От того что вам кажется спиральности не убыло.

ygorbo писал(а):
Вторым к этому керну получил доступ Данн.

?? Откуда такие данные интересно? Керн тискали десятилетиями в британской академии, пока он не осел на полках музея. Возьмите того же Лукаса. Вы о чем??

ygorbo писал(а):
Повторюсь, здесь "джентельменам верят на слово"(с)

Хамить - на улицу.
Спиралевидность (до 4х оборотов как минимум) описана и задокументирована 150 лет назад. Никто не опроверг, образец существует. Смысл доказывать очевидное дополнительно - отсутствует.

ygorbo писал(а):
Тем не менее я приводил ссылку на современные фото в высоком разрешении этого керна, где не видно никаких спиралей.

Вы обладаете способностью по фото одной стороны определить спиралью опускается борозда или нет? Пузыри.


ygorbo писал(а):
В музей Питри вас и на пушечный выстрел не подпустят, а если только узнают, что вы хотите опровергать и критиковать сэра Флиндерса - то уж вообще про него забудьте. Так что здесь вопрос уже не науки, а веры.

Паранойя.
Питри - один из основоположников египтологической школы. Ортодоксам его загадки со сверлением - как кость в горле.
Все уже давно согласились с фактом спиральных борозд.
ygorbo еще нет.


ygorbo писал(а):
А какая будет ваша реакция, если 6 страниц только на этой ветке идет болтология о том, что ну не могли египтяне сверлить трубчатым сверлом с абразивом отверстия

Ложь. О том что египтяне не пользовались абразивным сверлением в этой ветке не говорилось
В этой ветке говорилось о том, что среди артефактов существуют отверстия с определенными следами, не соответствующими следам от абразива.

Вы намеренно искажаете ситуацию. Смысл этого публичного выступления - желание устроить скандал или сказать свое фе, не имея аргументов. Распространенное здесь явление. Вам нужен бан, или самостоятельно осилите потерю контроля над ситуацией?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 19:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07-01, 22:00
Сообщения: 248
Откуда: Одесса
Так можно обсуждать долго и нудно, тыкая друг в друга фотографиями и ссылками. Нужен СЛЕПОК того самого керна либо 3д снимок. А до этого каждый останется при своём мнении.
Банить несогласных с мнением форумчан не стоит - есть кандидаты-флудеры более достойные бана (ИМХО).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 19:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-01, 01:42
Сообщения: 427
Откуда: Belarus
kavalet писал(а):
Объясните качественно на пальцах как образуются одинаковые борозды на отполированной поверхности с шагом в несколько ширин этих борозд. Причем борозды не имеют признаков многократного прохождения режущего элемента.

В расплав меди, из которого делалась медная труба, добавлялся битый алмаз. При сверлении отверстия труба разогревалась и расширялась, поэтому достать ее было не так уж и просто. Приходилось ее выкручивать, и эти следы - результат такого выкручивания.

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 19:43 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Изображение
Вверху. Характерное поперечное сечение борозд на египетских артефактах. Шаг борозд на полированной поверхности около 1 мм. (+- 1 мм)

Встречается:
1. на кернах и стенках отверстий при трубчатом сверлении
И отверстия и керны могут быть конической формы. Задокументировано спиральное прохождение борозд по оси сверления с шагом окколо 2.5 мм.

2. на плоскостях
а- борозды линейны и параллельны.
б- борозды - концентрические дуги.


--
Внизу. Характерное сечение поверхности при распиловке/сверлении абразивом.


Последний раз редактировалось kavalet 28-02, 20:41, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 19:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 20:58
Сообщения: 185
Откуда: Tartu, Estonia
ygorbo писал(а):
Вы предполагаете опровергать Данна? В музей Питри вас и на пушечный выстрел не подпустят, а если только узнают, что вы хотите опровергать и критиковать сэра Флиндерса - то уж вообще про него забудьте. Так что здесь вопрос уже не науки, а веры.

В данном контексте большой интерес представляет вопрос, наблюдаются ли спирали на других отверстиях/кернах.
Цитата:
Напоследок еще раз хочу перед вами уже публично ( т.е. повторить сделанное в частном порядке ) извиниться за не делающие мне чести высказывания в ваш адрес.

Отвечу также публично (как ответил и приватно). Извинение принято и полагаю на этом инцидент исчерпанным.

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 20:17 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
SaMoVar писал(а):
Нужен СЛЕПОК того самого керна либо 3д снимок.

Слепок кому нужен? Сам керн лежит в музее. При соответствующем серьезном подходе и убедительном изложении своих задач и профессионализма в доступе к образцам редко вообще-то отказывают. Ну если это не артефакт запредельной ценности. Данну нужно было исследовать - он поехал и получил доступ. Никакого тут криминала.

Ну допустим даже сделали слепок. И что? Его обязаны показывать всем сомневающимся?? Какой в этом смысл? Все равно придется кому-то написать заключение. Появится третье подтверждение. Тут же появится критик, который скажет, что он не поверит пока не пощупает. Где конец этому словоблудию?

Кроме того отверстий не мало и на открытом воздухе в Египте. Кому нужно - может поехать и сделать собственное независимое обследование. Хотя чем это будет отличаться от того, что сделали Данн или Скляров?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 20:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-01, 01:42
Сообщения: 427
Откуда: Belarus
kavalet писал(а):
Вверху. Характерное поперечное сечение борозд на артефактах. Шаг борозд на полированной поверхности около 1 мм. (+- 1 мм)
Внизу. Характерное сечение поверхности при распиловке/сверлении абразивом.

Это вы про современную технологию? В ней используется алмазная пыль в большом колличестве.
В том способе, что я описал, низкая концентрация алмазов, и более крупные осколки(0,3-0,5мм).

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-02, 20:37 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Товарищ нахамил тут невежественно. Времени не было обучить его использованию термина "механическое разрушение пород". Самому ему было видимо лень погуглить..

ygorbo писал(а):
А вот что такое ПРИВЫЧНОЕ МЕХАНИЧЕСКОЕ разрушение - это его ноу-хау. Да еще и "тупое".
Есть, знаете ли, общепринятые термины и определения. Их уже в школе начинают учить.


Цитата:
§ 10. Косвенная оценка абразивности горных пород
§ 1. Основные принципы механического разрушения горных пород при бурении

http://www.dobi.oglib.ru/bgl/1934.html
Ну и тп.

По поводу фразы "привычно нам".. ээ.. Ну, как многие понимают, в технологиях современной камнеобработки сложились устоявшиеся методы. В большинстве случаев (с древности) в них использовались именно принципы механического разрушения пород. Вот о них и можно сказать, что они привычные для нас.
Сейчас есть и другие технологии (свч, плазма и тп).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB