Форум Лаборатории Альтернативной Истории

я исправил там:
"Характерное поперечное сечение борозд на египетских артефактах. "



О том способе я ничего не говорил.
То что мой пост следует за вашим - не значит что он о вашем способе.

Связанный, точнее спеченный алмазный абразив сегодня доступен. Способ производства материала заключается в смешивании порошка алмаза или графита с порошком связующей фазы, выдерживании и спекании смеси порошков под давлением и при температуре в термодинамически устойчивой области алмаза. Связующая фаза для производства такого инструмента была древним египтянам недоступна. Описанный Вами способ не применяется сегодня (и вообще никогда не применялся). Причина проста: при моменте сопротивления гранит против медной трубки с алмазом в ней - алмаз "разворотит" медную трубку. (Даже при самых современных способах удержания абразива на борах, дисках и проч. - потери неизбежны).

Фиксированный абразив/резец при малой (мизерной) подаче на оборот, не БУДЕТ оставлять борозды. Поверхность будет отшлифована.

Может быть.

А если сильно не давить и при малых оборотах? А если еще и ПАВ(поверхностно-активные вещества) добавить?
Это вы о чем? И если можно, перефразируйте - не понимаю.


Кстати, если действительно имела место сверхбыстрая резка, то аналогичные следы(с большим шагом) должны оставаться и на распилах, там то инструмент вынимать не надо.

Это значит, что если смещение абразива/резца вдоль оси вращения за один оборот достаточно мало (меньше ширины борозды, прорезаемой резцом), то шаг образующейся спирали будет также маленьким и витки спирали будут сливаться в гладкую поверхность.

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")

При чем тут обороты: с одной стороны кварц - с другой медь. Что останется?
Высокая скорость резца как раз может тут помогать, при правильном использовании.


Фиксированный абразив/резец при малой (мизерной) подаче на оборот, не БУДЕТ оставлять борозды.

http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=55439#55439
http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=54473#54473

Версию с царапаньем при возврате еще Питри отставил. С тех пор нового ничего не было.

А если сильно не давить, то алмаз ничего резать и не будет.
Чтобы он резал гранит, его нужно очень прочно зафиксировать, а медь - слишком мягкая для этого, по сравнению с гранитом все равно что пластилин.


Какие?

Тут вопрос не в давлении и оборотах. Представьте точку в которой возникает момент сопротивления: с одной стороны у Вас гранит, с другой - алмаз "вплавленный" в медь (пусть даже закрепленный в гнезде, в оправке, да хоть в цанге). При прохождении точки сопротивления что-то должно не выдержать - медь или гранит?

И еще Питри высказал версию о том, что был "закреплен" некий драгоценный камень в резце. Выше как раз речь о том, что материал в котором "закрепляется" та часть абразива, которая при любом движении сотавляет столь длинный след, сам материал, должен быть по крепости сопоставим с абразивом. Иначе будет "медный вариант".
Это же в равной мере относится к несвязанной "крошке", которая якобы застряла между трубкой и стенкой. Застряв, она будет царапать трубку, а не стенку.

На мой взгляд, товарищ просто в трех соснах заблудился. При чем тут система N частиц? В источнике сказано однозначно

фиксированные абразивы, т.е. зафиксированные в материале инструмента (вплавленные в медь), в водном растворе или со смазкой из оливкового масла (чтоб не сразу вырвало с места)
Меня же просто поразило удивительное словотворчество. С одной стороны, "связанный маслом абразив" сам по себе весьма загадочная субстанция, с другой стороны нельзя же так беспардонно жонглировать словами, кардинально меняя смысл текста.


Вот интересно, а задумывался ли товарищ о том, почему все экспериментаторы-египтологи так радостно рапортовали, что ими получена именно спиральная борозда на керне? Если нет ее на керне Питри, с какой стати все ее так хотят повторить?

Бронза?

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Бронза появилась позже официальной датировки артефактов.

Так-то, оно вроде бы и так.

Но..., а как быть с простым случаем когда - берётся нежными женскими пальчиками золотой перстенёк с алмазом и этим алмазом на оконном стекле вырезается послание любимому мужу.

Проще.
Согласно суждения Sonj, получается, что алмазом который держат в пальцах (все равно что пластилин) нельзя процарапать стекло/гранит?
Думается, что указанное суждение Sonj не совсем верно.

_________________
ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?

Тут, как мне кажется, все дело в площади соприкосновения алмаза со стеклом и пальцами, т.е. распределении давления. Если алмаз положить плоской гранью на стекло, а пальцем упереться в острое ребро, послание любимому мужу получится только если кровью по стеклу (прошу прощения за мрачные картинки).

кто может в автокаде нарисовать трубчатое сверло или хотя бы трубу, а потом выложить здесь рисунок?

_________________
Христос Воскрес!

Стекло не настолько стойко к воздействию как кажется. В московском метро и в загородных электричках все стекла исцарапаны "посланиями". Вандалы перстни вряд ли при себе имели и справлялись простыми гвоздями.


Вот некоторые керны и буры для одновременного забора.
Такая технология следов не оставляет.
Вот характерные риски и применяемый бур:
Про конусные керны сказать что-либо сложно. Есть у кого-нибудь информация где именно они были найдены Питри? Не исключено, что это «носовой диаметр керна», punch.
Риски наиболее заметны на большом керне на первом фото справа и на длинном керне, лежащем в ящике. Лучше пока нет. Попробую раздобыть макросъемку, но не гарантирую.
Чертеж бура в разрезе неплохо соотносится со следами на камне, который использовали в качетве "подкладки" при выборке насквозь. Его фото здесь: http://lah.flybb.ru/topic2340-345.html