Понимаю, что данная тема не очень сильно относится к теме истории. Однако, на страницах форума неоднократно была озвучена
возможная связь формы пирамиды и финслеровых эффектов. В данном случае не рассматриваю, вообще, другие гипотезы о функциональном назначении пирамид, так как односторонний подход к проблематике мегалитических сооружений
изначально обречен на провал, так как в Гизе находиться
комплекс сооружений, следовательно, комплексные же задачи он и будет выполнять…
Однако, финслеровы эффекты пытаются связать с ТО…
Чем отличается «гипотеза» от «теории»? Принципиальная разница! «Гипотеза» пытается ответить на вопрос «как
могло быть», а «теория» обязана включать в себя известные факты (все!) и обязана давать предсказания, которые можно проверить на практике…
Вот и у ТО будто бы есть фактические доказательства… После анализа представленных «доказательств» ТО (при написании использованы материалы статьей с сайта Гришаева А.А.) вынужден сделать нелицеприятный вывод и задать вопрос, который с натяжкой можно отнести к тематике форума…
Доказательство 1. Считается, что им является объяснение ТО векового движения перигелия Меркурия. Эйнштейн на основе ОТО получил поправку в движение перицентра, выражение которой за один орбитальный период имеет вид:
Dp = 24p3a2/c2T2(1-e2),
где a - большая полуось орбиты, c - скорость света, T - период обращения по орбите, e - её эксцентриситет.
НО! Если формула претендует на приближение к истине, то она должна иметь и физический смысл.
В данном случае, любая поправка в движение перицентра должна обращаться в ноль для круговой орбиты! Перигелий у круговой орбиты – нонсенс! Но именно так и происходит у Эйнштейна!!! При стремлении эксцентриситета к нулю выражение Эйнштейна в ноль НЕ обращается!
Далее, в этом выражении Эйнштейн использует скорость тяготения, приравненной к
с. А на каком основании?!? Еще Лаплас дал нижний порог скорости тяготения, превышающий
с на 7 (!) порядков (ведь если бы тяготение к планетам приходило с запаздыванием, то наблюдалась бы сильнейшая эволюция орбит планет; а ее нет! Свет от Солнца до Земли идет 8 минут! Что за это время произойдет?). Во времена Лапласа/Ньютона скорость тяготения, вообще, считалась мгновенной и этот вывод Лапласа не вызвал никакой реакции; тогда не было еще «гения» Эйнштейна! Современные исследования (в частности, работы Ван де Фландера по изучению импульсов от пульсаров) позволяют увеличить эту цифру до 11 порядков!
И это доказательство?!? Это ПРЯМАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ! Эйнштейн НЕ МОГ НЕ ПОНИМАТЬ физический смысл своей формулы… Я таких в 90-х годах видел на базаре – «кручу-верчу, всех надурить хочу»…
Доказательство 2. Им считается обнаружение Эддингтоном гравитационного отклонения света, проходящего вблизи Солнца – по заметным во время солнечного затмения смещениям видимых положений звёзд. НО!
а) каким образом на постоянно (!) флуктуирующей короне Солнца можно что-то заметить, уже вызывает серьезные вопросы (тот, кто хоть раз рассматривал в телескоп затмение Солнца, поймет, о чем идет речь);
б) Эддингтон ограничился устным заявлением о верности ОТО, но
не опубликовал ни анализа погрешностей, ни полученных им фотографий, ни методики отбраковки тех из них, которые были расценены как «плохие»;
в) в статье [Г.Ивченков. Самое важное подтверждение ОТО, или что измерил лорд Эддингтон в 1919 г.
http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm], написанной специалистом по практической астрономии, приведён подробный анализ инструментальных и методических погрешностей в эксперименте Эддингтона. Этот анализ с очевидностью показывает, что
«в данном эксперименте измеряемая величина находилась глубоко под ошибками измерения… вывод о правильности ОТО, основанный на результатах этой экспедиции, является неправомерным и принципиально некорректным». Для тех, кто не захочет читать статью, рекомендую задуматься на тем, каким образом можно на
полевом оборудовании (не на стационарном!), с
крупными зернами фотопластинок (замечу, что для этого, конечно, должны быть они сами; даже если они и были, то одного только размера зерна фотопластинки достаточно для сведения точности к нулю), с теми методами обработки стекла, на фоне постоянно флуктуирующей короне Солнца получить сколько-нибудь точный результат, который не будет выходить за пределы принципиально неустранимой погрешности.
Таким образом, идет также ПРЯМАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ! Эддингтону пришлось решать задачу: «в небе один попугай, у вас одно ружье; надо попасть в попугая». Прошу прощения, но я знаю только один метод решения этой задачи – выпить бутылку водки… Тогда в небе «три ствола и все небо в попугаях» (сообщалось, что будто бы еще один астроном провел опыт и получил будто бы результаты как у Эддингтона; но опять не было опубликовано НИЧЕГО, позволяющего проверить; более того, в ответ на вопросы этот астроном стал утверждать, что владельцем результатов является NASA, а к этой организации после нескольких ее ПРЯМЫХ фальсификаций доверие измеряется цифрой «ноль целых, хрен десятых»)…
Кроме того, факт того, что свет НЕ искривляется вблизи массивных тел можно подтвердить и на других объектах космоса. Ведь, если бы свет действительно искривлялся вблизи Солнца, то подобные эффекты можно было бы наблюдать и у других звезд. А это так? Взгляните на схему:
На схеме изображено массивное тело (например, многими любимая «диснеевская» черная дыра, которая будто бы, вообще, свет не выпускает из себя; а как она свет, безобразница, отклоняет
), за ним другие тела. Траектории лучей от объектов за массивным телом, если бы тяготение действовало на свет, должны искривляться. В результате этого действия (если бы оно было), для наблюдателя эта «черная дыра» представлялась бы как
темный объект с ОРЕОЛОМ вокруг. Вы такие объекты на фотографиях звездного неба видели, вообще? Можете начать с центральной звезды нашей галактики… Считается, что там 300% черная дыра…
Доказательство 3. «Обнаружение «гравитационного красного смещения», т.е. изменения частоты света при его распространении в изменяющемся гравитационном потенциале. Паунд и Ребка [R.V.Pound, G.A.Rebka. Phys.Rev.Lett., 4 (1960) 337] полагали, что с помощью мёссбауэровской спектроскопии они обнаружили именно сдвиг частоты, который приобретают гамма-кванты при вертикальном движении. Но, как следует из той же ОТО, если источник и поглотитель гамма-квантов – с изначально совпадающими линиями – разнести на разные высоты, то их линии уже не будут совпадать: разность составит, в относительном исчислении, ту же самую величину, что и величина «гравитационного красного смещения». Если, при наличии этого несовпадения линий излучения и поглощения, ещё и гамма-кванты изменяли бы свою частоту при вертикальном движении, то измеряемый эффект у Паунда и Ребки был бы
удвоенный – а он был
одинарный. В дальнейшем, в экспериментах с перевозимыми атомными часами выяснилось, что гравитационные сдвиги энергетических уровней в веществе, несомненно, происходят. Но это означает, что гравитационные сдвиги частоты у квантов света отсутствуют, т.е. второе опытное подтверждение ОТО – в изначальной формулировке – также оказывается несостоятельным. Положение не спасает даже уточнённая формулировка: о том, что ОТО предсказывает «гравитационное замедление времени». Такое фундаментальное явление, как замедление времени, приводило бы – при равных условиях – к одинаковым относительным сдвигам частот
у генераторов всех типов. Но известно, что гравитационные сдвиги у квантовых стандартов частоты имеют место, а у прецизионных кварцевых – нет; значит, о «гравитационном замедлении времени» не может быть и речи».
Таким образом, если рассмотрение третьего «доказательства» потребует ссылок на авторитеты (в частности, потребуется ссылка на работы Ландау и Лившица), то первые два ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ не являются точно, на основе самой банальной логики – это прямые фальсификации (впрочем, и рассмотрение третьего доказательства также возможно на основе логики)…
В связи с этим у меня вопрос к физикам, занимающимися изучением финслеровых эффектов:
если они наблюдаются не на бумаге, а на практике, то стоит ли связывать их с ТО?
Или Вы считаете, что в истории полно фальсификаций, а другие дисциплины (в том числе и физика) от них защищены?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
