Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 29-03, 03:12

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1025 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 69  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-08, 01:48 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Цитата:
Во-первых, с чего Вы решили, что то, что Вы подразумеваете под термином "средневековье" - результат именно воинствующего атеизма?
Оживление наук конца 19в, попытка человека-разумного объявить себя объективно-реалистично мыслящим, самостоятельным, способным объяснить все научно-популярно, запустить в небо аэроплан и зажечь свет, построить Новый мир по Новому Принципу.. да много написано про это и про то как ломались церкви и строились ларьки. Принцип построения Нового Принципа в принципе нелогичен, потому как Вы сами говорите, что принципы эти существовали до появления всяческих строителей принципов.
Факт остается ФАКТОМ: человеку нужна нравственная корректировка, хочет он того или нет, замечает ли он такие факты или нет. Человек - существо слабое (это не я придумал)). Церковь которую Вы пытаетесь обвинять (не спорю - чаще вполне обоснованно) - результат того же неравномерного развития социального устройства, государственности, глупости людской и отчасти той же образованности ученых мужей от семинарии.
Вас смущает наличие в библии достаточно жестких установок, почти принудительного характера? Но там достаточно и вполне тонких и разумных доводов. В этом тоже уникальность этого документа - текст расчитан на невероятно широкий диапозон "электората". Если кто-то сможет предложить в "Новом Принципе" другие способы объяснения жизнеутверждающих принципов и основ морали для кучки скинхедов и увлеченного физика одновременно - то будем посмотреть на нового пророка. Но как раз этим и занимаются основатели новых религий (коммунизм и фашизм тоже преуспели в этом).

Устарела просто схема, механизм осуществления этих идей. Но ведь основу заложили боги, ту самую, всех устраивающую основу заповедей и следования принципам морали, до появления популяризаторов, а это акт вполне гуманный и направленный на благо человеку, - разве нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-08, 12:38 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
Вас смущает наличие в библии достаточно жестких установок, почти принудительного характера? Но там достаточно и вполне тонких и разумных доводов. В этом тоже уникальность этого документа - текст расчитан на невероятно широкий диапозон "электората".

В том, что как данный "документ" (хотя их там целый сборник), так и весь сценарий шоу-кардебалета демонстрируют глубочайшее знание массовой психологии у меня сомнений нет. И как раз именно эта уникальность (пожалуй, поставлю даже без кавычек) заставляет задуматься о той весрии, что человеку такое придумать было не по силам.
Цитата:
Устарела просто схема, механизм осуществления этих идей. Но ведь основу заложили боги, ту самую, всех устраивающую основу заповедей и следования принципам морали, до появления популяризаторов, а это акт вполне гуманный и направленный на благо человеку, - разве нет?

А какие основания считать эти действия гуманными?.. Только потому, что сами религии провозглашают себя таковыми?..

Чтобы разобраться в ситуации , нужно опираться не на провозглашаемые кем-то лозунги, а на их реальные дела. Вроде бы это - достаточно тривиальная мысль, которую все с готовностью применяют к чему угодно, но только не к религии :evil:
Но почему такое исключение?.. Методология - она и есть методология. Она должна применяться ко всему классу явлений, котороые относятся к исследуемой области. И если речь идет об анализе общественных отношений, общественного сознания и воздействия на него, то нет абсолютно никаких оснований исключать религии из него.
Хочется действительно разобраться в вопросе? - Надо выйти за рамки личностных предпочтений и хладнокровно оценивать явление по общим методикам.
И если понимать, что коммунистическая и националистическая идеологии неразделимы с их реальными воплощениями в жизнь конкретными людьми, ели понимать, что их слова надо оценивать по реальным делам, то РОВНО такой же подход необходимо соблюдать и в отношении религии вне зависимости от того, нравится это кому-нибудь или нет.
А с этих позиций мне "не нравится" в религии вовсе не жесткость установок или устарелость схемы - "не нравится" в том смысле, что я вижу в самих ее базовых принципах вполне конкретный вред, наносимый человечеству.
Некоторые из аспектов этого вреда - наносимого на уровне подсознания - я уже упоминал: факторы самоуничижения, загнанные в глубины психики, отнюдь не способствуют, а наоборот тормозят развитие личности (это конкретный пример провозглашения одного, а реальных действий в прямо противоположном направлении).
Но есть и еще более глубинные воздействия - воздействия на сам стиль мышления. И что бы мне не пытались говорить, я абсолютно убежден, что религия несовместима в своей самой основе с действительно научным познанием мира. Наука начинается там и тогда, где и когда возникает СОМНЕНИЕ. А там, где возникает сомнение уже НЕТ веры. Вера не допускает никаких сомнений - без этого нет ни веры, ни религии.
Любая же религиозная система стимулирует исключительно веру. И более того: в любой религиозной системе сомнение относят к феноменам негативного характера. И как следствие: любая религиозная система требует в той или иной форме отказа человека от самого стиля мышления, связанного с сомнениями - от того стиля, который и нужен для научного познания.
Предвосхищая возражения, что многие ученые являлись и являются людьми верующими, могу указать на два момента:
1. Если в каком-то конкретном случае заложенный механизм не добился нужного его создателям результата, то это еще не значит, что он не был нацелен на такой результат.
2. Действительный ученый, который считает себя верующим человеком, в подавляющем большинстве случаев просто не разобрался в самом себе. В глубине души он - уже давно не верующий. И о том, что это именно так, говорит хотя бы тот факт, что основная масса таких "верующих ученых" предпочитают дистанцироваться от церкви - от самой системы религии, рассуждая о совершенно "ином боге", "абсолюте", "сверхразуме" и т.д и т.п. Они - уже еретики в полном смысле этого слова :twisted:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-08, 18:30 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
anskl писал(а):
весь сценарий шоу-кардебалета демонстрируют глубочайшее знание массовой психологии у меня сомнений нет

кардебалет +1)
В том-то и дело: имеющийся сюжет разыгрывается самими людьми. Нет Автора, да и Сценариста давно уже нет. Пьесса рулит по постановке самих актеров, отсюда и бардак в зале и помидоры.
anskl писал(а):
2. Действительный ученый, который считает себя верующим человеком, в подавляющем большинстве случаев просто не разобрался в самом себе.

Тоже верно. Тот кто хочет разобраться он найдет пути для самосовершенствования. Слепо следовать пересказчикам - это путь тех кому и в науке также скучно.
Опять же в том самом уникальном документе при углубленном изучении отходит на второй план шоу-маскарад и, персонализация категорий добра и зла остается для поверхностного читателя. Остается чистый сюжет с предостережением человеку быть осторожным в поступках и различать плохое и хорошее.
Согласитесь, если убрать из социума этот концентрат нравственности, то для достижения близкого уровня человеку самостоятельно необходимо совершить массу ошибок и изучить добротно немало гуманитарных и не только наук (опять же - правильных или неправильных). Ученому гораздо легче определяться, имея под рукой уже изложенный разнообразный материал. А что делать людям не так плотно соприкасающимся с науками?
На счет угнетения личности мне думается это проблемы самой личности. Не стоит смешивать систему сдерживающих, контролирующих нравственных механизмов с угнетением личности. Свобода в конце концов - это осознанная необходимость. Способность человека к самоконтролю и способность устанавливать границы для себя ой как слаба еще. Поэтому я лично, не вижу ничего плохого в том, что основы этого института были заложены. Другое дело - во что превращается все это, благодаря стараниям "самостоятельных" людиков - хорошо видно на примере того же православия. И если уж подходить научно и методологически, то стоит объективно определять причину сбоя системы и не валить под корень всю систему, имеющую как и все в этом мире и плюсы и минусы. Поэтому поддерживаю Ваше стремление:
Цитата:
выйти за рамки личностных предпочтений и хладнокровно оценивать явление по общим методикам
:neutral:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-08, 19:27 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
Нет Автора, да и Сценариста давно уже нет

Ошибаетесь.
Во-первых, смысл действа заключался и в том, чтобы создать САМОПОДДЕРЖИВАЮЩУЮСЯ систему, в работу которой не требуется вмешиваться весьма длительное время.
А во-вторых, нет абсолютно никаких оснований считать, что вмешательство закончилось тысячи лет назад.
Цитата:
Согласитесь, если убрать из социума этот концентрат нравственности, то для достижения близкого уровня человеку самостоятельно необходимо совершить массу ошибок и изучить добротно немало гуманитарных и не только наук

Не соглашусь. Это - вовсе не концентрат нравственности.
Более того: нравственность в общество могут принести только высоко нравственные личности - принести своим примером. По-моему, мы если в чем и сходимся, то в том, что как раз носители религиозной идеологии (сиречь - церковь) к таковым категорически не относятся.
Цитата:
Ученому гораздо легче определяться, имея под рукой уже изложенный разнообразный материал. А что делать людям не так плотно соприкасающимся с науками?

Правилам человеческого общежития человек начинает учиться с детского сада и дворовых игр. Проводились даже специальные исследования детских игр на данный предмет, которые выявили, что в них уже заложен механизм усвоения правил поведения в группе-сообществе.
И вся дальнейшая система образования пронизана также подспудным научением правилам поведения в сообществе. Другое дело, что этой стороной у нас ныне мало кто серьезно занимается.
Зато церковники это прекрасно понимают: так и лезут ныне в систему образования всеми силами. Вот и только что по ТВ объявили о введении предметов по православию в некоторых областях. Уж они-то научат... :evil:
Попутно: всевозможные способы внедрения в систему образования у церковников ныне составляют одно из приоритетных направлений деятельности и финансирования; зато ни единого слова невозможно услышать, чтобы церковь направила, например, средства пострадавшим от стихийного бедствия - на это она свои денюжки никогда не потратит!
О какой морали и нравственности вообще можно говорить в этих условиях :!:
Цитата:
Способность человека к самоконтролю и способность устанавливать границы для себя ой как слаба еще. Поэтому я лично, не вижу ничего плохого в том, что основы этого института были заложены.

Человек никогда не научится самостоятельным действиям, если не будет иметь возможности этих самых самостоятельных действий!.. Это достигается ТОЛЬКО личным опытом. А он, как известно, - сын ошибок трудных...
Опыт набирается даже в самых банальных ситуациях - как в упомянутых детских играх. А мораль и нравственность населения в Советском Союзе при господстве атеизма была ничуть не ниже, ни имевшихся до революции, ни современных.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 11:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23-08, 17:48
Сообщения: 193
Определений термина религии множество.
Вот, например, Маркс считал, что религия – специфическая форма общественного сознания, отличительным признаком которой является фантастическое отражение в сознании людей господствующих над ними внешних сил.
Фрейд, что это тезисы, высказывания об обстоятельствах и фактах нашей внутренней или внешней реальности, сообщающие нечто такое, чего мы сами обнаружить не можем и что требует от нас только самозабвенной веры.
А вот Фромм дал более широкое определение - любая, разделяемая группой людей система мышления и действия, позволяющая индивиду вести осмысленное существование и дающая объект преданного служения.

Как видно спектр определений весьма не ограничен. Со временем появятся и новые. Человеческое бытие не стоит на месте, прогресс идёт, и с каждым временем набирает всё большие обороты.
...безусловно, религия возникла тысячелетия назад, и до сих пор для многих людей она имеет большое значение. Споры вокруг необъяснимых событий и вокруг сущности самой религии не затихают.

Время, в котором мы живём сегодня, очень близко к осуществлению своих самых заветных надежд. Человек может активно и почти свободно проявлять и выражать себя. В общественном сознании начала реализовываться желаемая некогда «серой массой» идея о Свободе или то, что каждый под этим термином подразумевал.
Когда об этом говорили шёпотом – были неудовлетворены, когда же заговорили вслух – стали неудовлетворены вдвойне. Но кто «они» и что ожидали?
Тоже самое и в вопросе о религии. Пока люди только рассуждают о времени когда человечество будет накормлено, преодолеет свою разобщённость, станет единым и добродетельным - ничего кардинально не изменится. Так поступают инертные люди, привыкшие «жить так», к тому ритму и течению, с которым они на самом деле всем своим существом согласны. И всю свою тоску извечного прозаичного быта относят на бесконечное несовершенство большей части общества, которое, по их мнению, болото, поэтому и утягивает всё остальное, то есть лучшее, возникающее как кочка посреди трясины.
Можно ли глазами такого «уставшего» человека увидеть счастливое будущее цивилизации? Как он вообще представляет себе совершенство и стремится он реально к нему?
Нет. Он скорее подопрёт кулачком тоскливое личико и будет сострадать, но не знает он, что сострадает только себе подобным.
Вот и начинается после 40-ка: куда идти и зачем жить? В чем смысл, если ничего интересного в жизни нет? И ещё целый хвост печали…
Уверенна, :wink: что когда это время придёт ко мне, я не стану задаваться такими вопросами и не потому, что жизнь пестрит радугой разнообразия, но всё дело в Мировоззрении. А не в поддержании фашистской идеи, к стати.
Как можно было в прекрасном, в стремлении совершенствоваться, в здоровой тенденции к развитию, к творческим сознательным процессам, совершению открытий для настоящего и будущего людей усмотреть пропаганду зла? Как же тогда нужно выражаться чтобы быть понятой. :?:

Выражаясь таким термином (Новый Принцип) я хотела объединить в нём всё лучшее, те же самые идеалы любви, истины, справедливости, заботы о близких, Но, самое главное Просвещение и Прогресс. То есть возродить блеск в глазах у «усталого человека». Вселить в него надежду и веру в интересное и замечательное будущее его и всей цивилизации в целом, а не в иллюзию ограниченности божественным планом и ожиданием, что «некто» придёт и когда-нибудь заботливой рукою всё устроит, а пока типа нужно потерпеть.

Пусть, к примеру, неизвестные боги «что-то основали» на Земле. Действительно много неразгаданных тайн содержит наша твердь, и так даже интересней, ведь это предмет изучения, что приведёт нас к новым открытиям и станет достоянием всей цивилизации. Но если «боги» сумели так развиться, то, следуя так называемому «ими заповеданному плану», и мы сможем также. А это Свет Науки!
Новый Принцип основан на естественной свободе, рассчитан на раскрытие личности, её самых лучших нравственных качеств и самое главное, во все времена их поддержание, а не на замкнутости внутри своего мирка.

Другой вопрос, если религиозные деятели по тем же самым соображениям, считают что богам такая «идея» не по нраву, что они уже кинулись лечить человечество в подростковом возрасте, это я о предметах по православию, которые готовятся к преподаванию в школах. К стати, это уже конкретный показатель, что религия заметно отстала. Потеряв свою связь с реальностью теперь, как видно, стало необходимо подсобрать и подытожить оставшееся от времён Амона культов, и увязать хоть как-то с текущим бытиём. Уверена, что в тех же школах, где планируется проводить такие уроки, культ выявит ещё массу своих «слабостей» перед реальностью. В конечном итоге просто превратится в исторический миф, действующие лица в древних героев и…

…и что же останется? В лучшем случае вера в существование высшего разума. Так и эволюционирует, и превратится в Библию о Вселенском Высшем разуме.
Но в худшем, всё произойдёт по обычному сценарию: добрая власть божественного проведения смягчит страх перед жизненными опасностями, обеспечит торжество справедливости, наведёт нравственный миропорядок в душе, облегчит страдание от нереализуемых мечт.
…Когда-то египетский фараон Эхнатон пытался провести религиозную реформу, расширить общественное сознание, представив людям Бога Всеобъемлющего, и по логике, что по истине было контрреволюционным для египтян, возвышавшихся своим статусом над всеми другими народами в то время, - этот бог, будучи заботливым ко всем - всех уравнивал, все народы на земле!
Как бы не старался этот замечательный фараон, делая свою личную жизнь примером и доступной для лицезрения всех, его реформы были восприняты жречеством как личное оскорбление и святотатство, что царю пришлось даже покинуть столицу и основать свой город.
О том каким огромным потенциалом жизненных сил и творческих возможностей обладал этот народ, одушевлённый животворящим и обновляющим воздействием, не трудно догадаться по нашедшей своё выражение мощнейшей плеяде талантливейших творцов и предметах искусства, найденных при археологических раскопках в той местности.
Но ревнители традиций и власти снова одержали «победу», и прогресс встал на тормоза.

И также происходит всегда, когда новые массы людей более низкого культурного уровня вторгаются или допускаются в старую культуру. Христианство не дотягивает до тех вершин духовности, к которым когда-то поднимал свой народ Великий фараон три с половиной тысячи лет назад. Оно не стало чисто монотеистическим, оно заимствовало у окружающих народов многочисленные символические ритуалы, возродило Богиню-Мать, допустило множество политеистических божков, пусь и в подчинённой роли, и сверх того, оно не было ограждено от проникновения всевозможных магических и мистических элементов, которые весьма затруднили духовное развиие последующих тысячелетий.

Люди, убеждённые, что обладают истиной, увлечённые сознанием своей самодостаточности, устремлённые укрепить свои главенствующие позиции, начинают высоко ценить свои всякие интеллектуальные и этические достижения, считают, что совершают определённый прогресс, - мы, и сейчас сталкиваемся с подобным психозом массового сознания, когда бываем неспособны объяснить себе возникающие как из ниоткуда противоречия в общественном укладе. В сущности, начинаем отвергать новейшие универсальные принципы, заставляющие во внутренней сути многих из нас совершать по истине титанические преобразования. Более того, посланные нам для нравственного и научного развития «Божественные энергии», из ревности к укрепившемуся прошлому, под час подвергаются самым жестоким преследованиям и критике всего пришлого и чужеродного, что как кажется, приводит нас к массовой солидарности.

Возможно, кто-то осудит меня, но триумф Христианства был повторением победы жрецов Амона над богом Эхнатона, только с перерывом на полторы тысячи лет и на гораздо большем пространстве, хотя был достигнут и некоторый прогресс в религиозном значении, в отношении укрепления идеи о Едином Боге, но с этого момента и произошла религиозная «окаменелость», приведшая к созданию в обществе отдельных разрозненных идейно-религиозных структур и поиску «нечто» утраченного Первоначального.


Нет, :roll: ну всё-таки надо как-то начинать верить, верить «по-новому». Так общество никогда не научится пользоваться самосознанием и разумом, который, следуя библейской хроники, благословил его на несчастья и принуждает постоянно решать непосильные задачи; вечно будет служить чему-то эфемерному, якобы наблюдающему за всем «извне» и считать собственное существование проблемой.
Это страшно. Мы просто теряем таким образом людей и время, тогда как могли бы уже совершить много полезного, а не прятаться в подземельях угрызения совести.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 20:50 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
Однако, вычислить невозможно. Находясь посреди океана, на плоту, с завязанными глазами, можно до потери сознания пытаться вычислить направление движения в сторону берега... :(

Метод определения по ходам:
1. снять повязку с глаз
2. далее - по обстановке :-P


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-09, 00:15 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Мирослава писал(а):
Выражаясь таким термином (Новый Принцип) я хотела объединить в нём всё лучшее, те же самые идеалы любви, истины, справедливости, заботы о близких, Но, самое главное Просвещение и Прогресс. То есть возродить блеск в глазах у «усталого человека».

Всего-лишь смущает задорно-революционное словосочетание. Всякое новое как известно - хорошо забытое старое. Очень напоминает устав пионерской организации. Мирослава, Вы были пионеркой?
Просто есть такое сложившееся во временах достаточно распространенное убеждение, что создавать новое на руинах старого - не есть очень уж хороший путь. Это по поводу слова "Новый".
А по поводу слова "Принцип" - тоже не очень понятно. Как раз принцип то вы и сохраняете в своих призывах. Он остается тем же самым, как я понимаю.
А если кто-то желает сформулировать новые принципы человеческой морали - то я уже писал, - будет весьма любопытно. Трудно, говорят древние, новым пророкам, да еще и в отечестве.
Потом, не очень понятно, что значит верить по новому? Вот верю я, к примеру, в то, что ищущий обрящет, и что за добро нужно платить добром. И, вот интересно, как это "по-новому"?? Кто эти принципы объявит? У существующих религий есть преимущество - понятие бога расширено до максимально абстрактного понятия, и там же, в глубине абстракции и авторство и ответственность. Век влиятельных новых афторов уже пережили, слава богу, и все убедились, что это к добру не приводит. "Бойтесь того, кто знает как надо", - Галич удачно опечатал уже это исследование.
Мне симпатичен ваш оптимизм, но человечество близко не к осуществлению своих надежд, а, скорее, к порядочной порке, причем в сопровождении самых гуманистических лозунгов :wink:
Все им чего-то не так (бурчит).. то церковь не такая, то пионеры, то уроки православия.. все легких путей ищут..
(шутка как бы)

Ну и так, как вы принцмпы таки оставляете на месте принципов - стало быть Вы тоже согласны с тем, что заложенная богами сама идея нравственного контроля в обществе и веры, не была так уж плоха. Проблема в реализации и в человеческом несовершенстве. Я правильно понимаю?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-09, 12:24 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
есть такое сложившееся во временах достаточно распространенное убеждение, что создавать новое на руинах старого - не есть очень уж хороший путь.

А новое без какого-либо базиса в старом (т.е. без того, чтобы новое находилось НА руинах старого) обойтись в обществе невозможно. Не приживется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-09, 17:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-08, 00:18
Сообщения: 5
Андрей, скажите, три фото в галерее сайта, изображающих геоглифы в англии, показывают разные объекты? На сколько они удалены друг от друга? Проводилась ли какая-нибудь экспертиза? (Ну, скажем, есть же у Вас, наверное, кто из знакомых среди почерковедов, криминалистов?)
Может быть, это всего лишь мистификация? Или у Вас другие соображения на счет именно этих объектов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-09, 18:32 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Если Вы имеете в виду три фото человека с дубиной и прочим, то это - один и тот же геоглиф с разных ракурсов.
Мистификацией данный геоглиф даже историки не считают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-09, 18:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 04:29
Сообщения: 506
Моим знакомым недавно обнаружено строение из гранитных блоков в Ленинградской области явно искусственного происхождения. Вроде бы там имеются и мощеные дороги (крупная растительность не растет по "дорогам"). Более точно сказать пока ничего нельзя, поскольку покрыто все слоем грунта. Согласно всем имеющимся картам, никаких поселений там никогда не было с 1000 г.н.э.. Истфак универа сослался на отсутствие денег на изучение и экспедицию туда не пошлет. Съемку места и предварительные раскопки знакомый будет проводить после выздоровления, т.е. через несколько недель.
Интерес есть?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-09, 20:18 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Есть. Но не настолько, чтобы копать :wink:
Пусть этим лучше занимаются профессионалы.
В принципе, можно было бы предварительно "прозвонить" участок, чтобы уточнить, где стоит копать, а где ничего нет. Но если к этому будет интерес у тех, кто собирается копать, обсудить это можно будет числах в двадцатых (Дмитрий Павлов вернется из Лондона, а без него обсуждать что-то в данном случае бессмысленно).
А фото какое-нибудь есть?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 02:00 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 29-08, 17:10
Сообщения: 204
Откуда: С.-Петербург
Al. Tolstykh писал(а):
И благодаря тем исследователям, которые берут эти мифы на вооружение и пытаются по ним восстановить картину прошлого, мы понимаем, что ни одна религиозная система не в силах ответить (здраво, без религиозной риторики) на вопрос о происхождении человека, планет Солнечной системы и т.п.


anskl писал(а):
т.н. "языческие" боги - это все те же самые боги.


Если говорить об Обычае - т.е. о том, что сейчас называют дохристианской Традицией или язычеством, то вы неправы. Во-первых, Обычай прямо отвергает веру (даже само понятие веры) и признаёт только ОПЫТ. Во-вторых, "т.н. "языческие" боги" в Обычае представляют собой когда-то понятые конкретные сути (предельные обобщения) окружающего нас мира, как то: Перун - время (аналог - Крон), Световид - пространство, Сварог - всё состоявшееся (сбывшееся) и т.д. Самое общее имя бога - Всё (Всё есть бог), т.е. ВСЯ совокупность среды является условием (сиречь богом) существования человека.

Существующие представления о дохристианской Традиции возникли как раз из мифов - т.е. из того, чего не было. Между тем, сама Традиция была сохранена на нашем Севере - во всей полноте, как это кому-то ни покажется невероятным. Только не надо судить о ней по работам историков, этнографов, а также тех, кого сейчас называют "неоязычниками". (Хотя есть исключения, например, А.Н.Афанасьев)

Традиция помнит события, послужившие причиной появления человека разумного - читайте моё исследование "Первобыли".
Синтетический подход к постижению окружающего мира, выявление наиболее общих законов, по которым построено всё Мироздание (ни больше, ни меньше!) позволил когда-то нашим предкам ответить и на вечные вопросы.

Боги чуют взмах крыла, что пером смывает мой страх
Я хочу превратиться в орла, чтоб парить во Сварожьих руках
Его пальцы из звездных остов вновь сожмутся когда-то в кулак
И не будет уж боле богов - все покроет предтечный Бог-мрак

Но до этого я воспарю и, покинув отцову ладонь,
На Сварога уж стерхом взгляну и увижу, что бог чует боль
Эта боль разрывает ту цепь, что скрепя миллиарды основ
Отпускает на волю Тьму-смерть и кончает рожденье веков.
Ну а Совесть ... Так ей не впервой, умирая укрепит Устой
Высших Правил и Высших имен.

(Из Родовой клади Голяковых)

В Традиции нет места тому богу, которого тоже отвергает Андрей.

В этой былине всё понятно тому, кто освоил понятийную базу Традиции. Например там есть такие понятия, оцените:
Подобный завяз - резонанс, он же гармония;
Свадьба - она же Битва, она же Равновесие;
Совесть - закон, она же причина;
и т.д.
Но это уже другая тема.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 05:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 04:29
Сообщения: 506
anskl писал(а):

Пусть этим лучше занимаются профессионалы.

Профессионалы отказались. Питерские.
Фото, карта местности будут позже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 20:07 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
Если говорить об Обычае - т.е. о том, что сейчас называют дохристианской Традицией или язычеством, то вы неправы. Во-первых, Обычай прямо отвергает веру (даже само понятие веры) и признаёт только ОПЫТ.

Минуточку!..
А я и не утверждал, что т.н. "языческие боги" настаивали исключительно на вере.
Цитата:
Во-вторых, "т.н. "языческие" боги" в Обычае представляют собой когда-то понятые конкретные сути (предельные обобщения) окружающего нас мира, как то: Перун - время (аналог - Крон), Световид - пространство, Сварог - всё состоявшееся (сбывшееся) и т.д. Самое общее имя бога - Всё (Всё есть бог), т.е. ВСЯ совокупность среды является условием (сиречь богом) существования человека.

А вот тут категорически не соглашусь. Это - исключительно Ваши (или твои? - вроде в частной переписке перешли на "ты"...) собственные домыслы, которые выстроены на том, что нам с дества вбивают в голову - на идее, что богов придумал сам человек. (Чего только не пытаются подсунуть, лишь бы люди не задумались о том. что подобное могло быть ОБЫДЕННОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ)
На самом деле идея того, что человек "одухотворял" стихийные силы и считал, что за ними стоят некие "боги" имеет одно весьма и весьма уязвимое место. Дело в том, что такой подход вовсе не требует создания ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ богов!!!
Если я считаю (на месте "примитивного" разума), что лисица, заяц, еж и т.д. так же кк и я имеют душу, то мне вовсе не обязательно представлять их душу в качестве ЧЕЛОВЕКА. Для меня ЕСТЕСТВЕННО то, что все вокруг меня имеет душу и разум. И не только животные, но и кусты, деревья и т.д. и т.п. Душа у них просто есть. И она вовсе не обязательно должна иметь вид человека!.. Это тем более естественная точка зрения для того, кто никогда и не задумывался над тем, что душу может иметь только человек (это - современная точка зрения большинства, а не моя - я просто констатирую чужую точку зрения).
Но раз так, то в "гоминидной формы" богах нет абсолютно никакой необходимости!!! Более того: нет абсолютно никаких (ни объективных ни субъективных) причин для их появления!!!
А раз они все-таки есть, то нужно искать другие причины данной формы. И самое простое объяснение: "боги" существовали в реальности. что в свою очередь означает: существовали некие ГОМИНИДЫ, которые многократно по своим возможностям превосходили людей. Но эти "боги", естественно, не имели и не имеют никакого отношения к тому АБСТРАКТНОМУ и СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОМУ понятию, которое ныне вкладывается в термин "Бог".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1025 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 69  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB