Форум Лаборатории Альтернативной Истории

ДЕЛИЙСКИЙ СТОЛБ - древний монумент, высящийся на окраине индийской столицы.
Высота его составляет чуть более 7 метров, диаметр у основания 40
сантиметров, у вершины 30 сантиметров. Легенды приписывают столбу
мистические свойства исполнять любые желания, для этого надо только на
минуту прижаться к нему спиной. Феномен же этого сооружения заключается в том, что оно было изготовлено из чистого железа 1600 лет назад и при этом ничуть не пострадало от коррозии. Палеоуфологи считают Делийский столб специальным знаком, оставленным инопланетянами, посетившими когда-то Землю. Химики же считают, что отсутствие коррозии вовсе не инопланетных рук дело, а следствие особых климатических условий в районе Дели, когда на металле образуется тонкая пленка не дающая прорастать ржавчине внутрь. Но истинная природа и происхождение Делийского столба окончательно пока не установлены.
Вот его фото http://www.fotokritik.ru/photo/113814/
На сегодняшний день только 4 сталелитейных завода в мире способны произвести такой огромный кусок железа (столб внутри сплошной), но ни один из них не может сделать его нержавеющим.
Хочу услышать мнение форумчан по поводу этого столба.

_________________
Сумрачно всё... В это мире загадочном.

Вы задаете очень сложный вопрос. Для ответа на него мало знать несколько фактов, а нужно свести воедино все что сейчас известно и дополнительно добавить спорных суждений. На мой взгляд колонна ложится в один ряд с пластилиновыми технологиями и без учета возможности вести в прошлом работы с многотонными блоками при высоких температурах вопрос не прояснить. Это для того привожу вначале, что бы противники сразу начали выделять адреналин.
Все публикации на эту тему страдают однобокостью, ограниченностью и попытками увести в область сенсаций. Спокойное обсуждение фактов не приветствуется. Поэтому кратко по фактам и надо пройтись, чтобы составить свое не искаженное мнение.
Начнем с руды. Чтобы получить материал идентичный по чистоте материалу колонны необходима или очень чистая руда или очень хорошая технология очистки. В природе существуют месторождения очень чистой руды которые могли бы обеспечить такую чистоту.
Теперь коснемся технологий применяемых для получения в Земных условиях железа. Придумать можно разные технологии, некоторые можно реализовать только в лабораторных условиях, но основные миллионы тонн руды уже не одну сотню лет восстанавливаются используя восстановительные свойства углерода и его соединений.

. Чтобы оценить ту ловушку в которую попадают современные исследователи пытающиеся раскрыть тайну колонны не обойтись без нюансов процесса получения железа используя восстановление углеродсодержащими соединениями в широком смысле слова.
О тонкостях. Ныне технология получения железа грубо говоря делится на два этапа, Первый из них это доменный процесс на основе которого все детали и рассмотрим. Домна это огромное сооружение. руда с топливом коксом и добавками грузится сверху, опускается вниз, при этом происходит масса всяких реакций и расплавленное и металл и шлак выливается снизу. Поддув нынче выполняется нагретым до 1200 градусов воздухом с добавкой кислорода и паров воды. В зоне горения происходит образование СО и водорода, которые в верхней части восстанавливают железо до металла. При этом восстановление происходит в порах и в твердом состоянии, что бы расплавы не закрыли поры, что понизит выход металла. На этой стадии железо если руда была очень чистая не происходит какого либо легирования его примесями. Однако ниже температура существенно возрастает и начинают происходить процессы плавления и как только это произошло насыщение чистого железа примесями. Таковыми являются другие элементы также восстанавливающиеся наравне с железом и присутствующие в исходной шихте, но основной вклад вносит углерод растворяясь в железе до нескольких процессов с образованием сплава именуемого чугуном. Этот сплав с углеродом и другими примесями плавится при более низкой температуре чем чистое железо и он то и является продуктом доменного процесса.
В отличии от железа свойства у него существенно отличаются и это отнюдь не тот материал из которого сделана интересующая нас колонна.

Что бы получить материал с примерно соответствующими для колонны свойствами в современных условиях требуется производить очистку сплава железа полученного в доменном процессе. Это нынче вторая стадия реализуемая в виде нескольких технологий. Это может быть Просто выжигание углерода путем продувания расплава кислородом в конвертерном процессе, или мартеновский процесс при котором можно более тонко избавляться от углерода и примесей и одновременно получать новые сплавы. А также более изощренные технологии и использованием электропечей и вакуума и т.д,

Если мы теперь видим все особенности технологии посмотрим в какой ситуации оказываются исследователи делийской колонны. С одной стороны оказывается что металл соответствует примерно той степени чистоты с помощью которого получали железо на самой ранней стадии освоения железа. Это та стадия когда руда восстанавливалась не плавясь и не давая сплава с углеродом. Она определялась тем, что не было возможности достичь более высоких температур при которых наступает реакция с углеродом. Но если не могли достичь таких температур, то естественно не могли достичь и более высоких темпратур необходимых для плавления чистого железа. Обработка столь чистого железа в это время велась исключительно проковкой. Как и с технологией строительства пирамид легко можно допустить, что все племя в течении 100 лет только тем и занималось, что истребляло окружающий лес на древесный уголь и ковало, ковало, ковало... . Но признаков ковки в колонне не присутствует.
В таком случае должна была быть возможность получать более высокие температуры, хотя для этого нужны уже устройства почти похожие на современную доменную печь. Но в таком случае с таким восстановителем автоматом попадаем на чугун, со всеми вытекающими последующими процессами, Это значит необходимо наблюдать руины древних металлургических заводов коих нет. И что, вся эта высокая относительно технология которую не разработать у костра была сделана лишь для производства одной колонны.
На этих противоречиях и остановились все исследователи колонны. Оказалось проще закрыть глаза на возможные реальные версии, а отдали это на откуп случайных толкователей и туриндустрии.

Как видим реально очень просто не строя аналог современной тяжелой и ндустрии можно сделать используя следующий путь. Для этого можно брать чистую руду - существующую в природе. Восстановление необходимо производить избегая стадии насыщения углеродом, а лучше вообще без его участия и главное на последок, Должна быть легко доступна технология нагрева без угля и прочих дров заготовок весом в несколько тонн и размерами измеряемыми метрами.
Последние два требования наиболее экстравогантны, поскольку не достижимы без истино высоких технологий иначе как не имея инфраструктуры это производить. Если бы это был единственный известный факт абсурдность этих технологий может быть и выглядела бы таковой, но как известно существуют глобально присутствующие факты пластилиновой технологии, которые в отрыве от технологических особенностей изготовления делийской колонны смотрятся не менне абсурдно. Это для современного человека абсурдная необходимость греть многотонные блоки чтобы их сложить в стенку, вместо того чтобы обтюкать со всех сторон молотком.
Как видим и в одном случае и в другом в принципе необходимые параметры совпадают, но в отличии от каменных блоков Отлить делийскую колонну без температуры выше полутора тысяч не получится никакими молотками. Ковка на ней не найдена.

Небольшие следствия. Датировка колонны скорее всего ошибочна. Технологии пластилиновой кладки и отливки колонны гдето близки и позволяют с большей уверенностью говорить о применении высоких температур при пластилиновой кладке.

Str.

KozyPovel, вы почитали убогих?
А теперь почитайте неубогих.

---------------------------
Химия и жизнь, 1979.

http://school-collection.edu.ru/catalog ... c18b/view/

Молва утверждает, что разрушать легче, чем строить. Может быть... Однако это расхожее выражение совершенно неприменимо к мифам — и к научным мифам в особенности.
Вот что создается, как правило, легко, а разрушается с превеликим трудом! Не создателям, а разрушителям мифов приходится доказывать свою правоту, публика охотно внимает мифотворцам, но отмахивается от ниспровергателей — их доводы кажутся пресными...
Однако наука рано или поздно отбрасывает ею же созданные мифы — геоцентрическую систему, философский камень, панацею, тепловую смерть Вселенной и проч. К счастью, с разрушителями мифов обходятся сейчас менее круто, чем в средние века,— в противном случае ученые встречались бы крайне редко. Это обстоятельство и позволяет мне взяться за один из мифов науки — о знаменитой железной колонне в Дели.
В эмоциональном ключе этот миф изложен в рассказе А. П. Казанцева «Звездные пришельцы»*. Что касаетсяисторической литературы, то наиболее полное изложение, с которым мне случилось встретиться, было в книге А. Бэшема**. Поскольку мне не известны источники, которыми пользовался Казанцев, при разборе основных тезисов мифа буду ссылаться преимущественно на Бэшема.
Итак, колонна. Ее установили в V веке н. э. близ современного Дели, примерно в 20 километрах. Она напоминает усеченный конус (размеры показаны на рисунке). Вес колонны около 6 тонн. Это факты. Прочие сведения исторической науки об этой колонне — уже миф.

Начнем с названия. В исторической литературе колонна повсюду именуется железной. Так, Бэшем утверждает, что колонна «состоит из почти чистого по химическому составу железа». Согласно Казанцеву, железо «химически идеально чистое».
Далее, колонна считается нержавеющей. Бэшем: «На колонне, исхлестанной муссонами, нет ни малейших следов ржавчины...».
Совершенно непонятно, как это древние металлурги:
а) достали чистое железо,
б) придали ему коррозионную стойкость,
в) вообще сделали эту колонну.
На первый и третий вопросы ответ общий: до сих пор неизвестно — как. А вот насчет коррозионной стойкости Бэшем имеет предположение: «Для процесса окисления нужен катализатор, поэтому возможно, что колонна... сохраняется так долго благодаря именно высокой степени чистоты металла». Казанцев же предполагает, что на поверхности сверхчистого железа образуется окисная пленка, защищающая от коррозии.
Будем анализировать тезисы мифа по порядку.
Согласно строгим исследованиям"*, средний химический состав колонны (в процентах) таков: углерода — 0,15, фосфора — 0,25, серы — 0,005, азота — 0,02, кремния—0,05, марганца — 0,05, меди — 0,03, никеля — 0,05, остальное — железо. Но у современной весьма ходовой стали 15—то же содержаниеуглерода! Выражаясь техническим языком, материал представляет собой низкоуглеродистую сталь, очень чистую по сере и недопустимо загрязненную по фосфору. Содержание меди, марганца, кремния и никеля связано с особенностями индийской железной руды, однако находится в пределах нормы.
Если бы современный специалист по обработке металлов посмотрел на структуру такого сплава в микроскоп, он заявил бы, что данный материал следует применять для изготовления только неответственных деталей, а лучше всего не применять вовсе из-за недопустимо большого количества неметаллических включений.
Таким образом, все разговоры о «химически идеально чистом» или хотя бы о «почти чистом» железе лишены смысла. Древние металлурги и не помышляли о чистоте, они делали такой -металл, какой умели.
Теперь по поводу коррозионной стойкости. Действительно, на внешней части колонны не видно следов знакомой всем ржавчины. Впрочем, первые метр-полтора от земли не в счет — тут металл отполирован руками многочисленных паломников. Повыше у колонны черный цвет, переходящий по мере приближения к верхушке в синеватый и далее в коричневый — от покрывающей ее окисной пленки.
Хорошо, металл окисляется, но ржавчины-то нет! Однако и на образце обычной углеродистой стали, помещенной в этом же районе, нарастала точно такая же пленка, причем примерно с той же скоростью...
Это еще не все. Шведский металловед И. Вранглен исследовал и подземную часть колонны, на которую не обращали внимание историки. И оказалось, что она покрыта слоем тривиальной ржавчины толщиною в сантиметр; более того, встречаются даже коррозионные язвы глубиною до 10 сантиметров. Вот вам и «нержавейка»!
Тот же Вранглен отрезал от колонны небольшие образцы металла и оставил их «на вольном воздухе», причем в двух местах — на морском побережье Индии и в промышленном районе Швеции (морская и промышленная атмосфера наиболее опасны для стали). На сей раз ржавчины долго ждать не пришлось: образцы добросовестно корродировали.
И все же, надо заметить, надземная часть колонны достаточно стойка к коррозии. Но не по тем причинам, которые приводят историки. Для окисления железа вовсе не нужен катализатор (хотя примеси часто и ускоряют коррозию); окисная пленка может защитить металл, но железо она, как известно, защищает неважно. Истинные причины иные. Главная из них — сухая атмосфера близ Дели, к тому же (до недавнего времени) слегка аммиачная из-за скопления людей и животных. У массивной колонны большая теплоемкость, металл запасает тепло, и дождевая вода быстро испаряется с нагретой колонны. Наконец, некоторую роль могут сыграть примеси серы и фосфора, но это уже сомнительно.
Наконец, о том, как была сделана колонна. Бэшем пишет, что «нет сведений о способе изготовления, но, без сомнения, оно потребовало огромных усилий и труда». Со второй половиной цитаты можно в целом согласиться. Что же касается способа изготовления, то железо для колонны получали из железной руды прямым восстановлением с использованием древесного угля (таким же способом, но только с помощью каменного угля, получал железо инженер Смит из «Таинственного острова»). Кстати, именно благодаря древесному углю в металле колонны так мало серы.
Железную губку, которая получается при восстановлении руды, надо проковать, чтобы отжать шлак. Однако шлак удаляется не полностью — вот почему в металле так много неметаллических включений. Комки железа весом 20— 30 кг сваривали вместе ковкой: на колонне сохранились следы ударов молота и пинии сварки. Качество сварки оказалось хорошим: в 1738 году колонна выдержала артиллерийский обстрел при нашествии персидского шаха Надира; следы от ядер все еще видны.
Итак, в способе изготовления колонны таинственные силы также не обнаружены. Откуда же пошел миф?
Первый вклад внес сэр Александер Кан- нингхэм*. Он утверждал, что высота колонны не менее 60 футов (18 м), а вес 17 тонн. Эти сведения продержались недолго: сэр Александер очень уж преувеличил, а именно почти в три раза. Будучи генералом, Каннингхэм мог бы иметь глазомер и получше (а еще надежнее было бы послать офицера, чтобы поточнее измерить колонну). Во всяком случае публиковать подобные данные в качестве научных, мягко говоря, дурной тон.
А еще генерал объявил колонну цельной. Правда, некто Томас утверждал в частных беседах, что еще в 1858 году заметил, что колонна сварная; к сожалению, найти какие-либо публикации, сделанные мистером Томасом по этому поводу, не удалось. Впрочем, Каннинг- хэм внушал больше доверия, поскольку он был сэром и генералом, а Томас — только мистером без воинского звания...
Наконец, Каннингхэм отщипнул один кусочек от колонны и отправил его на исследование. Результат был таков: «Материал представляет собой чистое ковкое железо с удельным весом 7,66 г/см3». О химическом анализе — ни звука. Кстати говоря, если анализ и был, то ценность его близка к нулю: такое крупное изделие, как колонна, по химическому составу скорее всего неоднородно. (Так оно и оказалось: позднейшие исследования показали, что содержание отдельных элементов в металле колеблется в пределах целого порядка.) Однако оценивать чистоту металла по удельному весу, определенному с точностью до второго знака после запятой,— это и для середины девятнадцатого века уже неприлично. Поистине, мифы — устойчивые сооружения, коль скоро они держатся более века на таком хилом фундаменте...
Коррозионную стойкость колонны заметили, видимо, еще раньше, и сейчас уже трудно определить, кто же первым высказал свое изумление вслух. Как бы то ни было, примитивное металловедение пролепетало первое слово о колонне, а историки подхватили его с радостью. Но ребенок рос, и основы мифа стали разваливаться.
Еще до конца девятнадцатого века было опубликовано по меньшей мере одно сообщение о том, что колонна сварная*. В 1912 г. Роберт Гадфильд, тоже сэр, но хороший металлург (марганцовистую сталь Гадфильда применяют до сих пор) напечатал пространную статью**, в которой убедительно доказал, что железо с плотностью 7,66 никак не может быть чистым, а также привел результаты первого химического анализа металла колонны. По его данным, металл схож по составу с современной сталью 08. Правда, Гадфильд, ссылаясь на того же Каннинг- хэма (ох уж этот военно-металловедческий авторитет!), продолжал утверждать, будто колонна цельная. Впрочем, в дискуссии по статье Гадфильда справедливо поправили***.

В 1953 г. Хадсон опубликовал в журнале «Nature» (т. 172, с. 499) сообщение о скорости коррозии медистой стали и цинка в местах с различным климатом, в том числе рядом со знаменитой колонной. Атмосфера в Дели оказалась по агрессивности на предпоследнем месте, уступив лишь атмосфере в Хартуме, еще более сухой. Хадсон установил также, что даже в период муссонов влажность делийского воздуха превышает критическое значение (70%), при котором сталь заметно корродирует, только в утренние часы. Даже нестойкий цинк окисляется в Дели очень незначительно. Из результатов Хадсона следует, что металл делийской колонны корродирует лишь в два раза быстрее, чем упомянутая медистая сталь.
Казалось бы, миф можно было похоронить самое позднее в 1953 году. Увы, все эти (а также многие другие) исследования прошли в стороне от историков. Они почему-то повторяли все те же не очень свежие и далекие от истины сведения относительно колонны и ее происхождения. Из нескольких десятков металловедческих работ А. Бэшем упоминает лишь одну-единственную, а именно Хадсона, причем только для того, чтобы посрамить металловедов. Разве в Дели сухой климат? Он, Бэшем, лично видел, какие жуткие ливни бывают в Дели в период муссонов...
Уже чуть ли не целый век металловеды и специалисты по коррозии исследуют делийскую колонну, вроде бы все про нее прознали и не скрывают своих знаний, а с ними не желают соглашаться. Что нам анализы! То ли дело, если колонну отковали из метеорита пришельцы...
С. АЛЕКСЕЕВ

Делийский столб не ржавеет, т.к. стоит на пирамиде.

http://www.incognita.ru/arheolog/otkr/o_028.htm

_________________
Всё, это только наше восприятие этого.

oleg очень интересно, спасибо за информацию.

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html

Nondestructive evaluation of the Delhi
iron pillar
Baldev Raj, P. Kalyanasundaram,
T. Jayakumar*, C. Babu Rao,
B. Venkataraman, U. Kamachi Mudali,
A. Joseph, Anish Kumar and K. V. Rajkumar
Metallurgy and Materials Group, Indira Gandhi Centre for Atomic
Research, Kalpakkam 603 102, India

Недавно Провели всестороннее исследование в том числе и металлография. Очень хотят чтобы колонна была сделана ковкой. Ниже фото образцов.



Считают, что колонну могли произвести сваркой 200 кусков произведенных одновременно и соединенных проковкой.
Ниже приведена для сравнения фото прокатанной стали. Найдена мною в интернете.


коррозия оценена в 0,04 мм в год и больше для наиболее агрессивных условий. Высока вероятность подгонки под официальный возраст колонны.
Много интересных подробностей.

Если для тела колонны склоняются к обработки типа ковки, то вершина имеет признаки подплавления.

В любом случае отливки или проката имеем шеститонное изделие обработанное при температуре в 1000 градусов.

Есть грубый перевод автоматом, без правки, если интересно могу выложить для обозрения.


Это вид вблизи

вид внизу, то что в земле.



след от ядра.

http://www.bestbulat.ru/art26.html

КУЗНЕЧНАЯ СВАРКА.
Операцию получения неразъемного соединения ручной или машинной ковкой называют кузнечной сваркой. Этот метод относится к сварке давлением и состоит в сближении соединяемых поверхностей путем пластического деформирования на расстояния (2-М) -10"8 см, при которых возникают межатомные силы притяжения. Получить высококачественное неразъемное соединение можно только при условии удаления с соединяемых поверхностей окисленных и других загрязняющих пленок. При сварке давлением это достигается приложением к свариваемым поверхностям давлений, достаточных для_ разрушения и удаления загрязняющих пленок и снятия всех неровностей на поверхностях заготовок. Таким образом, для осуществления кузнечной сварки металл заготовки должен обладать высокой пластичностью, низким сопротивлением деформированию, а соединяемые поверхности должны быть тщательно очищены в момент пластического деформирования.
Кузнечная сварка не обеспечивает высокой надежности сварного соединения, она малопроизводительна, пригодна для ограниченного числа сплавов, требует высокой квалификации рабочего и реже применяется на заводах, где всегда имеются другие, более современные методы сварки (дуговая, газовая, контактная и др.) -Однако в полевых условиях, при ремонте неответственных деталей машин, при ковке сложных поковок ручной ковкой часто применяют кузнечную сварку.
Получение неразъемного соединения кузнечной сваркой состоит из следующих основных операций: подготовка заготовок к сварке, нагревание свариваемых частей заготовок, сварка заготовок пластическим деформированием, отделка заготовки в месте сварки и правка.
Сведения о сплавах, подвергаемых кузнечной сварке. Чаще всего кузнечной сварке подвергают низкоуглеродистые конструкционные стали. Для кузнечной сварки рекомендуют стали с содержанием углерода до 0,3%, не более 0,2% кремния, 0,6-0,8% марганца и не более 0,05% серы и фосфора каждого. При необходимости сварки сталей с повышенным содержанием углерода (больше 0,3%) рекомендуют добавлять к сварочному флюсу опилки из мягкой стали, в которой очень мало углерода. При обработке нагретой под сварку части заготовки такими опилками металл обезуглероживается, что повышает свариваемость поверхностного o слоя заготовки.
Подготовка заготовок к сварке состоит в придании соединяемым концам определенной формы. Подготавливаемые концы, как правило, подвергают высадке, их форма зависит от метода сварки. Увеличение сечения свариваемых концов необходимо для выполнения пластической деформации при сварке и придании сварной части поковки требуемой формы.
Режим нагрева заготовок для сварки. Температура нагрева сталей под сварку зависит от содержания в них углерода. Чем больше углерода в стали, тем ниже температура нагрева. Мягкую низкоуглеродистую сталь нагревают до температуры 1350-1370^0. При этой температуре свариваемые концы приобретают ослепительно белый цвет. При сварке стали с повышенным содержанием углерода (например, при сварке лезвия топора из стали У7) заготовку нагревают до температуры 1150° С. Заготовка при .такой температуре имеет цвет белого каления с желтоватым оттенком. Хорошее качество сварки возможно при выполнении пластической деформации без понижения температуры металла. Поэтому сварку следует вести быстро, свариваемые концы должны быть тщательно очищены от окалины и шлака.
Температура нагрева заготовок под сварку превышает температуру начала ковки Тн. Как известно, при температуре выше Тн происходит не только интенсивное образование окалины, но и возможен пережог металла. Для уменьшения образования окалины и - удаления с поверхности перед сваркой, а также с целью предохранения металла от пережога заготовку посыпают флюсом. В качестве флюса используют кварцевой песок, смешанный с бурой, или поваренную соль, Так как марганец повышает свариваемость стали, то иногда к флюсу добавляют немного марганца. Флюс посыпают на заготовку в период нагрева, когда ее температура достигает 950-1050° С. Под действием высокой температуры флюс соединяется с окалиной, образуя шлак, который обволакивает заготовку и защищает ее поверхность от окисления при дальнейшем нагреве.
Для нагрева свариваемых концов используют горны и сварочные печи. Камерные печи, предназначенные для нагрева заготовок под ковку, в данном.случае неприменимы, так как они не обеспечивают нагрев до высоких сварочных температур. Нагревание под сварку требует, чтобы пламя в горне или печи не было окисленным, т. е. чтобы сгорание топлива происходило при максимальном усвоении кислорода и в очаге не было его излишка.
Наилучшим топливом для горна при нагреве заготовок под кузнечную сварку является древесный уголь.
Нагретые заготовки извлекают из горна, ударами о наковальню или ударами молотка сбивают образовавшийся шлак и окалину или счищают их металлической щеткой. Затем, быстро сложив вместе свариваемые концы заготовок, наносят сначала слабые, но частые удары по месту сварки. При слабых ударах остатки шлака выдавливаются наружу, поверхности стыка плотно прижимаются друг к другу, что защищает их от окисления. Сварку заканчивают сильными ударами, подвергая место сварки достаточно большим деформациям и придавая заготовке нужную окончательную форму.




При проковке места соединения отдельные слои металла соединяемых концов внедряются друг в друга, переплетаются, что дополнительно увеличивает прочность соединения. В зависимости от окончательной формы места сварки поковку правят, используя гладилки, обжимки, подбойки и другой кузнечный инструмент.
Способы сварки. Подготовку концов свариваемых частей и их сварку осуществляют разными способами.
Сварка нахлесточного соединения обеспечивает наибольшую прочность сварному стыку. Повышенное качество сварного соединения объясняется увеличенной поверхностью соприкосновения свариваемых частей и возможностью подвергать "большим деформациям соединяемый участок. Перед сваркой концы заготовок высаживают и им придают форму загнутых утолщений (рис. 88, а), повернутых относительно продольной оси на угол ~30°.
Подготовленные концы, предварительно подогрев до 1000° С и покрыв флюсом, нагревают до сварочной температуры. Нагретые и очищенные от флюса и окалины концы накладывают друг на друга и легкими, но частыми ударами прижимают друг к другу, а затем сильными ударами тщательно проковывают место соединения. Одновременно выполняется операция протяжки для придания участку сварки первоначальных размеров. После сварки поковке придают требуемую форму.
Достоинством этого способа сварки является также то, что форма исходных свариваемых поверхностей обеспечивает хорошее удаление остатков шлака с соединяемых поверхностей. Заготовки толщиной или диаметром до 30 мм сваривают за один прием и с одного нагрева. При толщине свариваемых концов более 30 мм операцию осуществляют в два приема: с первого, нагрева сваривают тонкие участки утолщений, со второго нагрева выполняют окончательную сварку. При диаметре заготовок свыше 50-60 мм сварку осуществить ручной ковкой не удается, ее выполняют на молоте.
Сварка вразруб требует более сложной подготовки свариваемых концов. Один из них высаживают, разрубают вдоль продольной оси заготовки, а образовавшиеся "лепестки" раздвигают. Конец второй заготовки также высаживают и заостряют так, чтобы он входил в разруб первой заготовки. Нагретые до сварочной температуры и очищенные от шлака концы вставляют друг в друга и энергичными ударами, формируя металл, производят сварку, а затем окончательную отделку заготовки.
Сварку стыкового соединения применяют в тех случаях, когда из-за малых размеров заготовки невозможно подготовить соединяемые концы для нахлесточного соединения. В одних случаях концы заготовок просто закругляют, нагревают до сварочной температуры, стыкуют друг с другом и ударами вдоль оси с двух сторон сваривают. Под действием ударов нагретое место стыка осаживается, увеличивается в диаметре. Поэтому после сварки место стыка протягивают до нужного диаметра.
Сварка стыкового соединения без предварительной высадки соединяемых концов по прочности уступает сварке такого же соединения с предварительным утолщением концов заготовки. При этом способе нагретые концы высаживают, а торцы скругляют. Подготовленные концы стыкуют и, нанося вдоль оси заготовок по их холодным концам удары, выполняют сварку, а затем окончательную отделку поковки.
Полосовые заготовки сваривают способом врасщеп. Концы заготовок надрезают вдоль продольной оси и разводят, как показано на рисунке. После нагрева до сварочной температуры концы стыкуют и проковывают до получения прочного соединения и исходных размеров.
При сварке концов поковок типа колец или их ремонте применяют сварку с помощью шашек (рис. 88, д). Свариваемые концы / и 2 перед нагревом под сварку подвергают высадке и ковке-до получения формы, представленной на рисунке. Из металла заготовки подготавливают вспомогательные шашки 3. При температуре сварки шашки 3 укладывают между концами 1 и 2 закрепленных заготовок и сильными ударами подвергают совместной пластической деформации. Сваренное место затем правят. Этот способ сварки, как правило, выполняют на молоте.
Дефекты при кузнечной сварке и контроль сварного соединения. Дефекты при кузнечной сварке условно можно свести к двум видам: низкое качество сварного соединения, несоответствие размеров и формы поковки требуемой. Сварку считают выполненной хорошо, если прочность сварного соединения не ниже 80-85% прочности металла свариваемых заготовок. Прочность шва может быть проверена изгибом прутка в месте сварки. При хорошем качестве сварки при изгибе шов не расходится и на поверхности металла не появляются трещины.
Нарушение режимов кузнечной сварки может привести к следующим дефектам.
Непровар появляется при недоброкачественной очистке соединяемых поверхностей перед сваркой: стыкуемые поверхности плохо очищены от окалины; после зачистки поверхностей нагретых заготовок задержалось начало ковки и на соединяемых поверхностях образовалась вторичная окалина; свариваемые поверхности недоброкачественно обработали флюсом; при сварке стыкового соединения концы заготовок плохо закруглили, в середине стыка остался шлак, препятствующий сварке концов.
Пережог - неисправимый брак, который возникает в случае нагрева концов заготовок до температуры, превышающей сварочную. Этот дефект очень вероятен при выполнении кузнечной сварки, так как температура сварки весьма близка к температуре пережога и при недостаточно внимательном нагреве легко ошибиться и пережечь металл.
Низкая прочность сварного шва и околошовной зоны. Нагрев заготовок до сварочной температуры сопровождается ростом зерен. В случае малого набора металла при высадке свариваемых концов степень деформации металла при сварке будет недостаточной, зерна не раздробятся и металл шва будет иметь крупнозернистую структуру и пониженную прочность.
Низкая прочность околошовной зоны возникает при нагреве концов заготовки перед сваркой на большую длину. Крупнозернистая структура металла в месте стыка прорабатывается (измельчается) в процессе ковки утолщений, а зоны, прилегающие к концам и не имеющие утолщений, такой деформации не подвергаются и сохраняют крупнозернистую структуру. Поэтому при сварке следует нагревать только утолщенные концы соединяемых заготовок.
Неточность размеров сечения поковки после сварки возникает 'При недостаточном наборе металла на свариваемых концах. При проковке таких концов сечение поковки уменьшается и окончательные размеры окажутся меньше требуемых по чертежу.
Правила безопасности труда при выполнении кузнечной сварки связаны с высокой температурой нагрева металла и применением флюсов. При перегреве металл начинает искриться, а на поверхности заготовки образуется жидкий шлак. При работе с такими заготовками в момент зачистки и ковки брызги шлака и искры могут вызвать ожоги, а также возгорание легковоспламеняющихся материалов и одежды. Поэтому при кузнечной сварке поковки нагрева следует аккуратно и тщательно очищать от окалины и шлака, а рабочее место должно отвечать требованиям пожарной безопасности.

В советском Союзе была издана книга Венецкого Рассказы о металлах где детельно и популярно объяснили почему эта глыба железа не ржавеет. При возможности отсканирую и вышлю на сайт.
Очень рад, что не я один обратил внимание на данный артефакт. будут вопросы - пишите.

А вот все это исследование построено на том, что колонну ковали.

http://www.ias.ac.in/currsci/jun252005/1948.pdf

Посмотрим что это дает, для понимания происхождения Делийской колонны.
Во первых надо отметить, что методики были использованы современные, что с одной стороны существенно повышает доверие к полученным материалам. Исследователи получили полный доступ к телу колоны и постарались как могли, поскольку было позволено даже брать материал на исследования. Обнаружили неравномерность свойств вдоль тела колонны. т.е. условия выделки менялись с высотой колонны, но по данным авторов нигде в теле колонны температура плавления не была превышена, за исключением верха, для которого есть признаки подплавления. Были обнаружены внутренние каверны преимущественно вытянутые как понял не вдоль колонны а поперек, как бы зафиксировавшие направление преимущественной деформации.
Металлография была сделана на разных уровнях над землей и фото приведены в статье. Определяли скорость корозии и получили разброс в десять раз от четырех десятых до четырех сотых миллиметра в год. Приняв последнее значение попали на официально известный возраст колонны в 1600 лет.
Как основная версия реконструкции предлагается вариант или одновременной варки колонны с участием 200 печей по выделке губчатого железа или соответствующее количество но растянутое по времени.

Кажется вполне современное и достойное уважения исследования. Считаю , что получены результаты снимающие многие домыслы основанные на исследованиях позапрошлого века и начала прошлого века, которые в основном на слуху благодаря историческим мифам. Однако возникли некоторые вопросы. Наиболее подозрительно смотрится скорость коррозии. В своих опытах авторы получили ее максимальное значение примерно в четыре десятых миллиметра в год. При таких скоростях корозия распространялась бы на четыре миллиметра за делять лет и на четыре сантиметра за сто лет. Нахождение в таких условиях просто означает, что колонна была изготовлена всего лишь в средние века и каким то образом ей были приписаны мифическая история. Скорее всего условия в которых находился нижний конец колонны всеже были менее корозионноопасные и это позволило уменьшить скорость в десять раз, что бы в расчетах возраст совпал с официально известным. Но в условиях, когда скорость легко изменяется на порядок скорее всего условия настолько неизвествны, что разброс еще больше и ожидать что случайным образом минимально возможная скорость корозии была постоянной и совпала с нижней границей скоростей натяжка не позволяющая расчитывать возраст с точностью до нескольких лет на таких временных интервалах как 1600 лет. Скорее всего реальный возраст эти данные расчитать не позволяют и появились лишь как плата за допуск к телу пирамиды.
Идем дальше. Состав колонны подтверждает неиспользование доменного процесса с необходимостью последующей очистки. Металл близок по составу к металлу получаемому из руды без плавления т.е. по технологии известной по множеству остатков плавильных печей позволяющих выплавлять несколько десятков килограммов железа.
Непонятное наступает дальше.

Похоже это чистая психология.
Когда обсуждается пластилиновая технология по изготовлению каменных стенок, например таких как остатки в припирамидальном храме на Гизе, остатки которой сложены из блоков примерно в половину кубического метра и весом вероятно в одну тонну с небольшим основное мнение участников форума - использование нагрева в такой технологии неприменимо и невозможно по множесту причин не только древним Египтянцам, но и возможным представителям цивилизации владеющей высокими технологиями.
Но когда обсуждается колонна слывущая продуктом ручной работы древних индусов, никого не смущает, что работа в этом случае существенно сложнее чем с каменными блоками. Причем по многим параметрам. Во первых требуемые для сварки ковкой существенно выше, чем температуры требуемые для появления властилинвоых свойств у камня. В первом случае это конечно не 1800 требуемое для отливки, но также не маленкие и достигают почти 1400 градусов, тогда как для пластилиновости требуется около около950 градусов.
Во вторых фактор времени. Железо при таких температурах вполне можно пережечь, а работа с камнем не требует таких ухищрений.
В третьих фактор габаритов и веса. Представленная колонна весит около шести тонн сместо примерно одной, суммарный объем также превосходит габариты блоков у Хефрена.
В четвертых требуемая оснастка и оборудование должно быть мощнее примерно на порядок.
И т.д.

И вот при этих то условиях у большинства не возникает даже тени сомнения, что в данном случае мы имеем технологию Нет не продвинутых инопланенян, а обычных древних индусов, но с очень большими молотками.

Поэтому факты пресловутой кузнечной сварки найденые на образцах колонны не могут однозначно свидетельствовать в пользу традиционной версии изготовления колонны. Железо полученное в бездоменном процессе, сфантазирую возможно даже древними индусами , подверглось в дальнейшем очень экстравагантному переделу, а это по правилам лаборатоии признак высоких технологий. Поэтому даже имея свидетельста обработки колонны ковкой в древнем уже Индийском кузнечно прессовом цеху, свидетельств в пользу использования высоких технологий даже прибавилось, по сравнению с тривиальной отливкой из одной емкости в другую.

Это колона



а что делают с колоной здесь?
http://s54.radikal.ru/i144/0902/39/0d6f6825626a.jpg

или в другом формате тоже самое.

http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i144 ... a.jpg.html

Змей то трехглавый, т.е. почти Горыныч из сказок.

Мне так кажется, что ее таким образом устанавливали или наоборот...

Каким таким? Можно подробнее? Завязывали трехглавого горыныча вместо веревки и тянули?

Ну да... Что-то не досмотрел... Все-таки больше похоже, что змеюгу тянули для того, чтобы этот столб использовать в качастве жернова. Ведь подставка внизу уже есть... Вот только зачем надо было наверх залезать... Хотя, если предположить, что столб был легким...

Эх, господа....
Чтобы рассуждать об изображениях на храмах нужно быть хотя бы знакомым с мифологией.
"В Индии гигантская мудрая древняя черепаха Курма была одним из воплощений бога Вишну, хранителя миров. На ее спине расположена гора Мандара, вокруг которой обвивается гигантский змей Вишну Ананта, за один конец которого тянут боги (девы), за другой – демоны (асуры). Тем самым фиксируется положение неустойчивого равновесия, в котором как маятник постоянно пребывает мир манифестаций – аналогию этому космическому неравновесию можно найти в борьбе богов и титанов в греческом, германском и кельтском эпосах. Море у подножия горы Мандары бурлит, гора раскачивается, крошится, и ее части падают в океан, вызывая процесс трансформации, в результате которого возникают богиня счастья Лакшми, небесный жеребец, напиток бессмертия (амрита), райское дерево, корова изобилия и другие феномены, явившиеся в результате прямого взаимодействия противоположных, рациональных и иррациональных принципов жизни."

_________________
Выход есть!
www.nemo-archery.com - а это моя лаборатория)))

Очень интересно! Спасибо за информацию. Только неможет человек знать всё.И технику и физику и мифологию и ещё бог знает что! Вот прочитал и теперь становится более-менее понятно.
Ещё раз спасибо.

_________________
Чтобы оставить свой след в истории
достаточно во что нибудь вляпаться.