Генрих писал(а):
Вы также должны понять, что все новое в известной степени бескомпромиссно. Но не потому, что так правильно, а потому, чтобы на начальном этапе не раствориться в компромиссах. Так сказать, отчертить свою точку зрения и попытаться новым взглядом посмотреть на мир. Что из этого получится в дальнейшем - посмотрим.
Добавлю, что речь не всегда идет об отрицании предшествующих достижений и открытий, отрицаются прежде всего только некоторые их интерпретации.
...
Пока стоит задача пересмотра стереотипных исторических схем, подстраивающих факты под себя. Хотя не исключено, что в ходе этого под сомнение могут быть поставлены и устоявшиеся (такие комфортные для людей) взгляды на мир, а особенно на человека и все, что с ним связано (религия, культура, общество и т.д.)...
Дык, я же понимаю) Вы отлично сражаетесь в с зашоренными историками.
Но не стоит отбрасывать культурологов, культурологический подход.
Методология А. Склярова по "максимальному отказу" от символизма в интерпретации мифов - вот что мне кажется не обоснованным.
Будто зря люди жизни положили ... И дело тут не только в Юнге. Я уже говорил о глубоких исследователях культуры и религии таких как Джеймс, Элиаде, Кемпбелл
а есть ещё Голан, Бирлайн... да много кто есть!
И всё о чем ведь пишут о том, что миф без символа не миф. Такая штука.
Конечно в мифе есть и история, но только какое-то "отложение" и даже редко "пласт".
Ну хотите, не пожалею времени и прокомментирую методологию Андрея в его рекомендованной статье.
_________________
Выход есть!
www.nemo-archery.com - а это моя лаборатория)))