Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Команда ЛАИ, да и другие исследователи собрали много фактов и свидетельств существования в прошлом высокоразвитой цивилизации, не важно в данном случае, какого она происхождения - земного или нет.
Так вот, если мы допускаем существование такой цивилизации и её участие в формировании человечества, то наиболее древние мифы перестают выглядеть набором символов, а становятся пересказом реальных событий, пусть и в своеобразной и не всегда понятной форме. По крайней мере это логично и снимает массу надуманности по поводу мифов. Тем более, что сейчас все чаще обнаруживается подтверждение историчности мифов, т.е. мифы сами подсказывают направление поисков. Пока это чаще касается Библии, но ведь процесс только начался и основные сюрпризы еще впереди .

1. А кто кроме ЛАИ работает сегодня по доказательству историчности мифов?
2. Я всеми руками за историчность, но просто хочу сказать, что надо и честь знать

А Сатана тоже исторический персонаж?

_________________
Выход есть!
www.nemo-archery.com - а это моя лаборатория)))

Я писал, что это касается пока в основном только Библии и связанного с ней ближневосточного ареала. Там команнда ЛАИ только начала свои поиски. К тому же раскопками она не занимается - для этого археологи есть. А инфы в сети полно можно найти. Есть даже такая отрасль науки - библейская археология. Вот первое попавшееся под рукой: http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books ... gy1/2.html
Нашли же целые города, упомянутые в Библии, которые считались мифическими. Вот история вопроса: http://www.jafi.org.il/education/russia ... ology.html
Понятно, что и там хватает подтасовок, но общая картина достаточно ясна.

Если Вы о библейском змее-искусителе, то главный источник Библии - шумерские мифы - довольно недвусмысленно указывает на бога ЭНКИ, который у шумеров связывался со змеями и который делал для людей намного больше, чем хотели другие боги, особенно его брат Энлиль, доля которого в собирательном образе библейского бога пожалуй самая большая.

А что же Вы про Генриха Шлимана, родимого, позабыли?

А ругань Осириса с брательником его - Сетом, не напоминает?

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Генрих,
А можно ссылки на исследования?

_________________
Выход есть!
www.nemo-archery.com - а это моя лаборатория)))

Сирин,
И вы, если не сложно киньте ссылочку на ваши источники (кроме работ Андрея). Можно просто назвать работы исследователей мифов.

_________________
Выход есть!
www.nemo-archery.com - а это моя лаборатория)))

Я не занимаюсь анализом работ тех, кто исследует мифы. Я их сама исследую. Но мне, в данном контексте, интересно другое: почему вопрос вообще ставится в таком ключе? Кто сказал, что мифология ОБЯЗАНА кому-то доказывать свое право на существование? Почему мы не можем просто взять за основу миф и попытаться найти технологические, геологические и иные факты, подтверждающие их подлинность, вместо того, чтобы уходить в дебри символических изысканий? Все, кто ставил вопрос подобным образом, находили-таки эти факты! Здесь и работы Шлимана, и открытия следов цуними, уничтожившего минойскую цивилизацию и другие случаи.
Вы хотите, чтобы я дала Вам ссылки на других авторов, которые изучали факты, подтверждающие правомерность мифологии, но для этого мне необходимо заниматься подготовкой доказательной базы достоверности мифологии, а мне это не интересно. Я предпочитаю не бороться с "ветряными мельницами" официальной точки зрения, а изучать сами первоисточники; не опираться на железобетонные авторитеты научного мира, а вести самостоятельную научную работу, благо, и уровень образования, и опыт, и собственный авторитет дают мне такую возможность.
Вообразите: скольких важнейших открытий мы бы сейчас недосчитались, если бы все, сделавшие их ученые, занимались бы не собственной научной работой, а разбором того, что было написано до них?
Что же до работ самого Склярова, то мне очень жаль, что Вы не смогли оценить их важность и масштаб. Андрей Юрьевич, почти в одиночку, делает великое дело, на которое мало у кого духу хватило; рассматривает мифологию, с точки зрения УЧЕНОГО-ФИЗИКА И ТЕХНОЛОГА, ИМЕЮЩЕГО НАУЧНУЮ СТЕПЕНЬ! Вам это кажется несерьезным? Он и Жуков - кандидаты наук!!! Каких еще авторитетов Вам надо? А остальные "корневые" члены ЛАИ? Все серьезные ученые, с приличной практикой и весом в научном сообществе! Разве мы говорим о шайке недоучек? Побойтесь бога! Вместо того, чтобы не ознакомившись, как следует, с коллосальной работой, проделанной ЛАИ выдвигать требования подтвердить правоту ученых, уровень знаний которых намного превосходит Ваш собственный, лучше бы внимательнее прислушались к их выводам и поимели бы уважение к чужому знанию и огромному труду!
Я не буду Вам ничего доказывать, т.к., как я уже сказала, это Вы должны нам доказать свою правоту. Но хочу отметить, что идея символизма далеко не нова и мне она хорошо известна. Более того, изучать мифы, не зная символику - глупо и бесперспективно, но надо хорошо понимать: где понятие символики уместно, а где нет! Ваш подход - просто дилетантский.

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

А я показываю (в упомняутой ранее статье), что сама методология некоего "анализа символизма" выстроена как на утверждениях, опровергаемых этнографами и профессиональными психологами, так и на некорректной аппроксимации некоторых положений Юнга. И мне этого вполне достаточно, чтобы игнорировать это модное направление.
Надеюсь, я достаточно исчерпывающе ответил на тот вопрос, который выведен в заголовок.
А посему дальнейшее измусоливание данной темы считаю излишним.

Маленькая поправка: у меня нет ученой степени, поскольку я бросил эту стезю после сдачи минимума, не защищаясь.
Это в одном из фильмов на RenTV мне ошибочно написали кандидатскую степень

Не важно. уровень знаний, а так же значения опыта, полноты, начуности и важности исследований это никак не умаляет.
levashov
Если Вас интересует значение символики, то давайте говорить именно в этом контексте. Если же Ваша задача - доказывать неправомерность серьезного отношения к мифологии и искать АВТОРИТЕТНЫХ ученых, способных убедить лично Вас в том, что мифология - это нечто большее, чем полет фантазии дикаря, то такую беседу я поддерживать не хочу, т.к. это - напрасная трата сил, времени и нервов. Определитесь.

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Исследования чего?

Сет и Осирис соответствуют по многим параметрам шумерским Мардуку и Думузи (но не во всех вариантах мифов). И в том и в другом случае - это братья, причем один из них женат на знаменитой богине (соответственно Исида - Иштар) и впоследствии один из них погибает от рук другого и стараниями супруги возрождается (хотя бы частично).
Их отцы также соответствуют - оба бога земли Геб и Энки, и враждебен им бог воздуха - соответственно Шу и Энлиль.

Генрих,

Исследования мифов, где главной методологией является интерпретация мифа, как описания материальных явлений и объектов имевших место в далеком прошлом и искаженным людским воображением.
(пишите в личку если что)

Сирин,

Пожалуй, я не буду с вами общаться в этой теме, так как что взять с дилетанта - одни разочарования?
Дилетант, так дилетант.
Счастливо, может в других темах пересечемся. Вам спасибо.

Андрей,
И вам спасибо. Может как-нибудь будет времечко будет, подстрочные комменты к вашей статье сделаю. Сейчас пока без этого нормального диалога быть не может.

Вот какая штука получается.
Есть специалисты по изучению мифов. И большинство из них "отдают дань символизму" не малую (необязательно архетипам) хотя и Элиаде ссылается на Юнга. Но в ЛАИ их опыту и многочисленным работам не доверяют.
Свою задачу, как и в теме про религию вижу лишь в том, чтобы указать на альтернативу, т.к. возможности доказывать что-либо без анализа текстов исследований не вижу. Повторюсь, может дойдут руки и прокомментирую статью Андрея или свою напишу.

А напоследок приведу пример темы, где ребята увлеклись буквалистским подходом.
http://lah.flybb.ru/topic2764.html

Всем удачи!

_________________
Выход есть!
www.nemo-archery.com - а это моя лаборатория)))

Так и я про что! А Изида-Иштар тоже обоим сестричкой приходилась...

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Интересно, а Вас не удивляет, например, что тут "не доверяют" ни египтологам, ни американистам, ни прочим представителям академической исторической науки?..
А уж у них разного рода опыта и работ еще больше!..