Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Предлагаю такой подход:

Задачи:
1. Сбор информации
2. Систематизация информации
3. Обсуждение
4. Генерация идей

Алгоритм следующий. Весь спектр делиться по направлениям и разделам. Чтоб не было дублирования! Каждый раздел - тема, которую ведет модератор (лицо компетентное в данном вопросе). Тема содержит в себе посты только модератора, в которых он собирает всю полезную информацию по данной теме, собранную из сообщений участников и ссылки на статьи, фотографии, ветки с обсуждением.

Вобщем, задача в этой теме аккумулировать всю информацию, выработанную по данному вопросу.

Это позволит легко ориентироваться в поиске информации и её освоении и будет показателем результативности.

Я понимаю, что вы там профессионально занимаетесь решеием двнных проблем и в первую очередь заинтересованы в сборе информации, но при этом не стоит упускать возможность оригинальных и нестандартных идей. А для них необходима структурированная информация.

_________________
Умные люди могут прикидываться глупыми, а вот тем — труднее (Курт Тухольский)

Сложно это, компетентные авторы проекта народ занятой (это не насмешка - реальность). Было бы уже замечательно, если бы они выкладывали в темы мнение ЛАИ по тому или иному вопросу. Поэтому данный вариант застрянет уже на первом пункте, а уж до четвертого не дойдет точно. Тогда уж лучше допускать к дискуссии после сдачи экзаменов по работам ЛАИ. Правда, вряд ли кто из форумчан согласится.

Я за.

Ну форум то есть ! До четвертого доходит.... тока все расстворяется в ветках и дублируется многократно. Получается куча тем, в которых масло масляное.... полагаю, это не удобно ни форумчанам, ни авторитетным "богам" сайта.

ну да я особо не настаиваю... так, подумалось вдруг....

Экзамены - это лишнее.

_________________
Умные люди могут прикидываться глупыми, а вот тем — труднее (Курт Тухольский)

Вы ошибаетесь, реально существуют очень небольшое число тем - верхняя половина, треть, четверть каждого форума. Держутся они на костяке темы двух - семи форумчанах, кому это реально интересно. Распадается костяк - мрет тема. Выйдите в "мозговой штурм" - вы когда-нибудь заглядывали на кладбища тем на 2, 3, 4 страницах? Нет, и я тоже, просто потому, что я не найду интересных собеседников. Форум - это люди. Я почему перетащила сюда проблемы камней Ики? Потому, что Святославыч заявил - можно расколоть любую проблему, и взялся раскалывать. Я бы с удовольствием подискутировала о камнях с теми, кто ими занимался в ЛАИ, но они создали форум и занялись своими делами. Та же история с большой по числу участников и активности темой о зарождении человечества. Модератора спрашивают: "А вы то как думаете?" Она говорит: "Я согласна с мнением Склярова." Каким? - "Читайте его работы." Мнения ЛАИ на теме так и не появилось. В итоги тема сама по себе, ЛАИ сама по себе.

А ведь вы оказались правы, Саша. Вот здесь видим, что предков кенгуру в Америках не было (отряд Diprotodonta). Были сумчатые, но другого отряда:
http://macroevolution.narod.ru/_pmarsupials.htm
И что тогда нам остается? Самолетики с камней?

ну, учитывая, что недавно в Арктике была найдена окаменелая тропическая черепаха , вероятность нахождения останков кенгуру в Америка становится ненулевой

Предлагаю такую структуру рассматриваемых тем в "Мозговом штурме".
1. ветки по проблемным вопросам, например "Камни Ики", "Обработка камня", "Транспортировка каменных блоков" и т.п. Вроде как с этим проблем нет особых, акутальные темы как раз таки достаточно обобщены.
2. Ветка содержит в обязательном порядке базу фотообразцов с подписями каждого образца (объект, дата обнаружения, дата происхождения по официальной версии), а также желательно фото образца как части целого. Фотобанк формируется из уже существующего банка ЛАИ, а также последующих экспедиций, желательно иметь пронумерованые фотообразцы. Думаю принимать к рассмотрению фото от сторонних участников будет не совсем разумно (могут подсунуть фэйк специально или по незнанию), но если участник, предположим, заслуживает доверия и его мнение авторитетно для участников ветки, то можно принимать фоты и от него (в случае, например, самостоятельной поездки в какой-нибудь Египет и случайном обнаружении чего-нить интересного). Также модератор в заглавии ветки формирует подбасизы: гипотезы и версии, в т.ч. официальную. Публикует доказательства ЗА и ПРОТИВ каждой версии, которые формируются в ходе обсуждения, т.е. ведётся чёткая регистрация номеров образцов, которые что-то доказывают или что-то опровергают в каждой версии.
3. Собственно обсуждение происходит в теле ветки, всё вышенаписанное поддерживается и актуализируется в первом посте ветки только модератором или куратором ветки и пишется модераторским шрифтом. обсуждение каждой гипотезы предлагаю осуществлять поэтапно: например идёт активное обсуждение 1-й версии, все шуруют фотобанк и высказываются по 1-й версии, всё отработали - отставили (иначе, если слишком долго загоняться по одной версии, то начинается высасывание из пальца и просто флуд), дальше штурмуем 2-ю версию, потом 3-ю. Затем спустя какое-то время возврат к первой версии, её переосмысление, отделение зерна от плевел.
4. В ходе дискуссий также могут формироваться абсолютно новые версии, которые изначально не предполагались, они также ставятся в очередь на рассмотрение командой ветки, а куратор старается, чтобы дискуссия придерживалась исходного направления и чтобы все сразу не спрыгивали на новую версию.

Ну давайте, тогда уж и я пофантазирую. Предлагаю в каждой теме излагать версию по этому вопросу ЛАИ и назначать товарища, ответственного за ее защиту, все-таки где-то там вверху крупными буквами написано: ФОРУМ ЛАБОРАТОРИИ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ.

Kiki, в смысле в одной ветке назначать несколько ответственных товарищей, каждый за "свою" версию? Кмк, в ветке должен быть один куратор, он же непредвзятый арбитр.
Давайте предположим на примере тех же камней Ики.
Тема называется "Камни Ики". В ней версии 1,2,3 (на данный момент). Первая близка вам, вторая кажется наиболее вероятной мне, а третья - дядевасе. При этом модератор или куратор ветки систематизирует весь наш трёп. Де-факто мы и так будем каждый радеть за свою выдвинутую версию, но де-юре мы не должны никак влиять своим авторитетом или эмоциями на ход рассуждения.

На большинстве тем вообще нет никаких кураторов и модераторов.
Я про то, что если ЛАИ утвердило тему, у НЕЕ по этой теме должно быть свое мнение, известное тем, кто на форуме, пусть ссылками, но не на список работ ЛАИ, а на конкретный текст, иначе тема превращается в треп тех, кто не в курсе. Без модератора, раздающего балы и гоняющего залетных сумасшедших я обойдусь, сама шугану, а вот без компетентного мнения ЛАИ мне неуютно, такое чувство, что все время открываешь велосипед.

Есть такой раздел - жизнь форума. Может лучше туда?

_________________
"Лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения."

Я еще раз повторяю цель моего топика: "увидеть не увиденное", так понятно?

_________________
В 10-ку.

2kiki мне приятен ваш грубый тон. Но поверьте - в данный момент пока мне не до этого.

_________________
В 10-ку.

А смысл?