Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Столкновения с астероидами, после формирования. Вот вам и "моря" – кратеры, и "горы".


Это пропустил ?
Точные явления для атмо- и гидросферы спрогнозировать не могу, гравитация изменится мало, выше все доказано.
Хоть и не учтены некоторые эффекты, Земля то не идеальная сфера, она сплюснута на полюсах, вследствие остановки, возможно, изменение формы, сжатие вещества и увеличение гравитации.

Да нет. "Моря" и "горы" вызваны вулканической деятельностью Луны. Вулканы и именно лавовые - признак планеты, а не астероида или куска Земли.

То, что доказано выше - всего лишь "доказано выше".
Увеличение гравитации... Разве гравитация не постоянна? Ну если Вы имеете ввиду, что при исчезновении центробежной силы останется только гравитация Земли... Куда же в таком случае подевать гравитацию Солнца, которое удерживает на "привязи" не только Землю и Луну, но и всю остальную свору планет? Что сильнее в данном случае, гравитация Солнца или гравитация Земли? Я тяну руку за гравитацию Солнца.
И в таком случае (при остановке осевого вращения Земли), силы гравитации на солнечной стороне будут "компенсироваться" (довольно условно), а на теневой складываться.
И опять же центробежная сила на орбите Земли (вызванная полётом вокруг Солнца) и гравитационная составляющая должны себя как то компенсировать, дабы Земля не убежала со своей орбиты в космос. Следовательно гравитация Солнца сильнее, чем сила, создаваемая орбитальрной скоростью Земли. И следовательно, чем ближе Земля к Солнцу, тем меньше сила притяжения на солнечной стороне и снова несколько больше на теневой.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Ну вот, если она образовалась из разогретого материала, вследствие столкновения астероида с Землей, вот и вулканическая деятельность.


Я имею ввиду, что при исчезновении центробежной силы, вещество планеты немного уплотнится, с этим связано и, возможное, увеличение гравитации.


А сейчас, днем, Солнце над головой, но я то к нему не лечу, а вот если Земля по орбите двигаться перестанет - мы все туда полетим.
И сила притяжения пропорциональна массам объектов и обратно пропорциональна квадрату расстояния.

А должны были бы. Ведь если сложить ценробежную силу от осевого вращения Земли + силу притяжения Солнца (которая сильнее Земного), то Вас тут ничего бы не удержало. Но Вы тут, нажимаете на клавиатуру, следовательно чего-то не так с гравитацией? Или центростремительная сила сильнее центробежной теперь?

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

viktor alberyovich


Авария.


Именно, я контактирую непосредственно - с Вами и я даже описал принцип работы двух важных систем, т.е. фактически позволил Вам самостоятельно провести ряд интересных вычислений, которых до этого момента мало кто добросовестно проводил. Таким образом, очень расчитываю на Вас. С другой стороны, если человеку это действительно не нужно и не интересно, то он не будет ничего делать.


Это вообще-то расчеты NASA. Речь не идет о каком-то заранее известном решении, поэтому мои вычисления я решил не ставить в пример, чтобы доказать это решение. Я поставил факт, который в свою очередь является законом, и может быть представлен формулой. А Ваши сомненья в состоянии развеять только Вы, и самостоятельно. Я же не призываю никого мне верить.


Объясню на простом примере. A+B=5, где 5 - это фундаментальное значение, которое сомнению не подлежит. А остальное, следовательно, неважно. Поэтому берем куски чьих-то общепризнанных расчетов и просто подставляем. A=(7-1)/3, B=(((1+1+1)*2)/2) и, о чудо, вы только что доказали новую теорию и вероятно совершили научный переворот (если этого никто еще не доказывал раньше). Так вот, A на самом деле не может быть равно (7-1)/3. А значит и B не может быть равно ((1+1+1)*2)/2. Поэтому научный переворот - это большая фундаментальная ошибка по определению "лишь бы совпало", а A=(7-1)/3 это избитый канонический стереотип. Тем не менее, любой человек может взять готовые формулы и проскролировать известный диапазон значений, и докажет что в процесс оказывается включаются уже совершенно другие законы физической дисциплины.

Так какова ваша гипотеза ?
Если я правильно понял:
Если вращения вокруг оси нет (тогда), скорость движения по орбите была быстрее тогда год был меньше, но сутки были равны году. т.к. вращения нет.
на теневой стороне сила притяжения Солнца компенсируется центробежной силой от движения по орбите, а на Солнечной наоборот, если компенсация не полная, будет перекос. А планета по орбите то движется, условия, хоть и медленно, но меняться будут, мы же не будем обращены всегда одной стороной. А вот при случае замедления движения по орбите, можно еще и поговорить, но замедление сейчас (если верить ученым).
И
До Земли ближе.
А почему сейчас не чувствуется суточных перепадов?

Ну дак это я специально и привёл доволно грубый пример с полной остановкой. Как бы начало с конца, дабы предположить несколько иное от принятого.
Вот теперь от полной остановки и можно начать "раскручивать" Землю, а не пытаться её остановить от теперешнего состояния. Это равно изучению влияния отсутствия гравитации на космонавтов. исходники состояния которых находятся на Земле в условиях современной гравитации. Т. е с этой позиции следует предположить заранее каково будет строение человека в условиях существования вне гравитационных возмущений. Я предполагаю вид шара, т.к вода в невесомости принимает именно эту форму, а мы состоим почти полностью из воды. Хотя в этом свете интересно то, что в услових минигравитации у космонавтов начинают размягчаться кости и происходит вымывка кальция + в коже и соединительных тканях откладывается натрий в соединённых с белком структурах.

Мы привыкли, но всё же днём мы движемся и работаем (на солнечной стороне), ночью (на теневой стороне) спим. Нас просто валит с ног ночью. И даже если ночью приходиться работать - это довольно отрицательно сказывается на общем состоянии. Почему нас ночью "гнёт" к земле?

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Хочется ляпнуть, что это было бы величайшей сенсацией: выявление влияния солнечной силы притяжения на людей.

А кстати, кто-то проводил замеры величины g в разрезе суточных колебаний, с точностью до далёкого знака после запятой ? а годовых("сплюснутость" орбиты)?

Луна ведь влияет на воду (в виде приливов и не слабо). И на людей тоже. Что же Солнцу мешает влиять? И дело в том, что мы привыкли рассматривать Землю как "центр вселенной" и зачастую забываем, что орбита нашей планеты находится на "ободе" солнечного колеса... Поэтому я и предложил в примере остановить осевое вращение Земли и разобрать с изнанки.

Хех. А в свете вышесказанного, замер g несколько сомнителено. Если принять, что ценростремительная сила учавствует в создании силы тяжести, то сколько ни меряй сей далёкий знак после запятой, толку не будет...

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

От усталости, после трудового дня.
И, если вы могли заметить, много моих сообщений лежат в пределах 00,00-03,00 (вечером, у меня, работоспособность больше)

Но, если не спорить впустую, а на секунду принять утверждение о том, что g раньше было меньше (в чем я не согласен) то что имеем:
Мифы о Гигантах явно не авторства самих Гигантов (себя так называть они бы не стали, я полагаю)
Если не они то люди, существенно, меньше ростом, которые жили параллельно, значит, “система” уже искала выход, g увеличилось, но не на столько чтобы вымерли Гиганты, но почему такой скачок в размерах? нас уменьшили "боги"?
И почему “система” не уменьшила динозавров ?,
а появились новые виды.

P.S. А хороший биолог закрыл бы нас тут быстро.

посчитаем силу гравитационного притяжения , действующую на человека массой 100 кг со стороны солнца:

F=MmG/R^2

M=1.98*10^30 кг
m=100кг
G=6.67*10^(-11)
R=1.5*10^11м

после несложных вычислений F=0.58 Н - величина ничтожная.

Думаю дальше в дискуссии солнце участия принимать не должно, как и атмосфера.

Прикиньте, где находится в это время Луна и Солнце

Согласен, что нас могли пересобрать и что система искала выход. Выходом могла служить та же вода. При резко увеличившейся силе тяжести, только в воде и можно было бы "отсидеться". А вот кто не успел - тот опоздал. При сниженной гравитации, как видно из современных исследований, скелет был не особенно прочный и в условиях повышения гравитации такой бы скелет попросту высыпался бы в трусы

Согласен, но даже хороший биолог не сможет состыковать все нестыковки, поэтому приходиться нахально тянуть осла за уши, заведомо предполагая хороший урожай гнилых помидоров

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Ну сколько можно топтаться на месте и переливать из пустого в порожнее? Давайте по очереди рассчитаем влияние каждого из факторов дабы развеять сомнения и не повторяться.

Не очень спешите. Вы посчитали на современный лад. Т.е с учётом нынешнего расстояния от Земли до Солнца. Докажу, что Солнце было ближе, взяв в помощники наклон граней пирамид Египта и Мексики.
На данный момент Египетские пирамиды (ориентированные север-юг) имеют наклон граней относительно плоскости вращения Земли в примерно 82 градуса. Наклон оси вращения Солнца к плоскости вращения Земли так же составляет около 82 градусов. Довольно странноватое совпадение. И если учесть, что пирамиды Египта построены опосля катаклизма, а пирамиды Мексики (неориентированые на нынешний север-юг) построены до катаклизма по той-же причинно-следственной технологии соотношения со светилом (а это с лихвой укладывается в мифы и легенды), то учитывая наклон граней намного более покатый. нежели у египетских пирамид, можно прийти к выводу о более близком расположении Солнца к земле в древности. нежели сейчас.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Даже если расстояние было в 2 раза меньше, то сила увеличилась бы в 4 раза и составляла бы 2,32 Н - опять же величина ничтожная!!