Форум Лаборатории Альтернативной Истории

да да да! и частичное подверждение тому - следы динозавров. обладая малым весов, едва ли бы они оставляли вдавленные отпечатки в достаточно плотных породах


да что вы? если процесс выдавливания грыжи и её отрыва произошёл не за одну секунду, то при таком вспучивании Земля бы просто поменяла свою орбиту. а если так, то где находилась наша планета до отделения от неё Луны?

расстояния от Солнца до планет и скорости движения планет по своим орбитам имеют определённую зависимость...
есть же среди форумчан математики... ну посчитайте гипотетические радиусы орбит и скорости 100, 300 и т.д. миллионов лет назад, вдруг это хоть какой-то свет прольёт

попробую пересчитать

есть теории, которые вполне укладываются в законы физики. Увеличение/уменьшение радиуса с сохранением массы.

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Есть мнение, что коли уж звёзды и планеты формируются из одной звёздной пыли и процесс формирования идентичен, то и работать они должны примерно одинаково, то есть одни и те же законы для всех космических тел. Только звезда это большой объект и "пылает", а планета - маленький и в нём "кипит" лишь ядро. Но сам принцип тот же.
Если бы во время формирования нашей системы Юпитеру удалось собрать ещё в 10 раз больше массы, то он бы воспламенился как звезда (канал Discovery Science, фильм Солнечная Империя - Solar Empire). Стало быть "комкуются" планеты и звёзды одинаково, только к более тяжёлым объектам устремляются одни элементы, а другие достаются более лёгким.
Это всё прелюдия к следующему:
Планета "работает" по тому же принципу что и звезда и только увеличивается, но не уменьшается.
Это же видно и на карте возраста морского дна, которую здесь тоже упомянули.

Гипотеза совместного формирования (совместной аккреции) Земли и Луны - одна из теорий, имеющая в качестве фактора "против" фактический дефицит железа и летучих элементов на Луне.
(Wiki)
Вот это как раз очень легко представить на мой взгляд:
По-моему всё просто. Земля уже была гораздо массивнее Луны и "забрала" себе железо и пр..

почти всё вышесказанное - имхо.
спасибо.

Как-то Вы категорично. Различные модели существования древних рептилий указывают на разное значение ускорения свободного падения в прошлом. Разница составляет от 1 до 10 раз. На последнее значение (10g) указывает тот факт, что ископаемый мексиканский птерозавр с размахом крыльев в 17 метров должен был в случае необходимости взлетать с водной поверхности. Сделать это он может либо при более плотной атмосфере, либо при силе тяжести меньшей чем современная в 9-10 раз. Извиняюсь за свою категоричность, взял наибольшее предполагаемое значение.


Разрыв привел бы к потере массы => уменьшению силы тяжести.
Про атмосферу - при высокой скорости вращения планеты неизбежны постоянные штормовые ветры и смерчи, что не способствует комфортному проживанию летающих животных, в том числе и птерозавров.




Не факт. Взгляните на Венеру. При своей массе близкой к массе Земли, атмосфера мощнее почти в 100 раз. Титан также имеет атмосферу мощнее атмосферы Марса, при меньшей массе. Ускорение свободного падения на Титане в 7 раз меньше земного. Атмосферное давление у поверхности в 1.5 раза больше земного.



Массовое падение крупных метеоритных тел вполне способно увеличить массу планеты за короткий промежуток времени, хотя, конечно, не в таком объеме.

Я не знаю что такое "пузирькообразование", но судя по всему это что-то связанное с пузИрьками, поэтому и не смогу дать Вам ответ на этот вопрос. Хищники же были приведены в качестве примера изменения размеров данной категории животных, т.е. того, что размеры хищников тоже уменьшились в несколько раз. Почему хищники меньше по размерам? Да потому, что они должны быть приспособлены к гораздо большим нагрузкам, чем, скажем травоядные (подобно тому, как военные летчики испытывают гораздо большие перегрузки, чем пилоты гражданских самолетов)
P.S. Возможно, Вы имели в виду процесс образования пузырьков в мозгах динозавров? Тогда совсем другое дело. Попробую объяснить.
Вы никогда не наблюдали, как на поверхности зеленого листа, оказавшегося в воде выделяются мелкие пузырьки воздуха? Происходит это по двум причинам - вода нагревается солнечными лучами, соответственно, падает растворимость газов, и при подъеме из глубины падает давление, соответственно, опять падает растворимость газов. Подобные же процессы должны были присходить и в мозгах динозавров при циркуляции крови, когда ее давление меняется более, чем на одну атмосферу. Почему же не происходит такого же выделения пузырьков у жирафов? Во-первых, изменение давления при циркуляции крови у них в несколько раз меньше, а, во-вторых, время на выделение достаточного по размерам пузырька тоже значительно больше, чем у жирафа, т.е. у жирафа они просто не успевают образоваться!


Рост динозавров был в несколько раз больше, чем у приводимого Вами в качестве примера жирафа, соответственно, давление кровяного столба, которое пропорционально росту также должно было быть в несколько раз больше, т.е. давление крови в мозгах, при попытке динозавра напиться водички, подскакивало так, что у него должны были лопаться кровеносные сосуды (фактически он должен был постоянно находиться в состоянии пилота истребителя). Сомневаюсь, что в мозгах динозавров стояли сосуды из сверхпрочных материалов. Жираф при своем относительно малом росте тратит уйму времени, чтобы наклонить голову, а как это должны были делать динозавры? При попытке же поднять голову динозавры, вообще должны были падать в обморок из-за оттока крови. Не жизнь, а сплошной цирк!


Ну, если нечего сказать, то лучше промолчать, как в известной поговорке: "Помолчи, сойдешь за..." ну и далее по тексту.
Вам предлагают произвести простейшие расчеты, а Вы ссылаетесь на какого-то Шмидта-Нильсона, как будто для него существуют особые законы математики. Хотите вести серьезный разговор, приводите свои соображения, формулы, расчеты (можете привести расчеты Вашего Шмидта-Нильсона, если не имеется своих), а не ссылки на мало кому известные личности.


Не могли бы Вы привести пример такой ДОСТАТОЧНО ПЛОТНОЙ ПОРОДЫ в которой оставили свои отпечатки динозавры?


Забавное заявление! Общий центр вращения пары Земля-Луна (он, кстати, сейчас находится внутри Земли), как имел одну орбиту, так на ней и остался. Если Вы знаете какие-то особые законы по которым он должен был поменять радиус своей орбиты, не стесняйтесь - поделитесь ими - обсудим. А пока что будем считать, что отделение Луны не повлияло на орбиту Земли.


Делим длину экватора (40000 км) на продолжительность суток (62 мин * 60 сек = 3720 сек), получаем линейную скорость на экваторе.


Полностью согласен.


Не могли бы Вы привести ссылку на такую карту, чтобы в дальнейшем мы основывались на одном источнике?


Отсутствие летучих элементов на Луне не противоречит тому факту, что Луна образовалась в результате отделения ее от Земли, поскольку хотя в начальный момент она и должна была иметь примерно такой же состав, как и земная континентальная кора, но с тех пор прошли десятки миллионов лет и, если на Луне и были какие-то летучие элементы, то она давно должна была их потерять в результате постоянного прокаливания поверхности, так как имеет массу, не способную удержать эти самые летучие элементы. Насчет дефицита железа не слышал и буду благодарен, если приведете ссылку.


Не так все просто. Например, Солнце массивнее Земли. А теперь попробуйте объяснить почему Солнце не "забрало" себе все железо у Земли, ведь Вы сами писали, что "коли уж звёзды и планеты формируются из одной звёздной пыли и процесс формирования идентичен, то и работать они должны примерно одинаково"

_________________
Владимир Александрович

Есть ли какие-то доказательства, что такой монстр действительно существовал? Потому что где-то читал, что это просто журналистская утка.


Отделилась всего 1/81 часть Земли, так что никакого уменьшения силы тяжести никто бы и не почувствовал, наоборот механизм отрыва таков, что Земля передавала отрывающейся Луне свой момент количества движения, а соответственно тормозилась, а сила тяжести быстро росла.


Не пояните взаимосвязь этих явлений?


Или, наоборот, способствовало обучению полету, например, птиц и насекомых - процесс, который невозможно объяснить, если считать, что вес в Мезозое был таким же, как и сейчас.


С учетом того, что при этом должен расти и радиус Земли необходимо одномоментное увеличение ее массы в несколько раз. Получается, что не на Землю выпадали метеориты, а Земля выпала на более крупное тело, что при этом осталось бы от жизни на Земле даже представить не могу! Поэтому я и убежден, что вариант с увеличением массы Земли нереален.

_________________
Владимир Александрович

Джхути


Тогда зачем пишите про то о чем не знаете?


Потому что коты побольше мышей.



Аналогично, при своем относительно большом росте.



В данном случае молчать, означает : "Дай дураку простор!" (известная поговорка). Допускать такого нельзя.




К сожалению Шмидт-Нильсон не наш. И довольно таки известная в науке личность. Своих формул не вычислял, довольствуюсь общепринятыми, чего и Вам советую, дабы не заблудились в собственных гипотезах.

P.S.Всего хорошего.

Собеседник, очевидно, имеет ввиду эффекты от силы кориолиса. Но Если вести речь именно о ней, то необходимо включать контекст: меньшая гравитация->меньшая плотность атмосферы.

2 Джхути


Разумеется. Вот свежая, от 2008 года:
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/ocean_age/data/2008/ngdc-generated_images/whole_world/2008_age_of_oceans_n1024.jpg

Красная соответственно самая молодая порода, а дальше по спектру более старая.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0
В частности пункт "Геохимия лунных пород", а так же ткните на "Происхождение Луны" - там ряд гипотез её появления со всеми За и Против. Интересное чтиво.

"В июле 2008 года группа американских геологов из Института науки Карнеги и Университета Брауна обнаружила на Луне доказательства существования воды в больших количествах на ранних этапах существования спутника, позднее она испарилась в космос"

Стало быть какое-то время Луна всё же была покрыта водой. Если бы она скомковалась из обломков Земли такое вряд ли бы случилось.



В данный момент времени по этому пункту мне нечем Вам возразить по фактам.
Могу лишь предположить, что Земля в той же мере "поделилась" железом с Солнцем, в какой и Луна с Землёй. В пропорциональном отношении.
То есть не значит, что более тяжёлый объект заберёт себе всё-всё-всё, но значительную долю. Ибо в аккреционном диске довольно много вещества и к моменту "запуска" Солнца огромная масса пыли находилась поодаль, на пути к звезде, и просто не успела достичь цели. Некоторая же часть встретив на пути Землю, оставалась с ней. Более сильная гравитация Земли забирала себе "долю" Луны ещё на подлётах, становясь всё сильнее и прожорливей.
Но это лишь моё представление процесса.

увы, не могу... читал об этом достаточно давно, не помню ресурс
но в той статье речь ещё шла о том, что даже в мягкий породах следы были досточной глубины, чтобы сделать вывод о колоссальной массе животного...

закон не скажу ) но столь сильное изменение геометрии движущегося объекта не могло не отрзаиться на характере его движении

1.Возможно Земля ранее (имхо) была спутником другой планеты (Фаэтона например), но в следствии катастрофы планета уничтожена, а спутник изменил орбиту.



2.В этом варианте можно предположить что масса Земли не изменилась, а увеличился ее объем, при увеличении которого скорость вращения вокруг оси снизилась. Но для продвижения идеи недостаточно информации о процессах происходящих внутри планеты.

Возможно и утка. Много уток. птеродактиль




Вы, наверное, имели в виду, что уменьшалась центробежная сила, а не росла сила тяжести?



На землю постоянно действуют приливные силы со стороны Луны и Солнца (а также планет солнечной системы). Это приводит к деформациям литосферы, гидросферы и атмосферы. Приливы и отливы на Земле случаются до 4 раз в сутки. Представьте мир, в котором приливы и отливы случаются по 20 раз в сутки.



На островах (и других территориях) подверженных постоянным сильным ветрам нет летающих животных (летающих насекомых тоже)




Одномоментное изменение массы Земли не обязательно. Вымирание динозавров происходило в течение довольно продолжительного времени. (это мамонты умирали мнгновенно, но это происходило во времена последнего потопа/обледенения)

Расширение Земли

Рост массы Земли


В подтверждение Вами поддерживаемой гипотезы о формировании Луны из части Земли говорит тот факт, что в древних мифах часто упоминается "твердь небесная" и "твердь земная". Если с твердью земной все понятно, то твердью небесной может быть, скорее всего Луна. Часто в мифах Луна и Земля создаются разрывом единой субстанции (тела поверженного бога).

Я пишу про образование пузырьков азота, а Вы спрашиваете про какие-то пузИрьки. Что это за звери я не знаю, а потому и не пишу о них.


Причем тут коты и мыши? Речь идет о самых крупных животных (дальше вступают в действие ограничения со стороны веса и роста) среди хищников и травоядных. Ни коты, ни мыши к ним не относятся.


Не получается - сосуды в мозгах полопаются (это кажется инсульт называется, не так ли, доктор?) - слишком большое изменение давления при опускании головы динозаврами.


А я и не писал, что он наш - он Ваш!


Лучше блуждать в собственных гипотезах, чем кушать приготовленную кем-то общепринятую жвачку. Тем не менее, я предлагал Вам привести эти самые общепринятые расчеты, но видимо Вы не способны даже на это...


Еще одна неразрешимая загадка - то ли Вы попрощались и тем самым предоставили простор, то ли действительно пожелали всего хорошего, тогда к чему хамство?


В данном случае это не совсем верно.


Спасибо, посмотрю.


Мне кажется, что как раз наоборот. Насколько я понимаю, там речь идет не о том, что Луна была покрыта водой и по ней текли реки, иначе бы остались русла этих самых рек, а о том, что лунные породы образовывались в условиях, когда воды было более чем достаточно, а это могло происходить, когда Луна еще была частью Земли. Впоследствии же Луна потеряла всю воду, которую она могла захватить с собой при отделении от Земли, но не смогла удержать вследствии своей малой массы.


Но считается, что на Солнце очень мало железа! Впрочем, это не имеет отношения к вопросу отделения Луны от Земли.


Да никто и не спорит с тем, что масса животных была колоссальна! Масса какой была, такой и осталась, изменился вес. Речь как раз и идет о том, что, если бы они имели современный вес, то давление на грунт было бы гораздо большим, чем сейчас у тех же слонов.


В данном случае изменение характера движения было столь малозначительным, что никакого заметного изменения орбиты не произошло.


Если в Мезозое сутки имели продолжительность 2.4 часа и она скачком увеличилась до 24 часов, то радиус Земли должен был увеличиться в 10 раз. Не реально. Кроме того, при радиусе в 10 раз меньше современного, я даже представить себе не могу какова должна была быть продолжительность суток, чтобы компенсировать значительную часть веса. Но это будет меньше 10 минут.


Сила тяжести это сумма гравитационной и центробежной сил, соответственно, уменьшается центробежная сила - увеличивается сила тяжести. Поэтому я имел в виду то, что и написал.


В Мезозое не было Луны, а, соответственно, и приливов от нее. Приливы же, вызываемые другими объектами не сравнимы с лунными, даже, если они и повторяются через каждый час, поэтому не вижу причин для особого беспокойства..


Например?


Не реально даже, если такое увеличение массы (а это, как минимум, удвоение) продолжалось миллион лет. Радиус Земли должен был увеличиться на треть, т.е более чем на 2 тысячи километров! Вы представляете как должно было сыпать с неба всякую гадость, чтобы за миллион лет насыпать 2000 километров?


А шумерский миф о том как Энлиль вспорол то место, где гора соединялась с землей, после чего гора улетела вверх. Там есть очень интересные подробности! В Махабхарате есть рассказ о появлении Луны. И тоже с интересными подробностями. Так что мифы полностью подтверждают версию отрыва Луны от Земли.

_________________
Владимир Александрович

2 Джхути



Мифы создаются для того, чтобы объяснить необъяснимое. В данном случае люди придумали миф о летающей горе дабы оправдать существование Луны.
Сами посудите, могли ли остаться свидетели такого катаклизма? Даже если и высокоразв.цив. сняла "кино" и показала аборигенам - процессы такого масштаба не уложились бы в голове и не обрели бы форму "взлетевшей горы".


Возможно...



И выскажете соображения по поводу увиденного.

точно! с обывательской стороны подошёл... вес и масса, безусловно, не одно и то же... вот и недопонимание...

не факт, что причиной вымерания динозавров стали естественные причина... мустангов сейчас тоже нет... человек истрибил... и истрибляет других животных.. популяция падает... падает... с динозаврами могло случиться тоже самое - почему нет?
чрезвычайно любопытно! сслочки не дадите? чем чёрт ни шутит, может и правда, гору в небо запустили