Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 20-09, 11:52

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 92 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22-04, 08:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:47
Сообщения: 260
anskl писал(а):
Не животные не выдерживали бы, а наши модели не верны - не надо путать одно с другим.

да да да! и частичное подверждение тому - следы динозавров. обладая малым весов, едва ли бы они оставляли вдавленные отпечатки в достаточно плотных породах

Джхути писал(а):
Магме просто некуда было деваться и она выдавила огромную часть земной коры в виде гигантской грыжи, высотой в сотни километров

да что вы? если процесс выдавливания грыжи и её отрыва произошёл не за одну секунду, то при таком вспучивании Земля бы просто поменяла свою орбиту. а если так, то где находилась наша планета до отделения от неё Луны?

расстояния от Солнца до планет и скорости движения планет по своим орбитам имеют определённую зависимость...
есть же среди форумчан математики... ну посчитайте гипотетические радиусы орбит и скорости 100, 300 и т.д. миллионов лет назад, вдруг это хоть какой-то свет прольёт :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22-04, 08:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-01, 01:42
Сообщения: 427
Откуда: Belarus
Джхути писал(а):
Вы что-то напутали, потому что при продолжительности суток в 62 минуты экваториальная скорость (даже без учета сплющивания Земли) составит 10,75 км/с, что больше первой космической скорости. При такой скорости вращения Земли вес на экваторе уменьшится не в 2 раза, он, вообще, будет отрицательным!

попробую пересчитать
Kanor писал(а):
Существует несколько современных теорий увеличения массы земли.

есть теории, которые вполне укладываются в законы физики. Увеличение/уменьшение радиуса с сохранением массы.

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22-04, 12:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-03, 08:57
Сообщения: 37
Есть мнение, что коли уж звёзды и планеты формируются из одной звёздной пыли и процесс формирования идентичен, то и работать они должны примерно одинаково, то есть одни и те же законы для всех космических тел. Только звезда это большой объект и "пылает", а планета - маленький и в нём "кипит" лишь ядро. Но сам принцип тот же.
Если бы во время формирования нашей системы Юпитеру удалось собрать ещё в 10 раз больше массы, то он бы воспламенился как звезда (канал Discovery Science, фильм Солнечная Империя - Solar Empire). Стало быть "комкуются" планеты и звёзды одинаково, только к более тяжёлым объектам устремляются одни элементы, а другие достаются более лёгким.
Это всё прелюдия к следующему:
Планета "работает" по тому же принципу что и звезда и только увеличивается, но не уменьшается.
Это же видно и на карте возраста морского дна, которую здесь тоже упомянули.

Гипотеза совместного формирования (совместной аккреции) Земли и Луны - одна из теорий, имеющая в качестве фактора "против" фактический дефицит железа и летучих элементов на Луне.
Цитата:
По словам Уильяма Хартмана, «трудно представить, что два небесных тела вырастают рядом из одного орбитального слоя вещества, но при этом одно из них забирает всё железо, а второе остается практически без него».
(Wiki)
Вот это как раз очень легко представить на мой взгляд:
Цитата:
к более тяжёлым объектам устремляются одни элементы, а другие достаются более лёгким

По-моему всё просто. Земля уже была гораздо массивнее Луны и "забрала" себе железо и пр..

почти всё вышесказанное - имхо.
спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22-04, 20:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 08-02, 13:14
Сообщения: 15
Джхути писал(а):

Если исходить из максимального роста животных, то уменьшение веса в Мезозое было значительно меньше 10 раз - где-то в районе 3


Как-то Вы категорично. Различные модели существования древних рептилий указывают на разное значение ускорения свободного падения в прошлом. Разница составляет от 1 до 10 раз. На последнее значение (10g) указывает тот факт, что ископаемый мексиканский птерозавр с размахом крыльев в 17 метров должен был в случае необходимости взлетать с водной поверхности. Сделать это он может либо при более плотной атмосфере, либо при силе тяжести меньшей чем современная в 9-10 раз. Извиняюсь за свою категоричность, взял наибольшее предполагаемое значение.
Джхути писал(а):

Цитата:
возникают настолько сильные центробежные явления, что планета должна разорваться, или потерять всю атмосферу.

Так ее в конце концов и разорвало (правда, там гораздо более сложный механизм отрыва). Об атмосфере несколько позднее, когда вопросов будет чуть поменьше.


Разрыв привел бы к потере массы => уменьшению силы тяжести.
Про атмосферу - при высокой скорости вращения планеты неизбежны постоянные штормовые ветры и смерчи, что не способствует комфортному проживанию летающих животных, в том числе и птерозавров.


Джхути писал(а):

С увеличением массы Земли возникает целый ряд неразрешимых проблем. Например, для 3-кратного уменьшения веса надо, чтобы Земля имела примерно такую же массу, как у Марса. Но в этом случае она, как и Марс, имела бы очень разряженную атмосферу в которой не только не смогли бы летать гигантские насекомые (размеры которых, кстати, определяются еще и содержанием кислорода) и птицы, но и динозаврам нечем было бы дышать.


Не факт. Взгляните на Венеру. При своей массе близкой к массе Земли, атмосфера мощнее почти в 100 раз. Титан также имеет атмосферу мощнее атмосферы Марса, при меньшей массе. Ускорение свободного падения на Титане в 7 раз меньше земного. Атмосферное давление у поверхности в 1.5 раза больше земного.

Цитата:
Беда только в том, что масса Земли в конце Юрского и Мелового периодов должна была увеличиваться скачкообразно. Ни падение каких-либо объектов, ни потоки нейтрино объяснить такую скачкообразность не способны.


Массовое падение крупных метеоритных тел вполне способно увеличить массу планеты за короткий промежуток времени, хотя, конечно, не в таком объеме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 00:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 15-12, 05:34
Сообщения: 231
Откуда: Отсюда
Цитата:
doktor
Вы полагаете, что у хищников азотное пузирькообразование в мозгу интенсивнее происходит?

Я не знаю что такое "пузирькообразование", но судя по всему это что-то связанное с пузИрьками, поэтому и не смогу дать Вам ответ на этот вопрос. Хищники же были приведены в качестве примера изменения размеров данной категории животных, т.е. того, что размеры хищников тоже уменьшились в несколько раз. Почему хищники меньше по размерам? Да потому, что они должны быть приспособлены к гораздо большим нагрузкам, чем, скажем травоядные (подобно тому, как военные летчики испытывают гораздо большие перегрузки, чем пилоты гражданских самолетов)
P.S. Возможно, Вы имели в виду процесс образования пузырьков в мозгах динозавров? Тогда совсем другое дело. Попробую объяснить.
Вы никогда не наблюдали, как на поверхности зеленого листа, оказавшегося в воде выделяются мелкие пузырьки воздуха? Происходит это по двум причинам - вода нагревается солнечными лучами, соответственно, падает растворимость газов, и при подъеме из глубины падает давление, соответственно, опять падает растворимость газов. Подобные же процессы должны были присходить и в мозгах динозавров при циркуляции крови, когда ее давление меняется более, чем на одну атмосферу. Почему же не происходит такого же выделения пузырьков у жирафов? Во-первых, изменение давления при циркуляции крови у них в несколько раз меньше, а, во-вторых, время на выделение достаточного по размерам пузырька тоже значительно больше, чем у жирафа, т.е. у жирафа они просто не успевают образоваться!

Цитата:
doktor
По какой такой формуле вычисляете работоспособность сердечно-сосудистой системы динозавров?

Рост динозавров был в несколько раз больше, чем у приводимого Вами в качестве примера жирафа, соответственно, давление кровяного столба, которое пропорционально росту также должно было быть в несколько раз больше, т.е. давление крови в мозгах, при попытке динозавра напиться водички, подскакивало так, что у него должны были лопаться кровеносные сосуды (фактически он должен был постоянно находиться в состоянии пилота истребителя). Сомневаюсь, что в мозгах динозавров стояли сосуды из сверхпрочных материалов. Жираф при своем относительно малом росте тратит уйму времени, чтобы наклонить голову, а как это должны были делать динозавры? При попытке же поднять голову динозавры, вообще должны были падать в обморок из-за оттока крови. Не жизнь, а сплошной цирк!

Цитата:
doktor
Что тут скажеш, для начала прочтите хотя бы Шмидта-Нильсона, «Размеры животных»,о запасе прочности костей динозавров...

Ну, если нечего сказать, то лучше промолчать, как в известной поговорке: "Помолчи, сойдешь за..." ну и далее по тексту.
Вам предлагают произвести простейшие расчеты, а Вы ссылаетесь на какого-то Шмидта-Нильсона, как будто для него существуют особые законы математики. Хотите вести серьезный разговор, приводите свои соображения, формулы, расчеты (можете привести расчеты Вашего Шмидта-Нильсона, если не имеется своих), а не ссылки на мало кому известные личности.

Цитата:
МГ
да да да! и частичное подверждение тому - следы динозавров. обладая малым весов, едва ли бы они оставляли вдавленные отпечатки в достаточно плотных породах

Не могли бы Вы привести пример такой ДОСТАТОЧНО ПЛОТНОЙ ПОРОДЫ в которой оставили свои отпечатки динозавры?

Цитата:
МГ
если процесс выдавливания грыжи и её отрыва произошёл не за одну секунду, то при таком вспучивании Земля бы просто поменяла свою орбиту. а если так, то где находилась наша планета до отделения от неё Луны?

Забавное заявление! Общий центр вращения пары Земля-Луна (он, кстати, сейчас находится внутри Земли), как имел одну орбиту, так на ней и остался. Если Вы знаете какие-то особые законы по которым он должен был поменять радиус своей орбиты, не стесняйтесь - поделитесь ими - обсудим. А пока что будем считать, что отделение Луны не повлияло на орбиту Земли.

Цитата:
viktor alberyovich
попробую пересчитать

Делим длину экватора (40000 км) на продолжительность суток (62 мин * 60 сек = 3720 сек), получаем линейную скорость на экваторе.

Цитата:
stasdudin
Есть мнение, что коли уж звёзды и планеты формируются из одной звёздной пыли и процесс формирования идентичен, то и работать они должны примерно одинаково, то есть одни и те же законы для всех космических тел.

Полностью согласен.

Цитата:
stasdudin
Это же видно и на карте возраста морского дна, которую здесь тоже упомянули.

Не могли бы Вы привести ссылку на такую карту, чтобы в дальнейшем мы основывались на одном источнике?

Цитата:
stasdudin
Гипотеза совместного формирования (совместной аккреции) Земли и Луны - одна из теорий, имеющая в качестве фактора "против" фактический дефицит железа и летучих элементов на Луне

Отсутствие летучих элементов на Луне не противоречит тому факту, что Луна образовалась в результате отделения ее от Земли, поскольку хотя в начальный момент она и должна была иметь примерно такой же состав, как и земная континентальная кора, но с тех пор прошли десятки миллионов лет и, если на Луне и были какие-то летучие элементы, то она давно должна была их потерять в результате постоянного прокаливания поверхности, так как имеет массу, не способную удержать эти самые летучие элементы. Насчет дефицита железа не слышал и буду благодарен, если приведете ссылку.

Цитата:
stasdudin
По-моему всё просто. Земля уже была гораздо массивнее Луны и "забрала" себе железо и пр..

Не так все просто. Например, Солнце массивнее Земли. А теперь попробуйте объяснить почему Солнце не "забрало" себе все железо у Земли, ведь Вы сами писали, что "коли уж звёзды и планеты формируются из одной звёздной пыли и процесс формирования идентичен, то и работать они должны примерно одинаково"

_________________
Владимир Александрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 01:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 15-12, 05:34
Сообщения: 231
Откуда: Отсюда
Цитата:
Kanor
На последнее значение (10g) указывает тот факт, что ископаемый мексиканский птерозавр с размахом крыльев в 17 метров должен был в случае необходимости взлетать с водной поверхности.

Есть ли какие-то доказательства, что такой монстр действительно существовал? Потому что где-то читал, что это просто журналистская утка.

Цитата:
Разрыв привел бы к потере массы => уменьшению силы тяжести.

Отделилась всего 1/81 часть Земли, так что никакого уменьшения силы тяжести никто бы и не почувствовал, наоборот механизм отрыва таков, что Земля передавала отрывающейся Луне свой момент количества движения, а соответственно тормозилась, а сила тяжести быстро росла.

Цитата:
Про атмосферу - при высокой скорости вращения планеты неизбежны постоянные штормовые ветры и смерчи...

Не пояните взаимосвязь этих явлений?

Цитата:
...не способствует комфортному проживанию летающих животных, в том числе и птерозавров.

Или, наоборот, способствовало обучению полету, например, птиц и насекомых - процесс, который невозможно объяснить, если считать, что вес в Мезозое был таким же, как и сейчас.

Цитата:
Массовое падение крупных метеоритных тел вполне способно увеличить массу планеты за короткий промежуток времени, хотя, конечно, не в таком объеме.

С учетом того, что при этом должен расти и радиус Земли необходимо одномоментное увеличение ее массы в несколько раз. Получается, что не на Землю выпадали метеориты, а Земля выпала на более крупное тело, что при этом осталось бы от жизни на Земле даже представить не могу! Поэтому я и убежден, что вариант с увеличением массы Земли нереален.

_________________
Владимир Александрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 01:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 18-04, 23:49
Сообщения: 201
Джхути
Цитата:
Я не знаю что такое "пузирькообразование", но судя по всему это что-то связанное с пузИрьками, поэтому и не смогу дать Вам ответ на этот вопрос.


Тогда зачем пишите про то о чем не знаете?

Цитата:
Почему хищники меньше по размерам?

Потому что коты побольше мышей.

Цитата:
Жираф при своем относительно малом росте тратит уйму времени, чтобы наклонить голову, а как это должны были делать динозавры?


Аналогично, при своем относительно большом росте.

Цитата:
Ну, если нечего сказать, то лучше промолчать, как в известной поговорке: "Помолчи, сойдешь за..." ну и далее по тексту.


В данном случае молчать, означает : "Дай дураку простор!" (известная поговорка). Допускать такого нельзя.


Цитата:
Хотите вести серьезный разговор, приводите свои соображения, формулы, расчеты (можете привести расчеты Вашего Шмидта-Нильсона, если не имеется своих), а не ссылки на мало кому известные личности


К сожалению Шмидт-Нильсон не наш. И довольно таки известная в науке личность. Своих формул не вычислял, довольствуюсь общепринятыми, чего и Вам советую, дабы не заблудились в собственных гипотезах.

P.S.Всего хорошего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 08:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-12, 13:38
Сообщения: 482
Откуда: Зеленоград
Джхути писал(а):
Цитата:
Про атмосферу - при высокой скорости вращения планеты неизбежны постоянные штормовые ветры и смерчи...

Не пояните взаимосвязь этих явлений?

Собеседник, очевидно, имеет ввиду эффекты от силы кориолиса. Но Если вести речь именно о ней, то необходимо включать контекст: меньшая гравитация->меньшая плотность атмосферы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 08:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-03, 08:57
Сообщения: 37
2 Джхути

Цитата:
Не могли бы Вы привести ссылку на такую карту

Разумеется. Вот свежая, от 2008 года:
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/ocean_age/data/2008/ngdc-generated_images/whole_world/2008_age_of_oceans_n1024.jpg

Красная соответственно самая молодая порода, а дальше по спектру более старая.

Цитата:
Насчет дефицита железа не слышал и буду благодарен, если приведете ссылку

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0
В частности пункт "Геохимия лунных пород", а так же ткните на "Происхождение Луны" - там ряд гипотез её появления со всеми За и Против. Интересное чтиво.

"В июле 2008 года группа американских геологов из Института науки Карнеги и Университета Брауна обнаружила на Луне доказательства существования воды в больших количествах на ранних этапах существования спутника, позднее она испарилась в космос"

Стало быть какое-то время Луна всё же была покрыта водой. Если бы она скомковалась из обломков Земли такое вряд ли бы случилось.


Цитата:
попробуйте объяснить почему Солнце не "забрало" себе все железо у Земли

В данный момент времени по этому пункту мне нечем Вам возразить по фактам.
Могу лишь предположить, что Земля в той же мере "поделилась" железом с Солнцем, в какой и Луна с Землёй. В пропорциональном отношении.
То есть не значит, что более тяжёлый объект заберёт себе всё-всё-всё, но значительную долю. Ибо в аккреционном диске довольно много вещества и к моменту "запуска" Солнца огромная масса пыли находилась поодаль, на пути к звезде, и просто не успела достичь цели. Некоторая же часть встретив на пути Землю, оставалась с ней. Более сильная гравитация Земли забирала себе "долю" Луны ещё на подлётах, становясь всё сильнее и прожорливей.
Но это лишь моё представление процесса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 10:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:47
Сообщения: 260
Джхути писал(а):
Не могли бы Вы привести пример такой ДОСТАТОЧНО ПЛОТНОЙ ПОРОДЫ в которой оставили свои отпечатки динозавры?

увы, не могу... читал об этом достаточно давно, не помню ресурс :cry:
но в той статье речь ещё шла о том, что даже в мягкий породах следы были досточной глубины, чтобы сделать вывод о колоссальной массе животного...
Джхути писал(а):
Общий центр вращения пары Земля-Луна (он, кстати, сейчас находится внутри Земли), как имел одну орбиту, так на ней и остался. Если Вы знаете какие-то особые законы по которым он должен был поменять радиус своей орбиты, не стесняйтесь - поделитесь ими - обсудим. А пока что будем считать, что отделение Луны не повлияло на орбиту Земли.

закон не скажу ) но столь сильное изменение геометрии движущегося объекта не могло не отрзаиться на характере его движении


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 13:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-01, 14:25
Сообщения: 32
МГ писал(а):
да что вы? если процесс выдавливания грыжи и её отрыва произошёл не за одну секунду, то при таком вспучивании Земля бы просто поменяла свою орбиту. а если так, то где находилась наша планета до отделения от неё Луны?


1.Возможно Земля ранее (имхо) была спутником другой планеты (Фаэтона например), но в следствии катастрофы планета уничтожена, а спутник изменил орбиту.

Джхути писал(а):
С учетом того, что при этом должен расти и радиус Земли необходимо одномоментное увеличение ее массы в несколько раз.


2.В этом варианте можно предположить что масса Земли не изменилась, а увеличился ее объем, при увеличении которого скорость вращения вокруг оси снизилась. Но для продвижения идеи недостаточно информации о процессах происходящих внутри планеты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 18:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 08-02, 13:14
Сообщения: 15
Джхути писал(а):
Есть ли какие-то доказательства, что такой монстр действительно существовал? Потому что где-то читал, что это просто журналистская утка.


Возможно и утка. Много уток. птеродактиль


Джхути писал(а):
Отделилась всего 1/81 часть Земли, так что никакого уменьшения силы тяжести никто бы и не почувствовал, наоборот механизм отрыва таков, что Земля передавала отрывающейся Луне свой момент количества движения, а соответственно тормозилась, а сила тяжести быстро росла.


Вы, наверное, имели в виду, что уменьшалась центробежная сила, а не росла сила тяжести?

Джхути писал(а):
Цитата:
Про атмосферу - при высокой скорости вращения планеты неизбежны постоянные штормовые ветры и смерчи...

Не пояните взаимосвязь этих явлений?


На землю постоянно действуют приливные силы со стороны Луны и Солнца (а также планет солнечной системы). Это приводит к деформациям литосферы, гидросферы и атмосферы. Приливы и отливы на Земле случаются до 4 раз в сутки. Представьте мир, в котором приливы и отливы случаются по 20 раз в сутки.

Джхути писал(а):
Цитата:
...не способствует комфортному проживанию летающих животных, в том числе и птерозавров.

Или, наоборот, способствовало обучению полету, например, птиц и насекомых - процесс, который невозможно объяснить, если считать, что вес в Мезозое был таким же, как и сейчас.


На островах (и других территориях) подверженных постоянным сильным ветрам нет летающих животных (летающих насекомых тоже)


Джхути писал(а):
Цитата:
Массовое падение крупных метеоритных тел вполне способно увеличить массу планеты за короткий промежуток времени, хотя, конечно, не в таком объеме.

С учетом того, что при этом должен расти и радиус Земли необходимо одномоментное увеличение ее массы в несколько раз. Получается, что не на Землю выпадали метеориты, а Земля выпала на более крупное тело, что при этом осталось бы от жизни на Земле даже представить не могу! Поэтому я и убежден, что вариант с увеличением массы Земли нереален.


Одномоментное изменение массы Земли не обязательно. Вымирание динозавров происходило в течение довольно продолжительного времени. (это мамонты умирали мнгновенно, но это происходило во времена последнего потопа/обледенения)

Расширение Земли

Рост массы Земли


В подтверждение Вами поддерживаемой гипотезы о формировании Луны из части Земли говорит тот факт, что в древних мифах часто упоминается "твердь небесная" и "твердь земная". Если с твердью земной все понятно, то твердью небесной может быть, скорее всего Луна. Часто в мифах Луна и Земля создаются разрывом единой субстанции (тела поверженного бога).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 22:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 15-12, 05:34
Сообщения: 231
Откуда: Отсюда
Цитата:
doktor
Тогда зачем пишите про то о чем не знаете?

Я пишу про образование пузырьков азота, а Вы спрашиваете про какие-то пузИрьки. Что это за звери я не знаю, а потому и не пишу о них.

Цитата:
doktor
Цитата:

Почему хищники меньше по размерам?

Потому что коты побольше мышей.

Причем тут коты и мыши? Речь идет о самых крупных животных (дальше вступают в действие ограничения со стороны веса и роста) среди хищников и травоядных. Ни коты, ни мыши к ним не относятся.

Цитата:
Аналогично, при своем относительно большом росте.

Не получается - сосуды в мозгах полопаются (это кажется инсульт называется, не так ли, доктор?) - слишком большое изменение давления при опускании головы динозаврами.

Цитата:
К сожалению Шмидт-Нильсон не наш.

А я и не писал, что он наш - он Ваш!

Цитата:
Своих формул не вычислял, довольствуюсь общепринятыми, чего и Вам советую, дабы не заблудились в собственных гипотезах.

Лучше блуждать в собственных гипотезах, чем кушать приготовленную кем-то общепринятую жвачку. Тем не менее, я предлагал Вам привести эти самые общепринятые расчеты, но видимо Вы не способны даже на это...

Цитата:
В данном случае молчать, означает : "Дай дураку простор!" (известная поговорка). Допускать такого нельзя.
...P.S.Всего хорошего.

Еще одна неразрешимая загадка - то ли Вы попрощались и тем самым предоставили простор, то ли действительно пожелали всего хорошего, тогда к чему хамство?

Цитата:
StAlex
меньшая гравитация->меньшая плотность атмосферы.

В данном случае это не совсем верно.

Цитата:
stasdudin
Разумеется. Вот свежая, от 2008 года:

Спасибо, посмотрю.

Цитата:
"В июле 2008 года группа американских геологов из Института науки Карнеги и Университета Брауна обнаружила на Луне доказательства существования воды в больших количествах на ранних этапах существования спутника, позднее она испарилась в космос"

Стало быть какое-то время Луна всё же была покрыта водой. Если бы она скомковалась из обломков Земли такое вряд ли бы случилось.

Мне кажется, что как раз наоборот. Насколько я понимаю, там речь идет не о том, что Луна была покрыта водой и по ней текли реки, иначе бы остались русла этих самых рек, а о том, что лунные породы образовывались в условиях, когда воды было более чем достаточно, а это могло происходить, когда Луна еще была частью Земли. Впоследствии же Луна потеряла всю воду, которую она могла захватить с собой при отделении от Земли, но не смогла удержать вследствии своей малой массы.

Цитата:
Могу лишь предположить, что Земля в той же мере "поделилась" железом с Солнцем, в какой и Луна с Землёй. В пропорциональном отношении.

Но считается, что на Солнце очень мало железа! Впрочем, это не имеет отношения к вопросу отделения Луны от Земли.

Цитата:
МГ
даже в мягкий породах следы были досточной глубины, чтобы сделать вывод о колоссальной массе животного...

Да никто и не спорит с тем, что масса животных была колоссальна! Масса какой была, такой и осталась, изменился вес. Речь как раз и идет о том, что, если бы они имели современный вес, то давление на грунт было бы гораздо большим, чем сейчас у тех же слонов.

Цитата:
столь сильное изменение геометрии движущегося объекта не могло не отрзаиться на характере его движении

В данном случае изменение характера движения было столь малозначительным, что никакого заметного изменения орбиты не произошло.

Цитата:
sweez
В этом варианте можно предположить что масса Земли не изменилась, а увеличился ее объем, при увеличении которого скорость вращения вокруг оси снизилась.

Если в Мезозое сутки имели продолжительность 2.4 часа и она скачком увеличилась до 24 часов, то радиус Земли должен был увеличиться в 10 раз. Не реально. Кроме того, при радиусе в 10 раз меньше современного, я даже представить себе не могу какова должна была быть продолжительность суток, чтобы компенсировать значительную часть веса. Но это будет меньше 10 минут.

Цитата:
Kanor
Вы, наверное, имели в виду, что уменьшалась центробежная сила, а не росла сила тяжести?

Сила тяжести это сумма гравитационной и центробежной сил, соответственно, уменьшается центробежная сила - увеличивается сила тяжести. Поэтому я имел в виду то, что и написал.

Цитата:
На землю постоянно действуют приливные силы со стороны Луны и Солнца (а также планет солнечной системы). Это приводит к деформациям литосферы, гидросферы и атмосферы. Приливы и отливы на Земле случаются до 4 раз в сутки. Представьте мир, в котором приливы и отливы случаются по 20 раз в сутки.

В Мезозое не было Луны, а, соответственно, и приливов от нее. Приливы же, вызываемые другими объектами не сравнимы с лунными, даже, если они и повторяются через каждый час, поэтому не вижу причин для особого беспокойства..

Цитата:
На островах (и других территориях) подверженных постоянным сильным ветрам нет летающих животных (летающих насекомых тоже)

Например?

Цитата:
Одномоментное изменение массы Земли не обязательно. Вымирание динозавров происходило в течение довольно продолжительного времени. (это мамонты умирали мнгновенно, но это происходило во времена последнего потопа/обледенения)

Не реально даже, если такое увеличение массы (а это, как минимум, удвоение) продолжалось миллион лет. Радиус Земли должен был увеличиться на треть, т.е более чем на 2 тысячи километров! Вы представляете как должно было сыпать с неба всякую гадость, чтобы за миллион лет насыпать 2000 километров?

Цитата:
В подтверждение Вами поддерживаемой гипотезы о формировании Луны из части Земли говорит тот факт, что в древних мифах часто упоминается "твердь небесная" и "твердь земная". Если с твердью земной все понятно, то твердью небесной может быть, скорее всего Луна. Часто в мифах Луна и Земля создаются разрывом единой субстанции (тела поверженного бога).

А шумерский миф о том как Энлиль вспорол то место, где гора соединялась с землей, после чего гора улетела вверх. Там есть очень интересные подробности! В Махабхарате есть рассказ о появлении Луны. И тоже с интересными подробностями. Так что мифы полностью подтверждают версию отрыва Луны от Земли.

_________________
Владимир Александрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-04, 09:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-03, 08:57
Сообщения: 37
2 Джхути

Цитата:
А шумерский миф о том как Энлиль вспорол то место, где гора соединялась с землей, после чего гора улетела вверх. Там есть очень интересные подробности! В Махабхарате есть рассказ о появлении Луны. И тоже с интересными подробностями. Так что мифы полностью подтверждают версию отрыва Луны от Земли.


Мифы создаются для того, чтобы объяснить необъяснимое. В данном случае люди придумали миф о летающей горе дабы оправдать существование Луны.
Сами посудите, могли ли остаться свидетели такого катаклизма? Даже если и высокоразв.цив. сняла "кино" и показала аборигенам - процессы такого масштаба не уложились бы в голове и не обрели бы форму "взлетевшей горы".

Цитата:
лунные породы образовывались в условиях, когда воды было более чем достаточно, а это могло происходить, когда Луна еще была частью Земли. Впоследствии же Луна потеряла всю воду, которую она могла захватить с собой при отделении от Земли, но не смогла удержать

Возможно...


Цитата:
Цитата:
Вот свежая, от 2008 года:

Спасибо, посмотрю.

И выскажете соображения по поводу увиденного.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-04, 10:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:47
Сообщения: 260
Джхути писал(а):
Да никто и не спорит с тем, что масса животных была колоссальна! Масса какой была, такой и осталась, изменился вес. Речь как раз и идет о том, что, если бы они имели современный вес, то давление на грунт было бы гораздо большим, чем сейчас у тех же слонов.

точно! с обывательской стороны подошёл... вес и масса, безусловно, не одно и то же... вот и недопонимание...
Kanor писал(а):
Вымирание динозавров происходило в течение довольно продолжительного времени

не факт, что причиной вымерания динозавров стали естественные причина... мустангов сейчас тоже нет... человек истрибил... и истрибляет других животных.. популяция падает... падает... с динозаврами могло случиться тоже самое - почему нет?
Джхути писал(а):
А шумерский миф о том как Энлиль вспорол то место, где гора соединялась с землей, после чего гора улетела вверх. Там есть очень интересные подробности! В Махабхарате есть рассказ о появлении Луны. И тоже с интересными подробностями. Так что мифы полностью подтверждают версию отрыва Луны от Земли

чрезвычайно любопытно! сслочки не дадите? чем чёрт ни шутит, может и правда, гору в небо запустили :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 92 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB