Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 28-03, 20:21

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 283 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 11:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18-04, 22:25
Сообщения: 292
Елена-ОЕС, ваши примеры с волей наводят меня на мысль, что воля вроде привода. Основной его показатель - мощность. Попробую сделать набросок...


Мозг наш - биохимическое самообучаемое устройство, т.е. оно в процессе жизни усваивает информацию в виде алгоритмов и данных.
Вполне приемлимо рассматривать мозг как систему, в которой есть: устройство хранения информации (память); интерфейсы датчиков (ввода); исполнительных устройств (вывода); основной процессор, обеспечивающий весь функционал операций и согласования устройств. Думаю, что есть еще и модем или сетевая плата, обеспечивающая двустороннюю связь с интернетом (неким информационным полем).
С рождения мы имеем базовое ПО - операционку и драйвера к устройствам. Вот только мануала к ним нету. Потому осваивать приходиться самостоятельно, получая информацию извне. По умолчанию используется стандартная прога (рефлексия). Разум - интелектуальный програмный модуль, ориентированный на развитие. системы.
Изначально наше ПО имеет настройки, данные нам родителями. С рождения мы начинаем накапливать данные и обрабатывать их. В процессе обработки формируются алгоритмы, необходимые для анализа получаемой информации и взаимодействия с окружающим миром. Но качнуть готовый алгоритм всегда проще, чем составлять его самостоятельно, что мы чаще всего и делаем. Система то сложная! Интелектуальный модуль минимально работает на оптимизацию процессов.
А вот далее.... Видимо все зависит от того, как начинали формироваться основные алгоритмы. Можно рассматривать лишь частные случаи. Кто-то осваивает прогу разума в большей степени, кто-то в меньшей... Это как пользование компьютером....Большинство - просто юзеры, а продвинутых пользователей (не говоря об админах) гораздо меньше....
Может быть мы ничего и не придумываем .... Просто более успешно начинаем осваивать процесс отражения объективной реальности. И все наши информационные технологии - лишь попытка создать нечто подобное себе....

_________________
Умные люди могут прикидываться глупыми, а вот тем — труднее (Курт Тухольский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 11:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18-04, 22:25
Сообщения: 292
Елена-ОЕС писал(а):
Ха! Так и весь фокус в том чтобы гипотезу сделать теорией, привести в систему и "запатентовать" и продвинуть в "массы". Иначе идея или открытие так и останется в "заметках на полях".


Очень распространенное явление - одни придумывают, а другие пиарят... История же сохраняет имена последних.

_________________
Умные люди могут прикидываться глупыми, а вот тем — труднее (Курт Тухольский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 13:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28-03, 14:57
Сообщения: 289
Елена-ОЕС писал(а):
Вообще-то "революционеры" в науке были

Энштэйн - теория относительности

и Нильс Бор - теория вероятности

Ломоносова внесли, почему и Королёва не внести, я его уважаю. Тем паче в сфере ракето строения, он совершил множество прорывов.

_________________
Всё что я не понимаю либо не логично, либо не верно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 15:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-04, 08:48
Сообщения: 25
Artemis писал(а):
что воля вроде привода


Скорее "воля" это аналог управляющей подпрограммы системы. Как в "Висте" - туда не лезь, сюда не ходи, а сюда вообще не фиг делать. А в 98-м хоть что делай, всюду залезешь, все изменишь, пока не заставишь делать то что хочешь или не заквасишь саму систему :mrgreen: .

Artemis писал(а):
Попробую сделать набросок...


Ага. Где-то так :smile:
Artemis писал(а):
Думаю, что есть еще и модем или сетевая плата, обеспечивающая двустороннюю связь с интернетом (неким информационным полем).

Ну зачем сюда мистику? Какое поле? Откуда оно взялось? На магнитных силовых линиях сидит? Знания черпать? Да бросьте! Знания мы черпаем исключительно из внешних физических носителей. Ага. и библиотеки (.dll) и текстовые файлы (.inf) в книгах печатных.
Ну вот прикажут мне(далекой от строительства) построить какой-нить "эмпайр стэйт билдинг". И что? Где я знания возьму как строить? Из какого "поля"? Молиться богу этого поля чтоб ниспослал? Агащаз! Побегу в библиотеку и буду рыть инфу о фундаментах, канализациях, коммуникациях, бетонах и проч. А где ж еще взять?
Artemis писал(а):
Вот только мануала к ним нету.

Мануалом наверное служат родители, или те кто их заменяет, а позже и все общество (школа, институт) где живешь.
Скорее всего они инсталируют нам ПО. Усложняющееся по мере взросления.
Artemis писал(а):
Кто-то осваивает прогу разума в большей степени, кто-то в меньшей... Это как пользование компьютером....Большинство - просто юзеры, а продвинутых пользователей (не говоря об админах) гораздо меньше....

Да и "админы" всякие, знаете ли, бывают :grin:
Ну вот почему маргинал не может учиться? Работа его мозга доходит до какого-то уровня и все. Дальше знания не усваиваются. Как будто ограничитель стоит.

Все это (мышление) как-то объяснимо, проводя аналогию работы мозга с компом.

А вот откуда взялся генетический код (что-то вроде CONFIG.SYS, или позже -реестр), который определяет конфигурацию человека и его мозга?
Как этот код-программа управляет развитием организма начиная с одной единственной клетки? И заранее определяет, будешь ты гением или алкашом? Тут уже прям мистика. Я не знаю...

Artemis писал(а):
Очень распространенное явление - одни придумывают, а другие пиарят.


Я не удачно выразилась. Эта идея пришла в голову независимо одному и другому. Просто второй оформил ее в научную теорию.

Vim писал(а):
Ломоносова внесли, почему и Королёва не внести, я его уважаю. Тем паче в сфере ракето строения, он совершил множество прорывов.


Ну, вообще-то революция, это слом старых представлений, переворот.
А прорыв, это нечто новое основанное на старом без слома основополагающих представлений. Так что Ломоносов с Королевым гениальны, но не "революционеры". Это не я, это философы все воду мутят :grin:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 16:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-02, 18:19
Сообщения: 83
У меня тут идея родилась про НТР, психологию и поэтапное развитие человека. Но прежде скажу, что скптиком быть проще.
Идея ниже.
Еще не так давно людям казалось, что очень скоро изобретательный человеческий ум придумает все нужные приспособления и человек заживет счастливо.
Но оказалось, что не все так просто.

Большинство изобретений вместе с удобством несли и значительные побочные и разрушительные эффекты.
Так, например, телевизор приводит к тому, что у человека ослабляется воображение, заменяемое воображением режиссера. Мобильный телефон бесцеремонно вторгается в жизнь. Проблемы с вниманием, с концентрацией, нервные стрессы – стали оборотной стороной прогресса.
И человечество растерялось – что же нам несет прогресс – добро или зло?
Как выяснилось прогресс имеет две стороны, т.е. может созидать и калечить.
В Библии есть интересный символ: «Древо Познания Добра и Зла». Один из его аспектов, важный для нас – мы должны для каждого ресурса проанализировать его позитивные и негативные стороны, добро и зло. Чтобы каждый человек четко знал, какие аспекты ресурса – «сжигают», а какие – «исцеляют». Т.е. что в новом ресурсе добро, а что – зло.
Итак, у нас появилось первое прояснение. Человечество получает в свое распоряжение новые ресурсы. Умело и сознательно ими пользуясь, мы получаем новые возможности и прогресс. А защищаясь от опасностей, которые есть у этих ресурсов – мы спасаемся от «сгорания». И здесь мы уже можем «в первом чтении», по–новому, посмотреть на идею прогресса.
Человечество действительно получает все более важные технологии. И этот процесс заметно ускорился в последние годы.
Но мы должны быть СОЗНАТЕЛЬНЫМИ, чтобы отсеять побочные эффекты, идущие вместе с возможностями прогресса.
Здесь возникает ключевой вопрос: «Что такое хорошо, а что такое плохо?» Может возникнуть проблема субъективности критериев.
Есть анекдот как человек хотел отучить своего друга от пьянства. Он нашел валяющегося под забором в самом неприглядном виде пьяницу. И привел своего друга, чтобы показать ему эту картину. Человек думал, что это наглядно убедит друга в негативности пьянства. А друг вместо этого спросил: «А где этот человек взял такую выпивку? Я тоже такую хочу!»
Где же критерии?
Попробуем построить систему включающую в себя триаду важнейших зон развития человека – волю, сознание и характер.
И определимся с критериями, то есть то, что развивает вышеназванные качества – хорошо , а то –что приводит к деградации – плохо.
Также важным критерием является время, т.е. возраст человека. То, что может с пользой использовать взрослый, иногда может быть опасным для ребенка. Поэтому, мы должны учитывать возрастные особенности психики и характера человека.
Приведем один из негативных примеров в современном мире.
В Западном мире и не только родители все больше времени тратят на зарабатывание денег и все меньше времени уделяют своим детям. Чтобы дети им не «мешали», детей запускают в виртуальный мир Интернета. Родители, которым теперь не «мешает» ребенок – счастливы. Но чрезмерное сидение в виртуальном мире может атрофировать многие качества ребенка. И в итоге Америка, например, в последние годы импортирует студентов из слаборазвитых стран. Почему? Свои дети деградировали, а дети из бедных стран имели счастье не пострадать от «благ прогресса».
Поэтому необходимо стремиться, с одной стороны, оберегать неокрепший ум от разрушительных «техно–игрушек».(которые навязывают, калечат детям сознание) А, с другой стороны – разрешать другие игрушки, которые будут развивать ум, внимание, память, концентрацию, логику и воображение.
То есть у человека должен быть «управляющий центр», которому добровольно подчиняются все части тела. И КАЖДОЕ ДЕЙСТВИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОСОЗНАННЫМ И ОТВЕТСТВЕННЫМ.
Объясню на примерах и символах.
Есть в русском языке выражение: «Без царя в голове». Обратное к нему будет – «С Царем в голове».
Согласно духовному пониманию, человек при своем взрослении проходит три этапа: "ребенка", "героя" и "царя".
Этап "ребенка" – тело командует сознанием.
В чем типичные проблемы этого этапа? Ребенок никогда добровольно не станет заниматься вещами, которые не приносят непосредственного удовольствия телу.
Хотя мы называем этот этап «ребенком», более точное название – инфантильный, многие взрослые остаются рабами своих телесных интересов, даже выйдя из детского возраста.
Второй этап – "геройский". Сознание получает силу, и начинает героически сражаться с телом. Пример: звонит будильник, тело хочет спать, сознание усилием воли «вытаскивает» сопротивляющееся тело из теплой постели.
На этом этапе сознание все чаще побеждает, но тело – в-основном, сопротивляется.
В этом случае сознание «зарабатывает звезды героя», но мы должны понимать, что значительная часть энергии сознания вместо работы уходит на преодоление сопротивления тела, через волю, т.е. с усилием.
Этот уровень гораздо выше детского, но еще далек от идеального.
Идеальным является третий уровень – "царский".
В этом случае сознание становится тем самым «Царем в голове». И тело не просто подчиняется, а с радостью и добровольно выполняет команды "царя".
И если сравнить различия "геройского" и "царского" уровней, то разница между ними в том, что "герой" тащит сопротивляющееся тело при помощи воли, а "царь" «смазывает процесс» – включает разум, так что сопротивление исчезает.
Одна из ключевых задач "царского" уровня – найти способ, чтобы тело само захотело служить сознанию. Мы должны «заинтересовать» тело, чтобы оно было с нами в «одной упряжке».
А как его достичь?
С помощью новых ресурсов.Существует два направления, направленные на решение нашей задачи.
Первый «фронт» – называемый медитацией. Здесь подразумевается технология управления сознанием.(Как многие уже говорили) В том числе и с помощью упражнений и практик. В этой сфере существует множество техник, как идущих из древности, так и вновь изобретенных.
А теперь второй вопрос, «как договориться с телом?», т.е. как научить тело «приобщаться» к духовным практикам.Эта тенденция тоже постепенно развивается. Телесно–ориентированные практики, йога– например, дают ключи по работе с телом. Самый эффективный подход – объединить медитативные практики с телесно–ориентированными. Как результат, тело начнет «ценить» заботу сознания о нем. И в результате тело из оппонента превратится в компаньона.
И тогда идея человека разумного, как "царя",в котором все добровольно и с удовольствием гармонирует – реализуется во внутреннем мире человека.
Напоследок несколько замечаний.
В работе с сознанием и телом также присутствуют не только возможности, но и опасности. Поэтому, необходимо объяснять «что такое хорошо, и что такое плохо» и в случае духовных практик.
Каждый должен ПОНЯТЬ, что идея человека-разумного несет ему лично. После этого всех заинтересованных можено объединить в социальные сети web 2.0, которые являются особо ярким примером новых технологий.
Интересно, что сейчас главная проблема современных web 2.0 социальных сетей это наличие объединенных в сеть людей и отсутствие содержания. Т.е. люди объединились, но вокруг чего – пока непонятно. В нашем случае мы видим, что такое будет web 3.0 – она должна стать социальной сетью, объединенной новым человекоориентированным контентом (содержанием), т.е. возможностью доступа к передовым знаниям о развитии себя(в понимании "царя") с целью применять их в своей жизни.

В качестве практического воплощения можно создать сайт в социальной сети, в котором выставлять на обозрение заинтересованных сторон:
А) человекоориентированные технологии и дружественные медитативные практики;
Б) знания о их возможностях и опасностях;
В) возможность объединяться и создавать группы единомышленников;
Г) давать пользователям доступ к ресурсу от разработчиков, а разработчикам новых технологий, вписывающихся в новую парадигму – получить доступ к аудитории;
Д) объединив разум и творческий потенциал пользователей вокруг этой идеи – создать кумулятивный эффект, в результате которого скорость продвижения к цели и эффективность процессов духовного роста возрастет.
И мы удостоимся при своей жизни «пожать плоды» человекоориентированного, человеколюбивого процесса – в самом позитивном их смысле.(Т.е. то, о чем более 2000 лет назад пытался нам поведать Христос.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 18:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18-04, 22:25
Сообщения: 292
Чую, мы тут уже докупочета скора сделаем, причем многоуровневую :mrgreen: Я начал с нескольких имен, интересных в плане их знаний, являющихся загадкой ждя их или нашено поколения....

Елена-ОЕС, спасибо за напоминание нам всем значения слова РЕВОЛЮЦИЯ. Ведь именно оно является ключевым в названии темы.
Елена-ОЕС писал(а):
Скорее "воля" это аналог управляющей подпрограммы системы. Как в "Висте" - туда не лезь, сюда не ходи, а сюда вообще не фиг делать.

Воля - именно привод... она то удерживает нас, то, наоборот, помогает сделать невозможное.Её мощность (сила) бывает разной.
Елена-ОЕС писал(а):
Ну зачем сюда мистику? Какое поле? Откуда оно взялось? На магнитных силовых линиях сидит? Знания черпать? Да бросьте!

Все таки полагаю, что оно есть... и устройство есть... вот с дровами точно не определился... то ли их писать надо, а мож и есть... с большей вероятностью есть. Ведь все мы в разной степени иногда такое получаем!!! а откуда, скажите мне? Тока вот нету дружественного интерфейса управления... и браузера нет... Но нас, при необходимости можно обновлять или давать информацию. А может это потому, что сознание наше с воображением недоразвитое? Ведь нам очень сложно отказаться от фундамента, созданного человечеством.... Проще всегда в книжках порыться, чем поискать собственное решение.

_________________
Умные люди могут прикидываться глупыми, а вот тем — труднее (Курт Тухольский)


Последний раз редактировалось Artemis 13-05, 18:29, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 18:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16-04, 18:44
Сообщения: 311
Откуда: Саратов
Елена-ОЕС писал(а):
fotosar писал(а):
Вот спасают сейчас больных людей и они дают такое же больное потомство. К чему это приведет в будущем?

С ума сойти! А я думала что это я только такая мерзкая и так думаю :oops:
Хотя, вот если представить, что это твой детеныш... такой беспомощный...
Вот все понимаю. Но не смогла бы не бороться за жизнь своего нежизнеспособного детеныша :cry:
Здесь наверное и есть борьба разума с инстинктом.

Зачем выдергивать из контекста отдельные предложения? Некрасиво так поступать...
Прошу обратить внимание на вторую часть этого отрывка:
fotosar писал(а):
Эволюция - это ещё и выживание сильнейшего. Если делиться со слабым,то обмельчает и вымрет род человеческий. Вот спасают сейчас больных людей и они дают такое же больное потомство. К чему это приведет в будущем?
Я ничего не имею против медицины и гуманизма,так чисто теоретически рассуждаю.

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,чем быть тупым и всегда умничать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 18:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16-04, 18:44
Сообщения: 311
Откуда: Саратов
Елена-ОЕС писал(а):

Я не удачно выразилась. Эта идея пришла в голову независимо одному и другому. Просто второй оформил ее в научную теорию.

Нет,не одновременно. Эйнштейн,изучая работы Пуанкаре и написал свою работу. И защитил её. И стал велик. Это исторический факт.
Пуанкаре в своих работах ссылался на Х. Лоренца. Эйнштейн,опубликовавший в 1905 году в лейпцигском журнале результаты "своего открытия" и впоследствии уличённый в плагиате, клятвенно уверял, что не был знаком с работами Лоренца и Пуанкаре и ничего не слышал об эксперименте Майкельсона-Монри. Между тем Пайс, Соловин и другие люди, общавшиеся с Эйнштейном в начале века, утверждают обратное! Более того: на молодого Эйнштейна работы его предшественников, на которых он даже и не ссылался, произвели огромное впечатление ещё в 1900 году.
И Лоренц, и Пуанкаре, сделав свои открытия, десятилетиями переделывали свои научные произведения, ставили программные задачи и решали их. И лишь Эйнштейн решил все их задачи "одним махом". Вот и разница между открывателем и пиаром изобретения.

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,чем быть тупым и всегда умничать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-05, 09:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-04, 08:48
Сообщения: 25
Efrem писал(а):
Большинство изобретений вместе с удобством несли и значительные побочные и разрушительные эффекты.

Назовите изобретение, которое их не несет.

Прочитала все остальное.
Efrem писал(а):
И мы удостоимся при своей жизни «пожать плоды» человекоориентированного, человеколюбивого процесса – в самом позитивном их смысле.(Т.е. то, о чем более 2000 лет назад пытался нам поведать Христос.)

М-да... Ваша "идея" больше похожа на "новую религию".

Artemis писал(а):
Воля - именно привод... она то удерживает нас, то, наоборот, помогает сделать невозможное.Её мощность (сила) бывает разной.


Я конечно согласная. Но... инстинкт сильнее. :wink:
Может это и оффтоп - как-то коллега залез в спальник, застегнулся на все замки и пуговки, и вдруг в ногах забегала мышка, тоже залезшая в спальник поспать. Так он мгновенно вылетел из застегнутого мешка не порвав ни единой завязки. Потом проводили эксперимент, но этот фокус он повторить так и не смог.
Еще один - бич ночью пошел в кустики за палатку. И тут рядом рыкнул тигр, который пришел посмотреть, кто поселился на его территории. Бичик влетел в палатку через заднюю стенку, разорвав прочный армейский брезент руками. Повторить на бис не смог. И никто не смог. (Ну это я так, из вредности :grin: )

А вообще, до сих пор помню из Ефремовской "Лезвие бритвы", где главный герой заставил своего друга летчика победить заболевание (рак) одной силой воли. И склоняюсь к тому, что это возможно.
Всех возможностей своего мозга никто не знает.
В юности дружила с мальчиком, который умножал в уме трехзначные числа. Я на асфальте мелом проверяла в столбик. На вопрос как он это делает, он не смог объяснить. Что это? Подключен математический "сопроцессор"? Может он у каждого есть, но не "инсталлирован"? И таких математиков, что интересно, много.
А Нина Кулагина? Которая передвигала предметы на расстоянии? Даже советская наука признавала, что это факт, а не фокус. Но объяснить так и не смогла.
Недавно в телевизоре показывали пацаненка, который щелчком пальцев на расстоянии переключал телевизионные каналы. Это как?
А Брюс Хлебников? Как сопоставить силу его мышц, с ростом, скелетом и весом ребенка?
Вот когда наука сможет объяснить, все это пока необъяснимое - будет новая революция.
А если предположить, что современный человек - уцелевший наследник погибших цивилизаций, которые владели всем этим "паранормизмом"? И все это уже записано на "винчестере" но пока еще нет доступа и не все девайсы подключены? И зачем тогда сотовый, если можно телепатией общаться. И зачем подъемные краны, если движением руки можно передвинуть что угодно, и свободно поднять тонну груза. И зачем библиотеки, если знание можно передать напрямую внушением.
Может в каждом из нас живет "человек-Х" пока в спящем состоянии. Никто за собой ничего странного не замечал? :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-05, 09:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-04, 08:48
Сообщения: 25
fotosar писал(а):
Зачем выдергивать из контекста отдельные предложения? Некрасиво так поступать...

Прошу обратить внимание на вторую часть этого отрывка:

fotosar писал(а):Эволюция - это ещё и выживание сильнейшего. Если делиться со слабым,то обмельчает и вымрет род человеческий. Вот спасают сейчас больных людей и они дают такое же больное потомство. К чему это приведет в будущем?

Я ничего не имею против медицины и гуманизма,так чисто теоретически рассуждаю.


А я имею! И против медицины и против ее гуманизма. И не теоретически :twisted:

fotosar писал(а):
Нет,не одновременно. Эйнштейн,изучая работы Пуанкаре и написал свою работу. И защитил её. И стал велик. Это исторический факт.
Пуанкаре в своих работах ссылался на Х. Лоренца. Эйнштейн,опубликовавший в 1905 году в лейпцигском журнале результаты "своего открытия" и впоследствии уличённый в плагиате, клятвенно уверял, что не был знаком с работами Лоренца и Пуанкаре и ничего не слышал об эксперименте Майкельсона-Монри. Между тем Пайс, Соловин и другие люди, общавшиеся с Эйнштейном в начале века, утверждают обратное!

Откуда дровишки? Сами с ними всеми общались? Самолично? А мож Пайс банальный завистник? А мож и Энштейн о Пуанкаре не слышал?
Как теперь установить, кто соврал, а кто нет? Я - никому не верю. И принимаю то что есть фактически. Если Вы кому-то верите, а кому-то нет, по своему выбору, то это - Ваши проблемы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Научно-техническая революция
СообщениеДобавлено: 14-05, 09:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18-04, 22:25
Сообщения: 292
Предлагаю вернуться к истокам темы.
Vim писал(а):
За двадцатый век человечество достигло больших высот в сфере науки и техники. Возможно и у египтян был скачок в этой области, но по какойто неведомой причине знания и техника строительства пирамид была утеряна. При этом они могли общатся с населением Южной Америки и расказать им о своём достижении. Возможно это было за долго до эпохи Раннего Царства.

И как такой момент: Египтян научили тогда (кто-то, возможно пришельцы), а нас научил сейчас (кто-то, возможно пришельцы).

Но тогда факт существование "богов" был наруку, а сейчас нет. И просто на сегодняшний день гостей встречали тайно?


Мне с трудом вериться, что египтян кто-то чему-то учил. Скорее всего им достались в наследство постройки и то, что в них было. Что было ? пока остается тайной. Может быть её основали представители более ранней цивилизации, частично деградировавшие после её распада и перенесшие в нее лишь знания о письменности и основных принципах организации общества ? А далее они уже сами разруливали все, имея архивы и пользуясь ими, как могли ?
У Склярова и сотоварищей в фильме про Египет сделаны выводы, достаточно логичные... о последовательности строения пирамид, в соответствии с датировками традиционной истории. Других версий у меня нет, потому, я полагаю, что особых технологий и знаний у египтян не было. Вернее, может и были в архивах, но их же еще понять надо...! И пирамиды они строили, но не те, которые будоражат наше сознание.
Вобщем, если и был скачек в наукеи технике, то не у египтян, а до них еще... Найти бы их архивы... или их уже давно нашли ???

_________________
Умные люди могут прикидываться глупыми, а вот тем — труднее (Курт Тухольский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-05, 17:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-02, 18:19
Сообщения: 83
Елена-ОЕС писал(а):
Efrem писал(а):
Большинство изобретений вместе с удобством несли и значительные побочные и разрушительные эффекты.

Назовите изобретение, которое их не несет.

Шариковая ручка, например.
Елена-ОЕС писал(а):
М-да... Ваша "идея" больше похожа на "новую религию".

Нет, религия, подразумевает веру и поклонение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-05, 23:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16-04, 18:44
Сообщения: 311
Откуда: Саратов
Елена-ОЕС писал(а):
[

Откуда дровишки? Сами с ними всеми общались? Самолично? А мож Пайс банальный завистник? А мож и Энштейн о Пуанкаре не слышал?
Как теперь установить, кто соврал, а кто нет? Я - никому не верю. И принимаю то что есть фактически. Если Вы кому-то верите, а кому-то нет, по своему выбору, то это - Ваши проблемы.

Откуда такая агрессия? Обычно ей прикрываются,когда нет ничего по теме.
Если вы никому не верите,то это - Ваши проблемы.

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,чем быть тупым и всегда умничать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-05, 20:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18-04, 22:25
Сообщения: 292
Не поленился прочитать на первый взгляд абсурдную статейку. Эта часть показалась до боли знакомой....
Пэбяк писал(а):
Проблемы современной науки начались тогда, когда сундучёк, заботливо наполненый Великими магами и колдунами Иррациональным знанием по Идее1200г. показал дно. К своему великому ужасу, современные ученые и исследователи, построивших свою карьеру на критике «заблуждений» Великих, поняли, что самостоятельно исследовать Природу и Хаос не могут, потому что технологии и исследования Природы, Неизведанного и Хаоса в корне отличаются от исследования уже «причёсанного» Иррационального знания.
Более того, оказалось, что эти исследования смертельно опасны,
а приёмы и методы защиты, отработанные бесчисленными поколениями магов и колдунов, выброшены с презрением профанов.
Участь Кюри, исследовавших радиоактивность, участь Теслы, исследовавшего электричество, участь Ульянова, исследовавшего социум, участь Гумилёва, исследовавшего мир идей и т.д.

Сейчас мы имеем явление, для многих непонятным.

Заслуженные деятели науки, обременённые многими званиями и наградами, начинают активно интересоваться парапсихологией, астрологией, кабаллой, экстрасенсорикой – совсем недавно
успешно разгромленные и осмеянными.
Прсто находясь на самом острие современных исследований и являясь настоящими профессионалами в своем деле – они чувствуют, что становятся свидетелями процессов и явлений, не описываемых тем мироописанием, принятым в официальной науке.
И поэтому, на свой риск, смущаясь и таясь, начинают заглядывать в официально запрещённые разделы знания.


Все смотрят на мир по-разному, тем не менее все истину ищут....

_________________
Умные люди могут прикидываться глупыми, а вот тем — труднее (Курт Тухольский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-05, 13:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28-03, 14:57
Сообщения: 289
Елена-ОЕС писал(а):
А прорыв, это нечто новое основанное на старом без слома основополагающих представлений. Так что Ломоносов с Королевым гениальны, но не "революционеры".

Не поймёшь - ревалюция слом старых представлений? Кто до Ломоносова "отправлял" теоретические корабли в космос? Всё, забыли в словоблудство превращается. Вы правы, я же не прав.

_________________
Всё что я не понимаю либо не логично, либо не верно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 283 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB