Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 11-12, 13:52

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04-05, 00:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-08, 22:33
Сообщения: 1
http://artifact.org.ru/proshloe-fas-i-p ... burga.html

"Древний" Рим немногим старше Петербурга
(верить или не верить "своим глазам")

То, что вода растекается на плоскости – не новость. А вот то, что лёд точно так же течёт, только медленнее, совсем недавно узнали, когда начали строить на вечной мерзлоте теми же способами, как, например, в Подмосковье.

Конечно, чукчи и якуты знали, что лёд течёт, да кто же их спрашивать будет об этом? Приехали и к ним москвичи летом, забили сваи, и уехали до следующей весны, чтоб ростверк бетоном заливать, лето ведь там короткое, а мёрзнуть кому охота?

Приезжают весной, а забитые сваи валяются на земле, и даже дырок нет, куда они были забиты. Как так? Ведь лёд почти что камень. Москвичи ведь лично почти все в детстве резали руки об острые льдинки, которые действуют как стальной нож. И стали изучать. Выкопали ямку в вечной мерзлоте и пошли полежать в "балок" на недельку. Приходят, а ямки нет и даже место, где она была выкопана, не отличить – ровное как стол. Лёд стёк и затянул дыру, как не было её.

Изучили, замерили, получили коэффициенты, и дело пошло на лад.

Точно так же никому не приходило в голову, что и камень течёт, только ещё медленнее, чем лёд. Русский наблюдательный инженер-строитель Б. Николаев, гуляя по Питеру, заметил, что крепостные камнетёсы и каменщики времён Петра – сплошные бракоделы: швы у них почти нигде не были перпендикулярны своду арок, а великие архитекторы типа Растрелли этого не замечали. Поехал Николаев в Москву, посмотрел на творения времён Ивана Грозного и ещё больше удивился: прямые колонны башен распухли в середине высоты, арочные окна перекошены, будто каменщики не умели делать кружала с помощью натянутой веревки, конец которой описывал полукруг.

Тогда он засел за книги, описывающие порядок проектирования древних храмов. По книгам выходило, что такие вот идиотские кривизны специально делали, в каждом архитектурном ордере по своему. Только не описывали, как этого брака достичь, ибо без современного, 1900-го года изготовления, теодолита выполнить их было невозможно. Само собой, Николаев знал, что ни у древних греков, ни даже у египтян, не говоря уже о древних римлянах, теодолитов не было. И не только теодолитов, но и достаточно развитой планиметрии для вынесения в натуру дуг парабол, гипербол и эллипсов с точностью до долей угловых секунд.

Вот так он окончательно убедился, что камень течёт, а архитекторы-писатели, представляющие нам ретроспективу архитектуры "до нашей эры", врут, как сивые мерины, чтоб не показаться дураками, когда их спрашивают: а зачем это? А как это? И почему? Другими словами, они подвели под текучесть камня, не подозревая об этом, научную основу, и выдали этот феномен за преднамеренные "задумки" древних архитекторов.

Тогда Николаев сел, сделал примитивные опыты и написал самые примитивные формулы, отождествив камень с простой водой, в которой давление действует во все стороны одинаково. Опыты помогли ему вставить в формулы время медленной деформации за упругими пределами. Проделав всё это, он написал статью "Физические начала архитектурных форм. Опыт исследования хронической деформации зданий", которая и была напечатана в типографии Санкт-Петербургского Градоначальства, по адресу Измайловский п., 8 р., д. № 20, в 1905 году.

Но лучше я приведу резюме сайта http://www.artifact.org.ru/ с которого я скачал статью Николаева.

"От редакции. Эта статья инженера Б. Николаева, как видит читатель, была опубликована больше ста лет назад в приложении к давно забытому журналу. Сегодня этой статьи нет даже в Государственной Публичной библиотеке им. В.И. Ленина. А между тем, она даёт материал для размышлений; сам автор ставит вопрос так: видим ли мы вековые здания в той форме, в какой они были выстроены, или же эта форма иная?.. К сожалению, иллюстрации к статье мы переснимали с плохой ксерокопии; впрочем, в том старинном журнальном варианте они были немногим лучше. Поэтому в некоторых случаях мы поместили рядом с иллюстрациями Б. Николаева современные фото. Будем благодарны тем читателям, особенно из С.-Петербурга, которые найдут возможность сфотографировать объекты, изображенные на иллюстрациях к этой статье, и прислать нам".

Расписывать вам доказательства Николаева я не буду, вы сами можете прочитать статью в указанном месте. Лучше я вам приведу рисунок, взятый мной из "Библиотеки фотоизображений Art Today (диск 14, South America, Перу)".

Вот так ловко якобы обтесали камни древние инки или майя! Современным строителям, даже с помощью всех современных технических ухищрений, включая синхрофазотрон и электронный микроскоп, такое не удастся. Хотя бы потому, что устанешь примерять и подтёсывать. К тому же обязательно при очередном, триста первом подтёсывании непременно переподтешешь – щель будет. А тут, сами видите, как в аптеке.

Но не ради этого я затеял эту статью. В 1900 году Петербургу стукнуло всего 200 лет, а основным перекосившимся зданиям, мостам и столпам Александрийским – и того меньше. А камень уже весь потёк-поплыл. Не лёд, конечно, но невооруженным глазом было видно. А ведь Риму и всей империи было как минимум 2000 лет. И я уже не говорю об Уре и Вавилоне.

Так вот, когда Николаев рассчитал по измеренным им деформациям время течения камня в Древнем Риме и Древней Греции, он не поверил своим расчётам: Рим оказался совсем молодым, не намного старше Петербурга, тогда как Греция была намного древней.

Но он же образованный человек и отлично знал, что, например, храм Эпидавра в Греции построен приблизительно в 330 году до новой эры, а театр Марцела в Риме – в первой половине 1 века до новой эры. То есть, разница между ними около двухсот лет, наподобие Питера к 1900 году. Но у Николаева-то римские колонны "дошли до нас в почти первоначальной форме" по сравнению с греческими!

И растерянный учёный написал: "Принимая во внимание относительную жёсткость итальянского мрамора…, вполне можно ожидать от более мягкого, пластичного греческого мрамора…<…> может быть, разница в степени текучести материала и была причиной того, что в то время как греческие колонны довольно сильно деформированы, колонны римской архитектуры, сделанные из более жёсткого материала, деформировались весьма медленно и дошли до нас в почти первоначальной их форме".
...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-05, 01:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20-04, 13:54
Сообщения: 135
Я понял. Пирамиды - это вовсе не пирамиды. Это кубы! Просто за тысячи лет они расползлись, стекли :) :) :)

Колонны в античную эпоху строились действительно слегка выпукло пораболически. Размеры выпуклости были пропорциональны размерам человеческого тела. Так древние архитекторы пытались использовать красоту человека в строениях. Наверно и замеры брали со статуи Апполона или Венеры :) Как побочный эффект - получалась оптическая иллюзия, строение казалось выше. А вместо теодолитов использовали гораздо более точное оборудование - лазерное :) Когда солнце находиться высоко, от колоны на землю падает тень - повторяющая линию колонны в уменьшенном масштабе. В одном из недостроенных храмов, на полу - обнаружена разметка в масштабе для изготовления сегментов колонн, так и разобрались.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB