Появилось желание поискать объяснение разным "дефектам" полигональной кладки в Перу и т.д., в рамках пластилиновой версии: выпуклым внешним граням камней, неровности внутренних швов кладки, а так же торчащим из внешних граней камней соскам. Последние, кстати, больше всего поражают воображение: зачем они нужны или почему они есть?
Допустим, у нас есть размягченный или пребывающий в неком ином текуче-сыпучем состоянии камень (далее Материал), и есть управляемый процесс его отвердевания. Допустим, мы имеем для него "Упаковку", обладающую определенной продольной и поперечной упругостью, при превышении которой Упаковка надламывается. Первоначальная форма Упаковки и содержимого - шар. И есть кладка, в которую нужно добавить полигональный блок. Процесс следующий: мы кладем шар нужного размера с Материалом в кладку и надламываем Упаковку в местах стыков кладки. Далее, в следствие упругости, Упаковка сама формирует ровные и гладкие грани. В этом случае выпуклости могли сформироваться при растяжении Упаковки по линиям надлома. Проделываем в нижней части внешней грани Упаковки дыру определенного размера, чтобы выдавить излишки материала, отсекаем излишки, остаются соски.
Вроде бы сильная сторона версии - унификация процесса полигональной кладки камня, изображенной на фотографиях, с учетом разных видимых "дефектов". Слабая - отсутствие каких либо следов подобной "упаковки" в стыках между камнями кладки, да и вообще непонятно, каким может быть материал подобной Упаковки.
Может версия и дурацкая, но почему-то не дает покоя, интересно услышать критику, или понятное объяснение, почему этого не может быть