Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 24-09, 11:08

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Рагу из мамонта
СообщениеДобавлено: 12-05, 16:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15-07, 16:18
Сообщения: 41
Други, выручайте! На одном форуме сторонников традиционных взглядов ввязалась я в дискуссию на тему охота на мамонтов нерентабельна и бессмысленна, поскольку мясо слоновьих малосъедобно и крайне трудно в добывании. Подкиньте аргументов, кто может :oops:

_________________
Будет больно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-05, 17:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 08-05, 19:26
Сообщения: 37
Откуда: Россия
А может всё же рентабельно. Загнал огромную тушу в яму, прибил, мяса хватит на долго, ценная шкура, зубы, клыки, кости (кстати, очень ценный материал). Мне кажется, что вполне выгодно завалить мамонта. Будет еда (пусть и не лучшего качества, но кто тогда разбирался в еде), одежда, орудия труда, всякие поделки, жир и т.д.

_________________
Чем шире угол зрения, тем он тупее...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-05, 17:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-04, 20:06
Сообщения: 112
Не "слоновьих", а хоботных. Для добывания мамонта и в яму загонять не надо - выстрелил стрелой с транквилизатором - мамонт твой. С кулинарной точки зрения удобоварим, многие части - просто деликатес :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-05, 22:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20-04, 13:54
Сообщения: 135
Да и сам мамонт - по сравнению с другими животными, кажеться более легкой добычей. А главное - низкие затраты беготни на кг. мяса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рагу из мамонта
СообщениеДобавлено: 13-05, 12:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-10, 22:50
Сообщения: 551
Berkana писал(а):
Други, выручайте! На одном форуме сторонников традиционных взглядов ввязалась я в дискуссию на тему охота на мамонтов нерентабельна и бессмысленна, поскольку мясо слоновьих малосъедобно и крайне трудно в добывании. Подкиньте аргументов, кто может :oops:


Так в лоб мнениями не решить.
Первое впечатление - традиционный миф. Искать себе приключения на одно место - идти охотиться на крупных животных.
Надо факты. Стоянок древних известно много. Не знает ли кто статистики костных остатков. Это могло бы уточнить рацион.
С другой стороны что известно об охоте на слонов в последнем тысячелетии. Уже на памяти человеческой.
С третьей стороны есть мнение, что человек скорее падальщик и питаться мог сдохшими слонами. Это тоже возможно.
Все вместе может прояснить ситуацию.

В принципе поймав слона племя получало массу хлопот. Или надо все сразу сожрать, или заняться в течении нескольких дней заготовками, а потом проблемы с хранением. Это же уже вырастает в организацию размера Советского колхоза, а речь идет о примитивных племенах. В таком случае как они были организованы. И о каких временах может идти речь, если уж обсуждать эту проблему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 15:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-04, 20:06
Сообщения: 112
Str. писал(а):
Надо факты. Стоянок древних известно много. Не знает ли кто статистики костных остатков. Это могло бы уточнить рацион.
С другой стороны что известно об охоте на слонов в последнем тысячелетии. Уже на памяти человеческой.
С третьей стороны есть мнение, что человек скорее падальщик и питаться мог сдохшими слонами. Это тоже возможно.
Все вместе может прояснить ситуацию.

В некоторых популяциях мамонт был основным объектом охоты, и, возможно, полудомашним животным наподобие современного северного оленя. Известны остатки довольно крупных домов, землянок, юрт с каркасом полностью из костей мамонта.
В качестве падальщика человек имел серьёзных конкурентов типа "пещерных" львов, медведей, саблезубых тигров, справиться с которыми значительно сложнее, чем с мамонтом.
Str. писал(а):
В принципе поймав слона племя получало массу хлопот. Или надо все сразу сожрать, или заняться в течении нескольких дней заготовками, а потом проблемы с хранением. Это же уже вырастает в организацию размера Советского колхоза, а речь идет о примитивных племенах.
"Боги, наверно, сошли с ума - 2" посмотрите :lol: "Там лежит мёртвый слон. Иди и скажи своей семье, чтобы она помогла нашей семье сьесть слона."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 16:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15-07, 16:18
Сообщения: 41
EOOleg писал(а):
В некоторых популяциях мамонт был основным объектом охоты, и, возможно, полудомашним животным наподобие современного северного оленя.

...Причины вымирания мамонтов связаны с изменением климата. Мамонт и человек, например, на Русской Равнине жили, бок о бок больше 30 тысяч лет и никакого истребления не происходило. Только после начавшегося в конце плейстоценового периода изменения климата мамонт вымер. Сейчас все большее распространение получает гипотеза о том, что огромные завалы костей мамонта с палеолитических стоянок – не результат охоты, а следы сбора костей мамонта из естественных местонахождений. Эти кости были нужны, как сырье для изготовления орудий и многого другого. Конечно, человек охотился на мамонтов, но племен, которые занимались бы специализированной охотой на них, не существовало. Биология мамонта такова, что он не мог быть основой жизни человека, главными промысловыми видами были лошади, бизоны, северные олени и другие животные ледниковой эпохи.

Мащенко Евгений Николаевич
Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН (г. Москва). Член бюро Мамонтового комитета при Санкт-Петербургском Научном Центре. Источник официальный сайт журнала «Наука и жизнь»: http://www.nkj.ru/interview/2233


Костей мамонтовьих действительно много - например только в Киеве, в пределах городской черты раскопали шесть палеолитических стоянок с постройками целиком из мамонтовьих костей, но это только подтверждает, что их собрали, а не добыли. Точно так же, как ныне на Севере собирают, а не добывают бивни.
А про диетические свойства слоновьего мяса кто-то что-то знает? Я нашла только, что съедобными считаются только хобот и стопы, но и то после 12-часовой варки (это сколько надо было запасти дров, на поддержание огня полсуток!). Остальная туша несъедобная, поскольку мясо волокнистое.

_________________
Будет больно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 18:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-04, 20:06
Сообщения: 112
Berkana писал(а):
Мамонт и человек, например, на Русской Равнине жили, бок о бок больше 30 тысяч лет и никакого истребления не происходило
Так же, как на Американской равнине в более позднее время жили бок о бок человек и бизон. Популяции хищника и жертвы находились в равновесии.
Berkana писал(а):
огромные завалы костей мамонта с палеолитических стоянок – не результат охоты, а следы сбора костей мамонта из естественных местонахождений. Эти кости были нужны, как сырье для изготовления орудий и многого другого.
Вы думаете, что вся приледниковая тундро-степь была завалена костями мамонтов? Их ведь нужно было ещё найти! Интересный стройматериал: нашёл - построил дом, не нашёл - спи под открытым небом? :lol:
"Наука и жизнь" постсоветских времён превратилась в издание а-ля "Гео" и подобные, расчитаные на "ути-пуси" читателей и с сомнительными материалами.
Berkana писал(а):
А про диетические свойства слоновьего мяса кто-то что-то знает? Я нашла только, что съедобными считаются только хобот и стопы, но и то после 12-часовой варки (это сколько надо было запасти дров, на поддержание огня полсуток!). Остальная туша несъедобная, поскольку мясо волокнистое.

Говорю же - слон съедобен весь :smile: Хобот, мозг, печень можно есть сырыми. Ноги целиком (а не ступни) запекают или тушат (а не варят - не в чем) закопав в песок вместе с дровами (дров нужно мало, они медленно тлеют в песке) поддерживая оптимальную температуру, подливая временами воды, действительно около 12-ти часов (нога здоровая, пока-а прожарится!).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 23:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-10, 22:50
Сообщения: 551
====Вы думаете, что вся приледниковая тундро-степь была завалена костями мамонтов? Их ведь нужно было ещё найти! Интересный стройматериал: нашёл - построил дом, не нашёл - спи под открытым небом?====

Не думаю, а уверен, или Вы думаете их кто то прятал. Ходил, ходил и сдох. Мясо объели а костяк очень устойчивое образование, сохраняется тысячелетия. Значит вся тундра должна быть завалена огромными костями.
Лучший стройматериал для жилищ.
====
Говорю же - слон съедобен весь :smile: Хобот, мозг, печень можно есть сырыми. Ноги целиком (а не ступни) запекают или тушат (а не варят - не в чем) закопав в песок вместе с дровами (дров нужно мало, они медленно тлеют в песке) поддерживая оптимальную температуру, подливая временами воды, действительно около 12-ти часов (нога здоровая, пока-а прожарится!).[/quote]====

После тепловой обработки мясо даже четвертой категории съедобно. Типа белки и все. Так и земляных червяков можно готовить. Но где доказательства, что их ели древнии. Ну давайте поищем первичные материалы исследований, а не их интерпретации с неизвестными целями.

Где ссылки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 23:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-10, 22:50
Сообщения: 551
[quote="EOOleg"]
В качестве падальщика человек имел серьёзных конкурентов типа "пещерных" львов, медведей, саблезубых тигров, справиться с которыми значительно сложнее, чем с мамонтом.[quote="Str."



Очень сомнительное суждение. Плотность населения в древней тундре вряд ли была выше чем в современной. Сказки про охоту на больших животных скорее всего выдумки. Прямых доказательств нет, а моделирование условий требуемых для охоты приводит к невозможности оной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-05, 00:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-10, 22:50
Сообщения: 551
http://www.sati.archaeology.nsc.ru/Home ... tm&id=1493

Представленные результаты междисциплинарных исследований взаимно дополняют и не противоречат друг другу. Это дает все основания принять гипотезу о формировании костеносных отложений на месте природного зверового солонца, где животные погибали преимущественно в результате естественных причин. Высокая концентрация животных на локальном участке гривы привлекала к себе внимание палеолитического населения. Все археологические данные как будто указывают на кратковременность таких посещений и использование уже имевшегося здесь костного материала. Это следует, прежде всего, из малочисленности инвентаря и отсутствия хозяйственно-бытовых объектов, позволяющих судить о культурном слое.


Все подробно и очень представительно. Кратко, по некоторым причинам мамонты имели тенденцию кучковаться в некоторые моменты на солонцах, где и происходила естественная массовая гибель. Кости на солонцах копились тысячелетиями. Кстати не так уж мамонты и велики были. Так были найдены кости взрослого мамонта ростом всего в два метра десять сантиметров. На такого вполне можно предположить и охоту, особенно если он еле дышит. Человеки роились вокруг этого естественного центра и одновременно кладбища мамонтов и немного кормились. Их влияние на падеж мамонтов не велико.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-05, 18:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-04, 20:06
Сообщения: 112
Str. писал(а):
Не думаю, а уверен, или Вы думаете их кто то прятал. Ходил, ходил и сдох. Мясо объели а костяк очень устойчивое образование, сохраняется тысячелетия. Значит вся тундра должна быть завалена огромными костями.

Приведите пример современного биотопа, заваленного костями определённого таксона.
Str. писал(а):
Но где доказательства, что их ели древнии. Ну давайте поищем первичные материалы исследований, а не их интерпретации с неизвестными целями.

Где ссылки.

"Их" едят "современныИ". И ссылок тоже не оставляют :smile:
Str. писал(а):
Плотность населения в древней тундре вряд ли была выше чем в современной. Сказки про охоту на больших животных скорее всего выдумки. Прямых доказательств нет, а моделирование условий требуемых для охоты приводит к невозможности оной.

Не было никакой "древней тундры". Была тундро-степь, близкий аналог современной саванны. А вот в тундре "плотность населения" действительно ничтожна, поэтому там и нет ни крупных хищников, ни падальщиков.
По ссылке: приведите данные в удобоваримый вид. Карликовый подвид мамонта не есть откровение - он издавна известен по о. Врангеля, где вымер ~4500 лет назад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-05, 23:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-10, 22:50
Сообщения: 551
===
Не было никакой "древней тундры". Была тундро-степь, близкий аналог современной саванны. А вот в тундре "плотность населения" действительно ничтожна, поэтому там и нет ни крупных хищников, ни падальщиков.
По ссылке: приведите данные в удобоваримый вид. Карликовый подвид мамонта не есть откровение - он издавна известен по о. Врангеля, где вымер ~4500 лет назад.===

Не было близкого аналога современной саванны. А значит и сравнивать с Африканскими условиями нельзя. Вот данные для интересующего нас периода от -50000 до современного в конкретном регионе Арктики.
В работе откуда взят рисунок показано, что особенностью этого участка Арктики являлость синхронное движение температуры с температурой в Антарктиде (результаты зеленым для скважины на станции Восток.)
Из графика видно, что температуры в Антарктиде росли все последние 15 тысяч лет и сейчас находятся почти на максимуме за 50000 лет. Именно в это время и происходит смена состава насекомых на более теплолюбивые виды свойственные для нетундровых зон и почти не увеличивается число свойственное для степи. И все на фоне глобально более низких температур.
Что касается мамонтов то именно в это время и происходило их массовое исчезновение. А вот неплохо они себя чувствовали именно раньше, когда
условия были как раз скорее ближе к настоящей тундре.

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-05, 00:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-04, 20:06
Сообщения: 112
Str. писал(а):
Не было близкого аналога современной саванны. А значит и сравнивать с Африканскими условиями нельзя. Вот данные для интересующего нас периода от -50000 до современного в конкретном регионе Арктики.
В работе откуда взят рисунок показано, что особенностью этого участка Арктики являлость синхронное движение температуры с температурой в Антарктиде (результаты зеленым для скважины на станции Восток.)

О, здрассте! На Вами же приведённой картинке русским по белому написано "тундростепь", и Вы тут же говорите, что её не было?!
Str. писал(а):
Из графика видно, что температуры в Антарктиде росли все последние 15 тысяч лет и сейчас находятся почти на максимуме за 50000 лет. Именно в это время и происходит смена состава насекомых на более теплолюбивые виды свойственные для нетундровых зон и почти не увеличивается число свойственное для степи. И все на фоне глобально более низких температур.

Прям-таки непрерывно росли? Даже Малого Ледникового периода не было? А предыдущих голоценовых похолоданий - тоже? На Вашей схеме, кстати, "ход времён" обрывается в районе 14 тыс. лет назад, а дальше - неразборчиво.
Str. писал(а):
Что касается мамонтов то именно в это время и происходило их массовое исчезновение. А вот неплохо они себя чувствовали именно раньше, когда
условия были как раз скорее ближе к настоящей тундре.
Тут вылазит явная местечковость. Климат зависит и от времени, и от места. Т.е. одновременно могли существовать биотопы и типичной тундростепи, и близкие к современной тундре.
Мамонты, к слову, пережили все предыдущие межледниковья, а вот в голоцене вымерли катастрофически быстро (если не считать "врангельского" подвида).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-05, 01:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-10, 22:50
Сообщения: 551
Str. писал(а):
Не было близкого аналога современной саванны. А значит и сравнивать с Африканскими условиями нельзя. Вот данные для интересующего нас периода от -50000 до современного в конкретном регионе Арктики.
В работе откуда взят рисунок показано, что особенностью этого участка Арктики являлость синхронное движение температуры с температурой в Антарктиде (результаты зеленым для скважины на станции Восток.)

О, здрассте! На Вами же приведённой картинке русским по белому написано "тундростепь", и Вы тут же говорите, что её не было?!
Str. писал(а):

Странно.... слово саванна не похоже на слово тундростепь. Еще больше различаются условия в местностях обозначаемых этими понятиями. Мы с Вами используем разные критерии для оценки. У Вас тяга к традиционному сравнению основаному на продуктивности, а меня больше интересуют условия для существования примитивных охотников.

Вот саванна. Достаточно из википедии.
Сава́нны — обширные пространства в субэкваториальном поясе, покрытые травяной растительностью с редко разбросанными деревьями и кустарниками. Типичны для субэкваториального климата с резким разделением года на сухой и дождливый сезоны.

А вот что предполагают о тундростепи. Тоже из википедии.

Мамонтовые прерии или тундростепь — несуществующая более экосистема полярных областей Евразии и Северной Америки эпохи плейстоцена. Характерной чертой мамонтовых прерий было изобилие крупных животных — по оценке современного исследователя «картина животного мира тех холодных степей… напоминала современную саванну экваториальной Африки». В фауну тундростепей входили мамонты, шерстистые носороги, бизоны, овцебыки, дикие лошади и верблюды, северные и гигантские олени, пещерные львы, гиены, четыре вида волков и многие другие животные [1] [2] [3] [4] [5] [6]. Численность поголовья зверей была очень велика — так, по подсчетам Н. К. Верещагина, одних мамонтов на крайнем северо-востоке Сибири насчитывалось от 40 до 60 тысяч голов. По свидетельству Якова Санникова, почва некоторых островов Ледовитого океана целиком была сложена из костей древних животных[7].
Столь большое количество крупных животных могло прокормится в приполярных областях, благодаря тому, что вместо современной тундры и тайги существовала совершенно другая экосистема. Особенностью тундры является то, что мертвые растения в ней не разлагаются, как это происходит в более теплых широтах, а уходят в вечную мерзлоту. В результате органические вещества безвовратно теряются: «пониженная активность микрофлоры обусловливает бедность тундровых почв азотом и приводит к накоплению в верхнем горизонте оторфованых растительных остатков» (МСЭ). Но если «бедность тундровых почв» компенсировать внесением азотных удобрений — например навоза, то на месте скудных мхов и лишайников появляются быстрорастущие и высококалорийные злаковые растения.
Многочисленные травоядные «мамонтовой фауны» съедали растительность доисторической тундры раньше, чем та успевала превратится в «оторфованные растительные остатки», и возвращали в почву (в виде навоза) необходимую растениям органику. Как следствие равнины ледниковой Евразии были покрыты высокоурожайными лугами, кормившими миллионные стада копытных. Можно видеть, что «ледниковый» биоценоз представлял собой богатую и продуктивную экосистему, чьё существование полностью зависело от населявших её крупных травоядных.
Современным аналогом этой экосистемы является не тундра, а африканская саванна[8]. Хотя теплый сезон в арктических областях длится всего несколько месяцев, биопродуктивность тундростепей была не ниже, чем тропических саванн. Это обьяснялось что круглогодичного роста трав в африканских саваннах нет — большую часть года занимает длинный сухой сезон. К тому же летом световой день в Арктике значительно длиннее, чем в тропиках (солнце светит практически круглые сутки). В высоких широтах также нет мощнейшего конкурента растительноядных млекопитающих Африки — термитов и муравьев-жнецов (их биомасса в тропиках не уступает биомассе крупных копытных). В силу указанных факторов годовой прирост злаков в тундростепи был не меньше чем в саванне, а количество крупных животных - даже больше.

Как видите похоже с точки зрения агронома- по продуктивности. А вот условия для комфортного существования примитивных племен сущетвенно различаются. И снег, и мороз и вечная мерзлота и полярная ночь и отсуствие стройматериалов - кроме костей мамонта и проблемы с одеждой . Никаких многочисленных племен в таких условиях водиться в таких местах не могло. Вероятно небольшие группки постоянно двигающиеся за тем, что можно съесть. Лошадь еще не приручена. Все надо тащить на себе. Много ли мяса мамонта можно унести в таких условиях. Короче полный бред.

Кстати бред тянется все из того же девятнадцатого века.


Str. писал(а):
Из графика видно, что температуры в Антарктиде росли все последние 15 тысяч лет и сейчас находятся почти на максимуме за 50000 лет. Именно в это время и происходит смена состава насекомых на более теплолюбивые виды свойственные для нетундровых зон и почти не увеличивается число свойственное для степи. И все на фоне глобально более низких температур.

Прям-таки непрерывно росли? Даже Малого Ледникового периода не было? А предыдущих голоценовых похолоданий - тоже? На Вашей схеме, кстати, "ход времён" обрывается в районе 14 тыс. лет назад, а дальше - неразборчиво.


Кстати я ничего не утверждаю, а подбираю материал. Что нашел, то и привел. Ранее был график для интервала в 50000 тысяч лет, а вот ниже для существенно более длинного периода.
Изображение

Кстати автор исследования откуда картинки как кажется достаточно аргументировано считает что шельф в районе его исследований. А это устье Лены все время находился в спокойном состоянии и не подвергался тектоническим подвижкам в отличии от районов испытывавших компенсаторные подвижки при изменениях на ледниках.
Поэтому зависимость для уровня моря полученная в работе вероятно вполне можно использовать для оценки условий с точки зрения альтернативной истории. То есть глубина на которой находятся подводные артефакты в таком случае характеризует время артефакта.


Кстати для интервала в 15000 тысячь лет есть такой график.
Изображение

Кстати что могло быть причиной перегиба 13000 лет назад, отразившееся в динамике подъема уровня мирового окена.
Как вариант падение кометы, или заполнение средиземноморской и черноморской впадин. Надо поискать объем этих двух морей и как это могла сказаться на уровне мирового океана.

Небольшой провал в первом тысячелетии вполне тянет на малый ледниковый период.

Малый ледниковый период делится на 3 стадии.
Первая (условно — XIV—XV века). Исследователи полагают, что наступление малого ледникового периода было связано с замедлением течения Гольфстрима около 1300 года. В 1310-х годах Западная Европа, судя по хроникам, пережила настоящую экологическую катастрофу. Дождливые лета и необыкновенно суровые зимы привели к гибели нескольких урожаев и вымерзанию фруктовых садов в Англии, Шотландии, северной Франции и Германии. В Шотландии и северной Германии прекратилось виноградарство и производство вин. Зимние заморозки стали поражать даже северную Италию. Ф. Петрарка и Дж. Бокаччо фиксировали, что в XIV в. снег нередко выпадал в Италии.

Вторая фаза (условно — XVI век) ознаменовалась временным повышением температуры.
Третья фаза (условно — XVII — начало XIX века) стала наиболее холодным периодом МЛП. Пониженная активность Гольфстрима совпала по времени с наиболее низким после V в. до н. э. уровнем солнечной активности (Маундеровским минимумом). После сравнительно теплого XVI века в Европе резко снизилась среднегодовая температура. Гренландия — «Зеленая земля» — покрылась ледниками и с острова исчезли поселения викингов. Замерзли даже южные моря. По Темзе и Дунаю катались на санках. Москва-река полгода была надежной площадкой для ярмарок. Глобальная температура понизилась на 1 — 2 градуса по Цельсию.
На юге Европы часто повторялись суровые и продолжительные зимы, в 1621 - 1669 годах замерзал пролив Босфор, а в 1709 году у берегов замерзало Адриатическое море. В зиму 1620/21 годов в Падуе (Италия) выпадал снег «неслыханной глубины». Особенно холодным выдался 1665 год. Зимой 1664/65 годов во Франции и Германии, по сообщениям современников, птицы замерзали в воздухе. По всей Европе наблюдался всплеск смертности, в Эстонии и Шотландии население сократилось на 30 %, в Финляндии — на 50 %[источник?].
Новую волну похолодания Европа пережила в 1740-е годы. В это десятилетие в ведущих столицах Европы — Париже, Вене, Берлине, Лондоне отмечались регулярные метели и снежные заносы. Во Франции неоднократно отмечалась снежная пурга. В Швеции и Германии, по свидетельствам современников, обильные метели нередко парализовывали движение. Аномальные морозы отмечались в Париже в 1784 году. До конца апреля город находился под устойчивым снеговым и ледовым покровом. Температура колебалась от −7 до — 10 °C.


Представляете какие кошмары, а глобальная температура ниже всего лишь на пару градусов. А каково было в таком случае при более низкой клобальной температуре 15000 лет назад и ранее, когда согласно традиционным взглядам организованные массы охотников методично съедали мамонтов.

Ну и на последок илюстрация на тему шел шел и сдох.
Изображение

Изображение

Изображение


Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB