Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 25-07, 04:39

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Дегидрация и землетрясения
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:14 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 18.07.06 23:44.
Сам мало чего в этом понимаю, но может уже разбирали эту тему.
Я нашел только вот такую заметку, в которой почти ничего не понятно темному и непосвященному.
http://www.sinews.uz/articles.pl?/12/5102

Но что я понял, процессы дегидрации влияют на сейсмическую активность. А я где-то слышал о том, что плато в Гизе представляет собой одно из древнейших образований и землетрясения обходят его стороной.
Может и ошибаюсь, но совершенно сырая гипотеза - форсируя процесс дегидрации пирамида дает разрядку этому механизму, предохраняя от нежелательных "потрескиваний" хрупкой дегидрации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:15 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
anskl Отправлено: 19.07.06 09:06.
Плато трясет не хуже, чем соседние районы. Просто постройки грамотные, вот и стоят.
Что же касается влияния дегидрации на землетрясения, то это - версия, привязанная к модели субдукции. А у меня, например, субдукции совсем не получается. :lol:
Более того, если кого заинтересует - могу привести несколько элементарных соображений, которые ставят крест вообще на теории тектоники плит, для которой и была придумана "субдукция".
Впрочем, даже в рамках тектоники плит в районе Египта субдукции нет. Его трясет мощный горячий восходящий конвективный поток.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:16 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 19.07.06 13:48.
Жаль конечно что на глупости приходится отвлекать, но все-таки интересно почему субдукции совсем не получается. В средиземном море покоится не мало райских местечек, бывших когда-то на поверхности. Трясет хуже или не хуже, не могу сказать, так как не занимался этим, но в районе Алекспндрии море таки накрыло каким-то образом часть суши. И мне показалось, чтоо остывание частей литосферы в этих местах может приводить к альпинотипной внутриконтинентальной субдукции. Сейсмическая активность средиземного моря не такая уж и древняя история. Обязательно ли субдукция привязывается к океаническому дну?
Пирамиды в Севастополе.. Хотелось бы окончательно убедиться в глупости версии сейсмических стабилизаторов..
Соображения конечно интересно было бы выслушать, взяв за основу к примеру этот участок перуанского побережья -
http://hera.wdcb.ru/tols/tecton/db_mode ... naska.html
..
И еще интересно было бы узнать, существуют ли какие-то завязки в сейсмотехнике с резонансными колебаниями и их взаимовлиянии на обычные сейсмические процессы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:17 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
Д.П. Отправлено: 19.07.06 14:34.
Субдукция, на сколько я понимаю, это не столько периодические поднятия и опускания морского дна, сколько "подныривание" океанического дна под "громоздящиеся" сверху материки. Классичесим примером субдукции считается район Марианской впадины, где дно Тихого океана уходит, якобы, под Японские острова. На самом деле глубокие скважины в эом районе не показывают наличия этого процесса. Сомнителен он и в других местах. Мне, как и Андрею (и, кстати, многим профессиональным геологам) более вероятной кажется версия Земли с постоянно увеличивающимся радиусом, причем не на проценты, а в разы. Только объясняют причины этого процесса все по разному. Гидридная версия, на мой взгляд, далеко не лучшая. До лучшей, как мне представляется, физика еще не доросла:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:18 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 19.07.06 15:36.
Спасибо, да, глобальные такие процессы. Терминология узкопрофессиональная, активная субдукция, континентальная.. Дегидрация и уплотнение литосферы при погружении в высокие температуры, мне видится как не специалисту, вполне может быть обычным делом в местах свежих крупных изменений, не противоречащим схемам увеличения радиуса земли и пр. Привязывать ее к субдукциям или спрендингам каким - это уже детали.

Каким образом пирамида влияет на водородные соединения, так я понимаю, не известно, и на какую глубину это влияние распространяется тоже. И как магнитное поле земли влияет на глубинные процессы, тоже место наверное малоизученное, а пирамиды и тут вмешиваются.

А с другой стороны устойчивость плато в Гизе (насколько опасна в сейсмологии линия вдоль Нила интересно).., Крым, если там действительно пирамиды.., попытки расчета пирамиды на плато Пальпа в перу.. Эх, чому ж я не геолог)

Ну глупость так глупость, я не настаиваю. Просто проштурмовать предложил. Спасибо за ответы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:20 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
anskl Отправлено: 19.07.06 16:33.
Цитата:
Трясет хуже или не хуже, не могу сказать, так как не занимался этим, но в районе Александрии море таки накрыло каким-то образом часть суши.

Накрыло за счет повышения уровня Мирового океана: с конца т.н. Ледникового периода (сиречь с Потопа, по другой трактовке) по нынешнее время происходит этот самый подъем. За прошедшее время (если усреднить разные оценки) уровень повысился примерно на 100 метров. В том числе и поднялся уровень Средиземного моря (которое по некоторым предположениям до того вообще было озером - Гибралтара не было).
Цитата:
Обязательно ли субдукция привязывается к океаническому дну?

По принятой ныне точке зрения, подныривание океанической плиты под континентальную - наиболее часто встречающийся вариант субдукции. Но для объяснения некоторых складок внутри континентов привлекают и версию субдукции, когда одна материковая плита подныривает под другую.
Интересно только, как это она умудряется делать, если толщина плит внутри континетнов - несколько десятков километров, а такое "подныривание" видно было бы невооруженным глазом.
Цитата:
Жаль конечно что на глупости приходится отвлекать, но все-таки интересно почему субдукции совсем не получается

Этой глупостью поражена подавляющая часть геологов :mrgreen:
На самом деле субдукция - лишь ТРАКТОВКА причин нескольких категорий фактов:
1 категория - химсостав извергаемых (и изверженных когда-то ранее) вулканами пород в зоне разломов. Там имеет место смешанный состав, который трактуется как переплавление океанической коры под материковой. Но и в рамках расширения Земли в зоне разломов тоже получается "смесь".
2 категория - сейсмоданные: в ряде мест в глубине как будто бы прослеживается океаническая плита, уходящая под материковую. В том числе и по той схеме, которая приводится в статье, адрес которой Вы привели. Однако что реально фиксируется? Сейсмоданные представляют из себя скорость прохождения сейсмоколебаний через определенные участки. По этой скорости более-менее достоверно можно определить температуру той или иной внутренней зоны. И все. Далее начинаются уже сугубо ТРАКТОВКИ, которые зависят от принятой модели недр. На самой деле ровно та же самая картина (типа "подныривания") получается при простой конвекции в недрах: где-то горячие потоки в мантии поднимаются вверх, а где-то холодные потоки мантии постепенно опускаются вниз (должен же соблюдаться баланс вещества). Вот эти холодные потоки в мантии и пытаются трактовать как "океаническую плиту, подныривающую под материковую", хотя для этого нет никаких оснвоаний.
3 категория - кардинальное отличие возраста материковых (миллиарды лет) и океанических пород (не превышает 250 миллионов лет - почувствуйте разницу!). Надо же было объяснить, куда девалась океаническая кора большего возраста (на самом деле ее просто не было - Земля была меньше, и все занимала материковая кора).
Единственным непосредственным доказательством субдукции был бы, скажем такой эксперимент: вбить разметочные колышки вблизи разлома на разном расстоянии от него (как со стороны материка, так и на морском дне) и в течение лет эдак 100-200 как минимум измерять расстояния между этими колышками. Но никто подобного эксперимента (при всей его простоте на самом деле) поставить и не пытался.

Что же касается движения материков друг относительно друга (т.е. того самого знаменитого "дрейфа" континентов), то все было "замечательно" до совсем недавнего времени. Движение континентов объяснялось как раз через конвективные потоки в мантии и субдукцию. Схема такая: в местах срединноокеанических разломов поднимаются горячие потоки, которые образут тут на поверхности новую океаническую кору. Старая кора (вслед за расходящимися потоками) сдвигается в стороны от океанических разломов. Постепенно потоки остывают и, достигая континентов, устремляются под них. Поскольку же океаническая кора (которая тяжелее материковой) непрерывно увлекается конвективными потоками, то вслед за остывшими потоками под материки затягивается и она. Худо-бедно такое объяснение не встречало никакого сопротивления со стороны объективных данных достаточно долгое время.
Проблема встала в полный рост буквально в последние лет десять-пятнадцать (и многие геологи до сих пор ее даже себе не представляют). Дело в том, что в 90-х годах были проведены мощнейшие целенаправленные исследования восходящих горячих потоков (основную часть исследований проводили японцы, как самая озабоченная землетрясениями нация). Получен большой массив данных. И вот тут-то полезли несуразности. их много, но остановлюсь на одной - "классической" - той самой "классической", которая и легла в свое время в саму основу теории дрефа континентов: сходство соответствующих береговых линий Южной Америки и Африки и рост ширины Атлантического океана.
Итак, возьмем два этих континента. Согласно теории тектоники плит, в середине Атлантического океана поднимается горячий восходящий конветивный поток, который раздвигает две части океанического дна в разные стороны, раздвигая попутно и Южную Америку с Африкой. Все вроде бы "красиво".
Однако как раз в ходе упомянутых измрений выяснилось, что в середине Атлантики располагается лишь очень и очень хиленький восходящий поток. Зато к западу от Южной Америки имеет место быть мощнейший (самый мощный на нашей планете) горячий Южнотихоокеанский восходящий поток.
Дальше эелементарные рассуждения: чем мощнее восходящий поток, тем сильнее он должен расталкивать океанические плиты по сторонам соответствующего разлома. То есть с запада (со стороны Тихого океана) на Южную Америку должна действовать куда большая сила, нежели с востока (со стороны Атлантики). По всем законам физики Южная Америка должна смещаться с запада на восток. Но при этом Африка вдоль экватора не перемещается. То есть Атлантический океан должен не увеличиваться (как происходит на само деле), а наоборот: уменьшаться!!!
Получается. что теория тектоники плит входит в противоречие либо с законами физики, либо с геометрией. :evil:
А выбраться из этого противоречия можно легко: допустив увеличение размеров Земли :smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:22 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 19.07.06 20:02.
Благодарю, популярно. Интересная теория, только откуда набирается масса интересно, как внутри так и снаружи. Сколько же нужно водички нам добавить чтобы, не только компенсировать рост площади поверхности земли, а еще и подтапливать на "100м за прошедшее время"? Потом еще вот что не вяжется: Антарктида в период глобального потепления была без ледяного покрова, это 5-15 тыс днэ вроде бы, а с похолоданием ледяной покров вырос на 1.5 км - надо думать, что уровень воды в океане должен бы понизиться? К 4-му тысячелетию льдом покрылась вся Антарктида, и еще плюс расширение Земли в разы. А средиземное море как раз в это время затапливает. Странновато как-то. Или я ошибаюсь?

Еще вопрос к расширению: коли уж так все расширяется, то места обломкам твердой коры должно хватать? Откуда тогда такие бурные сдвиги и складки с выносом чуть ли не вертикально слоев в горных массивах? Чего им толкаться то, если места только добавляется?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:24 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
anskl Отправлено: 19.07.06 20:54.
Цитата:
набирается масса интересно, как внутри так и снаружи

Масса не набирается. Закон сохранения массы еще никто не отменял. :wink:
Цитата:
Сколько же нужно водички нам добавить чтобы, не только компенсировать рост площади поверхности земли, а еще и подтапливать на "100м за прошедшее время"?

А ответ на это как раз и дается в двух статьях (поскольку Вы затрагиваете влияние двух процессов - расширения и Потопа):
"Миф о Потопе: расчеты и реальность" - http://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/mif.htm и
"Ждет ли Землю судьба Фаэтона?.." - http://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/earth1.htm
Цитата:
Потом еще вот что не вяжется: Антарктида в период глобального потепления была без ледяного покрова, это 5-15 тыс днэ вроде бы, а с похолоданием ледяной покров вырос на 1.5 км - надо думать, что уровень воды в океане должен бы понизиться? К 4-му тысячелетию льдом покрылась вся Антарктида, и еще плюс расширение Земли в разы. А средиземное море как раз в это время затапливает. Странновато как-то. Или я ошибаюсь?

Конечно, ошибаетесь. Расширение Земли "в разы" (хотя не вот тебе и в разы - по радиусу чуть больше чем в полтора раза) - за 250 миллионов лет, а Потоп (после которого произошло как повышение уровня Мирового океана, так и окончательное оледенение Антарктиды) был всего лишь 12,5 тысяч лет назад. Да абсолютно не вязанных между собой процесса.
Сами понимаете, что за 12,5 тысяч лет изменение размеров Земли не столь уж и значительное. Это, во-первых.
Во-вторых, произошло не просто оледенение Антарктиды, а ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ оледенение: значительная часть антарктиды (в том числе и по соответствующим расчетам) была уже до этого покрыта льдом.
В-третьих, зато резко после Потопа изменился температурный режим в Северном полушарии. Если до Потопа ледники на материках были значительными (Европа + Северо-восточная часть Северной Америки), то после Потопа в самый холодный район попал океан (на материках лед накапливается в существенно больших количествах) + в это же время (и на то имеются геологические данные) включился Гольфстрим (вполне возможно как раз вследствие проскальзывания коры о время Потопа), который существенно повышает среднюю температуру северного полярного района.
Так что суммарное количества льда в полярных областях заметно уменьшилось по сравнению с их допотопным количеством. Вот и источник (по крайней мере основной) изменения уровня Мирового океана.
Цитата:
Откуда тогда такие бурные сдвиги и складки с выносом чуть ли не вертикально слоев в горных массивах?

Не надо путать общие процессы в рамках всей планеты и процессы локальные. В локальных масштабах процесы сжатия ограниченных объемов коры вполне возможны. Как, например, имеет место в зоне того же средиземноморского разлома (который также в рамках официальной версии тектоники плит трактуют как "сближение Африки с Евразией"): шарик растет, две плиты изменяют свое положение - в том числе и из-за изменения радиуса, что приводит к их повороту друг относительно друга (в вертикальной плоскости); но вращаются-то материки (как и любые тела) вокруг своего центра масс, поэтому на стыке материков внизу плит расстояние увеличивается, а верхний край как бы "наезжает" друг на друга. Скорость этого "наезда" в случае расширения планеты в точности соответствует той скорости "дрейфа материков", которая имеет место быть в теории тектоники плит. "Наезд", естественно, и сопровождается сжатием.
Тем более, не надо забывать, что имеющиеся по всей планете зоны сжатия ничтожны по размерам при сопоставлением с изменением размеров при расширении. Элементанное соображение: попробуйте представить себе сжатие в полтора раза и прикиньте, какого размера горы при этом должны возникнуть :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:27 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
Д.П. Отправлено: 19.07.06 21:10.
Теория постоянного увеличения радиуса Земли насчитывает уже более ста лет и разработана достаточно подробно. Если хотите познакомиться с массой наблюдаемых фактов, поищите книгу Блинова "Растущая Земля". Единственное, что, на мой взгляд, ей не хватает - это физических обоснований такого расширения. Ситуация, как мне кажется, чем то аналогична той, когда физики довольно долго не могли физически объяснить такой очевидный факт, как гравитационное притяжение, однако, это не являлось основанием для отрицания самого факта притяжения, хотя, кроме как притяжения к Земле остальные тела трудно было проверить на такое же свойство. Одним из возможных физических механизмов, ответственных за расширение Земли (кстати, и других планет и звезд, равно как и более мелких тел) может являться медленное изменение фундаментальных физических констант, таких как гравитационная "постоянная" и др. Некоторые физики считают, что наблюдаемая картина макрокосмоса не согласуется с таким предположением, но в том то и дело, что наш Мир может быть устроен несколько иначе, чем это следует из господствующих сегодня двух почти не пересекающихся фундаментальных физическтх теорий: Общей теории относительности и Квантовой механики, из предположения истинности которых и делаются выводы о ненаблюдаемости "дрейфа" фундаментальных констант.
Если же, все же, допустить, что мы пока еще не знаем наиболее точных законов природы, тогда вполне могут найтись механизмы роста не только Земли, но и ее материков. Только последние увеличиваются пропорционально плошади (L^2), а сама Земля пропорционально объему (L^3). Поэтому и появились когда-то первичные трещины, ставшие к нашим дням океанами, а на самих континентах непрерывно образовываются новые (взять, хотя бы, Байкал). При таких раздвижках неминуемы и более сложные взаимные перемешения разломившихся участков, в частности, вспучивания, в результате которых возникают не впадины, а горные системы. Простой пример - вспучивания на поверхности хлеба при его выпекании, если дрожжей достаточно для расширения мякоти, когда корка уже частично затвердела.
Что касается уровня моря, то вместе с дрейфом фундаментальных констант неминуем и процесс изменения химического (и даже атомарного) состава минералов из которых состоит не только поверхность Земли, но и ее ядра. Похоже (об этом говорит масса наблюдений), что примерно 500 млн. лет назад воды практически ВООБЩЕ НЕ БЫЛО на поверхности Земли. Ну, примерно как сегодня на Марсе. Кстати, последний по такой логике может рано или поздно стать обладателем поверхностной воды и океанов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:28 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 20.07.06 00:31.

anskl пишет:
Цитата:
Не надо путать общие процессы в рамках всей планеты и процессы локальные.

Вот вот.. увели от темы совсем. С историями трудно - одни пишут одно, другие другое)
А вот к обычной физике если.. Деформации при остывании коры и при дегидрации.
Локальные то сдвиги происходят, и причем иногда не малые. Кора, какая бы она не была - океаническая или материковая - остывает, набирая толщину снизу. При остывании возможны трещины нижней части плавающего материка? В эти трещины заходит горячий растворчик и адскими температурами выпаривает средние и верхние слои, увеличивая плотность их. Возможны трещины при уплотнении средних или верхних слоев? Увеличение толщины коры с остыванием и массы вызывает погружение материка в растворчик? Вот мучимый такими вопросами я и вознес лапки к создателям пирамид, в надежде на спасение:)

Д.П. пишет:
Цитата:
изменение фундаментальных физических констант, таких как гравитационная "постоянная" и др

Вот с изменением физических констант мне кажется варианты локальных процессов именно с этим связанных отпадают. Если увеличение будет происходить по этим причинам, то и кора и материки и все остальное в замкнутой системе так же будет увеличиваться. И конфликты будут уже на уровне межсистемных пространств. Не может же измениться гравитационная составляющая только для литосферы или ядра? В целом весь процесс для самой системы будет незаметен. Иначе эти механизмы входят в противоречие с локальными физическими законами. Мне кажется речь в таких случаях идет именно о межсистемных изменеиях. Скажем, размер Земли и всей солнечной системы может увеличиваться относительно другой внутригалактической составляющей но при взаимодействии с ней. И это опять же относительные изменения, связанные с уравниванием "локальных" физических констант при взаимодействии двух замкнутых систем с изменением результирующего "заряда".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:30 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
anskl Отправлено: 20.07.06 01:02.
Цитата:
Кора, какая бы она не была - океаническая или материковая - остывает, набирая толщину снизу. При остывании возможны трещины нижней части плавающего материка? В эти трещины заходит горячий растворчик и адскими температурами выпаривает средние и верхние слои, увеличивая плотность их. Возможны трещины при уплотнении средних или верхних слоев? Увеличение толщины коры с остыванием и массы вызывает погружение материка в растворчик?

Кора же не может остывать сама по себе в отрыве от "ближайших соседей". Если уменьшается температура коры, то и снижается температура нижележащих, примыкающих к ней, слоев. Тогда почему должно быть сравнение с "адским температурами"?.. Это для нас - температуры "адские". А для коры - вполне нормальные :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:31 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 20.07.06 03:22.
Нет я говорю о граничном слое, где температура критичная для застывания растворчика. Сверху остывающие слои, потерявшие пластичность. На них намываются снизу новые слои, которые тоже постепенно остывают. как на сосульке. Остывая они сжимаются и дают трещины, по которым растворчик подбирается к верхним уже совсем холодным слоям а то и на поверхность. Такого в геологии полно как я понимаю.
А вот что будет происходить, когда намываемые слои снизу увеличивают массу, и материк погружается постепенно? При этом слои опустившись, будут соответственно менять температуру на какуюто дельту. и в устоявшихся верхних слоях будут происходить какие-то изменения. С одной стороны температурные расширения, а с другой уплотнение и спрессовка. Снизу надо думать тоже рельеф презабавный. Старые материки имеют же порядочную глубину за кормой.

А не происходит ли просто переворот южной америки вдоль меридиана?? (наверное спать пора)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:32 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
anskl Отправлено: 20.07.06 10:06.
Цитата:
Остывая они сжимаются и дают трещины, по которым растворчик подбирается к верхним уже совсем холодным слоям а то и на поверхность. Такого в геологии полно как я понимаю.
А вот что будет происходить, когда намываемые слои снизу увеличивают массу, и материк погружается постепенно?

Так и будет происходить вся та мешанина, которая имеет место в зоне разломов и стыка разных плит.
Цитата:
А не происходит ли просто переворот южной америки вдоль меридиана?? (наверное спать пора)

Похоже, что пора :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:33 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
Д.П. Отправлено: 20.07.06 19:19.
Что бы сколь ни будь серьезно говорить о последствиях медленного изменения фундаментальных констант необходимо, хотя бы, приблизительную физическую модель такого изменения иметь. На сколько мне известно, подобной модели пока нет, хотя она и назревает. Когда появится, с удовольствием прокомментирую..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-07, 23:34 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 4750
Откуда: Москва
Перенос сообщения
kavalet Отправлено: 20.07.06 23:52.

anskl пишет:
Цитата:
Похоже, что пора

Выспался, и наклон материковой плиты выглядит вполне преемлимой версией, не чуть не фантастичнее расширения. Да и в принципе не противоречит вовсе. Если учитывать бурную кинематику с южно-тихоокеанских мест, складки с образованием Анд, то опускание восточных берегов, с углублением береговой линии (на запад) вполне допустимо. Отсюда и кажущееся расширение атлантики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB