Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Да, я тут про "вытирание" волос наплела. Оказывается это сугубо моя версия У авторов волосы уходят, как ненужный эелемент и заменяются жировой прослойкой для пребывания в воде. В этой версии борода понятно - признак пола (который с самого начала и был)

Основное отличие - мыслительная деятельность, возможность абстрагирования. У животных мыслительная деятельность связана исключительно с инстинктами (голод, жажда, размножение...). Животные не строили примаид.



Для этого нужно посмотреть с позиции Богов. На то они и боги, чтобы управлять. Разные Боги - разные расовые отличия.




В принципе, вышеобозначенное положение, также применимо и здесь.




Несомненно есть. Так пример - строители пирамид, и те кто лишь только пользовался плодами их трудов. Различие в степени мыслительной деятельности, возможности концентрировать мысль, в степени контроля мыслью и чувствами.

А насекомые строили. Муравьи. Пчелы...

Хороший пример. Здесь наверно какое-то исключение из правила.

Есть очень альтернативное мнение (не мое), подкрепленное косвенными доказательствами:

http://mirror01.users.i.com.ua/~walk_in/we%20ino/we%20gl3.htm
http://mirror01.users.i.com.ua/~walk_in/we%20ino/we%20gl4.htm




Не исключение, а скорее частный случай

Вот именно, что косвенными, например, вот здесь:
http://mirror01.users.i.com.ua/~walk_in ... %20gl1.htm
написано следущее:

Ни имен авторов, ни названия - как такому верить?

Об авторе процитированных Вами строк ( "В 1975 году в Москве вышла в свет коллективная монография, посвященная..." etc):

"Кратохвиль Валерий Иосифович - профессор-темпоролог, ученик и последователь известного в бывшем СССР доктора Козырева, специалиста в области физики времени, ведущий уфолог Украины. Он признан за рубежом, там переиздают его книги..."
http://infostore.org/info/69687

Слова "темпоролог" и "уфолог" возможно не прибавляют доверия, но, по крайней мере, когда я вбил в Google "Валерий Кратохвиль фантазер" и "Валерий Кратохвиль лжеученый", то результат поиска был нулевым.
Гуглю вроде можно верить

Я имел ввиду название и авторов монографии.
Статьи конечно интересные, но ссылок на первоисточники нет...

Я Вас понял.
Я хотел сказать, что автор статьи судя по всему не имеет репутации мистификатора, и если он сослался на монографию, значит монография существует.
Принимать ли к сведению данные этой монографии - пожалуй, личное дело каждого.

а почему, собственно? как раз "нелепостей" в "водной" версии гораздо меньше, чем в традиционной "саванной". например, прямохождение, голая кожа, слабые зубы, поведенческие реакции и т.д.

даже появление рас можно легко показать.
может открыть отдельную тему?

Дельная беседа.Собственно вид водных обезьян известен-это носачи,про них снят фильм,очень похожи на людей.Полазят в воде,и на дерево,которое тут же растёт.Человеческая кожа для долгого пребывания в воде непригодна

ну почему же? а если это не морская вода? пресный водоем в теплых широтах. вода и деревья, правильно отметили. с помощью этой теории можно многое объяснить. никогда не удивляло Пушкинское - "русалка на ветвях сидит"? а ведь это фольклор, народные сказания, т.е. сохранившиеся неизвестно с каких времен.
так что "бритву Оккама" уместнее применить к "саванной" теории, которая чем больше дает ответов, тем больше вызывает вопросов.
например, очень слабо объясняет прямохождение человека. а вернее, вообще не объясняет - захотелось "освободить" руки - ну и встал на две ноги и пошел. с чего, почему?

Ну Пушкиным меня не купите,хотя утверждают,что он был из жреческой династии.А если предположить,что предок был рыболовом?Зубной аппарат для хищника слабенький,но для рыбы хватит,да и рыба считается одним из наиболее полезных продуктов

про Пушкина это я так, для "красного словца", хотя не находите странным, "русалка" и на ветвях? к этому можно вернуться потом. и объяснение есть подходящее:)
а если серьезно, то да, верно, зубы человека, явно слабы для хищника, однако он демонстрирует явные повадки хищника. как это совместить? "водная" теория это легко объясняет. охота на рыбу, это тоже ведь охота. но мясо рыбы мягкое и клыки не требуются. нужны резцы и коренные зубы - грызть и жевать. что и есть у человека. кроме того, любой диетолог скажет, что для организма человека полезны и йод, и фосфор, что как раз содержится в продуктах водного происхождения. рыба, моллюски, водоросли. "саванная" теория это никак не объясняет. почему именно эти вещества полезны? может потому, что организм человека сформировался в условиях подобного рациона? продолжительность жизни у японцев одна из самых больших, а вих рацион как раз входит большое количество морепродуктов, может не зря?

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Решил заглянуть на огонек.

1. Какие есть существенные различия между человеком и животным миром?

Самое первое, что пришло в голову - физиология психического (нейро-соматического) поведения.
Для животных характерно наличие двух основных групп такого поведения:
- Рефлексы (Безусловные рефлексы (мигание, сосание, координация движений) и Условные - когда действие какого-либо агента совпадает по времени или предшествует действию раздражителя, вызывающего определенный безусловный рефлекс ("Павловские" собаки - выделение слюны при включении лампочки);
- Инстинкты (поведение, являющееся цепью актов безусловных рефлексов - половой и. (поиск особей противоположного пола, миграция рыб для нереста, токование птиц), оборонительный и. (защита гнезда, оскаливание зубов), пищевой и. (запасание корма, обмен пищей, иногда организация групповой фуражировки), родительский. (забота о потомстве), стадный и. (например, при детерминации каст, выделении лидеров).
Для человека характерны эти две формы поведения и еще одно:
- Сознание (не есть МЫШЛЕНИЕ!!!) (способность сознавать — отдавать себе отчёт о своём состоянии, действиях и месте в мире).
Сразу уточню, что без "залазанья в дебри" трудно провести грань между сознанием и высшими инстинктами (рассудком).


2. Почему или откуда появились четыре основных расы?
Ра́са — система человеческих популяций, характеризующихся сходством по комплексу определенных наследственных биологических признаков. Черты, характеризующие разные расы, должны появляться как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений.
В животном мире бывает и "покруче" - например, породы собак. Какая колоссальная разница между йоркширским терьером и догом! А ведь это один и тот же вид. К слову, между негром и азиатом больше сходства)))


3. Почему так много языков и видов письма?
Это вопрос надо адресовать к филологам и краеведам. Я, как врач, в этом не силен(((


4. Есть ли различия между самими людьми?
(Что отличает человека разумного от его неразумной копии. Буквально: убить может каждый, но не каждый будет при этом испытывать чувство вины. Может не совсем верный пример, но все же)
Это все зависит от генотипа и воспитания (плюс условия воспитания). Два однояйцевых близнеца, воспитанных в разных семьях, ведут себя по-разному. По типам лиц еще Ломброзо мог устанавливать признаки возможных психопатологий и склонности к насилию. К слову, по Ломброзо я - типичный маньяк со склонностью к аффективным переживаниям, чего я (и окружающие) за собой не замечали))))


И немного о Дарвине. Со 100% уверенностью не скажу (никак не могу найти цитату), но дедушка Чарльз никогда не говорил, что человек произошел от обезьяны - это злые языки оппонентов. Дарвин учил, что у человека и обезьяны имеется общий предок, что в принципе не противоречит синтетической теории сотворения человека.