Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А я бы сказал еще более консервативно: версию внешнего вмешательства надо рассматривать в самую последнюю очередь. Притом только в тех случаях, когда результаты каких-либо явлений заведомо выходят за рамки последствий внутренних свойств системы. И уж тем более нельзя на него списывать все непонятное и непонятое - так легко скатиться либо в простую религию, либо в манию преследования

Лично я склонен рассматривать историю человеческой расы от катаклизма до катаклизма.Жизь режиссируется так,чтобы в такие моменты убирать ненужных

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

Sergey, есть такая версия - наличия единого центра управления нашей цивилизацией. В поддержку этой версии работает, например, текст "Протоколов сионских мудрецов" - документа, опубликованного в конце 19-ого - начале 20-ого века, и в котором с предельной точностью отражена программа управления нашей цивилизацией на 20-ый век. Кто хочет, может почитать и убедиться сам - текст легко найти в яндексе.



Оочень точно подмечено. Можно вспомнить оранжевую революцию в Украине - там известны конкретные имена людей, которые готовили и организовывали массовое движение. Можно вспомнить и революцию 1917-ого - о будущем Совестком Союзе писал еще Достоевский, увидевший идеологию революционеров еще в 19-ом веке, но которую все равно организовала весьма малочисленная группа под руководством Ленина. А любые президентские выборы - всегда есть PR-центр, который в той или иной степени манипулирует сознанием масс (читай - создают идеологию).

Так что любая идея возникает в голове одного человека или маленькой группы единомышленников, а потом уже от самой идеи и методов ее подачи (той самой идеологии) и зависит, примут ли ее массы, или нет. Другое дело, кто этот человек или группа, создающие мировые идеологии-религии? Вполне может быть, что и не представитель Homo Sapience.

Едут в тракторе двое. Трактор сломался.
Один сидит матерится.
Второй берет мобилку и звонит в правление.

Вопрос: является ли второй представителем Homo Sapience?

На счет Украины я бы так не говорил . ибо был свидителем .
С другой стороны считаю - что это было как раз обратное к вышесказанному - а именно бунт народа , и таким способом проведен "всенародный референдум" .
Но это уже политика , так что разговор в данном направлении я бы не хотел продолжать ...

Я бы разделил все-таки "просто идеи" и "мировые идеологии-религии" в разные категории, причем в категории совершенно разного уровня. Это - один момент.
Другой заключается в том, что для сапиенсов как раз характерна ситуация, что идею могут воспринять или не воспринять. Сапиенсы сейчас доскольнально просчитать именно положительный вариант не могут - знаний не хватает. Остается в конце концов полагаться на благоприятное стечение обстоятельств.
А вот те моменты, которые прослеживаются именно в "мировых идеологиях-религиях" по меньшей мере в последние пару-тройку тысяч лет прослеживается совсем другой подход. Запускается не просто "идея", запускается одновременно целая серия "идей". При этом определенные "идеи" из этого целого пакета могут даже противоречить друг другу, они могут быть даже непримиримыми врагами. Но какая бы из них не победила - в стратегическом плане человечество все равно пойдет практически по одному и тому же пути. Пойдет само, радостно и с песнями...
(Один из примеров подобного - колоссальный пакет совершенно различных учений на рубеже нашей эры, конечный результат которых все равно приводил бы к краху античной культуры и науки)
Вот тут уже уровень знания массовой психологии принципиально иной. И тут уже можно подозревать не только Sapiensa, но и не Homo

Можно подумать до христианства мировые империи не распадались.
Я не вижу никакой связи между падением Римской Империи(восточная часть которая кстати говоря просуществовала до XV века) и христианством.
СССР розпался без христианства, Российская Империя без, Англия потеряла колонии тоже без каких-либо религиозных идей, Османская империя, Золотая Орда, список можно продолжать... Ассирия, Вавилон, Персия...
Империи распадаются, в головах людей разброд, вот народ и начинает жечь библиотеки, убивать евреев, баренов, англичан, попов, чем выше образование и социальный статус тем лучше.
А чтобы спалить Александрийскую библиотеку ненужно никакие непредсказуемые (!) христиане, достаточно просто кинуть недокуренную сигарету, и все 700 000 рукописей полыхнут, гарантировано.
А библиотека царя Ашшурбанипала была найдена в руинах царского дворца в городе Ниневия, без никаких религиозных фанатиков, город был спален, и будь книги бумажными сгорели бы как и Александрийская библиотека.

Футарх,
попробуйте случайно сжечь, скажем, Ленинскую библиотеку, не говоря уже об какой-нибудь европейской. Даже при нашем современном бардаке это практически невозможно - все-таки есть и пожарные, и специальные устройства. Вы думаете ситуация сильно отличалась в эпоху Римской Империи? Вряд ли Если общество действительно сколько-нибудь ценило Александрийскую Библиотеку (а все указывает на то, что это был ценнейший объект), такого рода случайности были совершенно исключены.
Кроме того, по имеющимся данным, речь идет о решении уничтожить библиотеку на официальном уровне, причем достаточно варварским способом. Фактически, это официальное отречение Империи от научных знаний и научного образа мышления.

sirco,
Да, я понимаю, что оранжевая революция - это политика, и позиции людей "тех, то сам это видел" и сторонних наблюдателей редко находят точки соприкосновения. Тем не менее, чтобы не быть голословным, в поддержку версии о едином управлении нашей цивилизации, в том числе такими "стихийными" процессами, приведу ссылку на перевод статьи "ООО "Революция", опубликованной в немецком журнале Spiegel http://www.inosmi.ru/translation/224154.html
Если захочется обсудить дальше - милости прошу в e-mail или приватные сообщения

anskl,
Андрей, могу с Вами полностью согласиться. Почему-то с завидной регулярностью самые устойчивые и управляемые социальные системы в истории человечества выходят из под контроля и разваливаются. В технических системах мы такой бардак наблюдаем только в результате именно социальных катастроф, таких как развал СССР.

Уточню: я имел в виду развал (а точнее - разгром) культуры, а не изменение социальной надстройки. Это - очень разные вещи.

Тема ушла в лес.
ну а если не по теме то есть интересное направление по управлению социумом описанное Шелепиным. Если есть куда ее загрузить то могу сбросить doc файл.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

А кстати, Андрей, не могли бы Вы поподробнее рассказать про уничтожение античной культуры. В чем была ее суть, раз ее кто-то захотел уничтожить?

По-моему, столько уже всевозможных книг про это написано, что даже удивительно видеть такие вопросы
Сильнейший рывок по пути познания естественных законов и развития наук сменился тысячелетним мраком.

ЭЭ, общепринятое понятие "средних веков" я знаю. Просто парой постов раньше есть Ваш текст, в котором Вы высказываетесь против именно общепринятого понятия "тьмы" этих самых веков. Вот и захотелось уточнить...

То есть, все-такив средние века было развитие?

Я писал ранее о периоде разгула инквизиции, а это уже 11-13 века.
Наука же получила активное развтие как раз где-то в это время (после крестовых походов прежде всего). А до этого и была как раз та самая "тьма", начавшаяся (грубо) веке в четвертом...
Если же учитывать, что понадобилось еще время на восстановление достигнутого в античный период уровня, что ты как раз и получим порядка тысячи лет, потерянных безвозвратно.

anskl
Да, согласен насчет пакета идей. Если взглянуть на это дело в горизонте нескольких тысяч лет, то, конечно, определенные волны идей присутствуют. Они возникают примерно в одно время, как впрыск какого-то испытатаельного воздействия. Возникают в головах у нескольких людей или группы сразу, как бы естественно... Кто их генерирует? Вот вопрос. Это делают живые очень продвинутые люди или это воздействие идет на тонком плане через чувства? Например, я проводил за собой наблюдения. Считаю, что силы, которые управляют людьми, это чувства. Вот у меня есть некий побудительный мотив. Он может повиться, а может и исчезнуть без всяких видимых причин. Если он остается, я направляю свои силы в освободившееся время для реализации этой идеи. Т.е., мне это ХОЧЕТСЯ. Но бывает и так, что это ХОЧЕТСЯ внезапно исчезает, и в этом мире не проявляется. Понимаю, что можно обьяснить это интуицией, подсознанием, которое что-то там обработало и передумало и т.д. Но были моменты, когда я совершенно про это не думал. Или вот - любовь. Вот - разлюбил, и все. И судьба идет совсем по другому пути. Почему? А почему раньше чувство было? То же самое наблюдается и в массовом порядке, некие обьемные сдвиги мотивов целых народов и цивилизаций. Интересно, что пробовать идти против своего неясного хотения весьма дискомфортное занятие. "Наступать на горло собственной песне". Или делать, не совпадающее с собственным желанием - тогда все получается "через ж...". Но ведь откуда-то эти желания берутся! И откуда мысли приходят в голову? Понимаю, вопрос детский, но... Кто их нам в голову кладет?

Простите все, что все, что выше, не совсем по теме. Я сейчас пытаюсь найти, как обьясняли сами художники то, что они нарисовали в своих средневековых картинах. Пока их обьяснений я найти не смог. Если кто-то что-то нашел, будет очень интересно