|
Я думаю, что в связи с Вашим последним замечанием уместно поделиться некоторыми своими наблюдениями. Еще на заре моей рабочей активности, я тогда работал препом на каф. «Высшая математика» я столкнулся с фактом, который заставил меня задуматься на тему, что есть нечто более сильное, чем разведки всего мира, которое направляет не много не мало вектор научного развития человечества. Закончил я тогда достаточно успешно (хоть и не на красный диплом) мехмат (как чистый математик). Конечно же не ожидал, что стану прикладником, но это другой разговор. Так вот в те 70-е годы был пик развития линейного функ анализа. Примерно такой же, как описанный выше для вариационки. То есть мне его и хорошо преподавали, люди, которые его же и развивали, да и нравился он сам по себе мне тогда. И надобно было мне уже по работе вести практику по операционному исчислению (я работал в инженерном вузе). Во время моей учебы этот курс тоже преподавали, но как спецкурс и явным к нему пренебрежением свысока так сказать «чистой математики». То есть я его тогда «сдал» и забыл начисто. Ну а тут пришлось как бы заново все это освоить. Сам по себе это чисто конструктивный набор методик используемый в основном радиоинженерами для решения своих задач… И вот когда я его освоил я был потрясен. Я увидел, что функциональный анализ является не чем иным, как «обобщением и углублением» этого самого набора технических приемов. То есть если бы начать преподавание функ анализа с операционки, то он был бы куда более прозрачен для первого ознакомления. Факт этот меня поразил на столько, что я заинтересовался историей вопроса. И только благодаря одной популярной брошюрки издательства «Знания» (написанной серьезнми любителями математики, такими как Выгодский) узнал вообще чисто детективную историю. Оказывается создателем операционки (уж привык к этому сленгу, извините) является Оливер Хевисайд. Американский «телеграфист», как он вошел в историю. Идеи легшие в основу метода родились и до него, но он впервые стали им ипользоваться для решения большого набора конкретных задач электромагнитизма. Телеграфист телеграфистом, но он в молодости застал в живых Максвелла, который воспринял его очень даже серьезно… Поражает его история жизни. Его начали шельмовать и шельмовали не только вплоть до самой смерти, но и после нее… Последнее «удается» уж очень немногим талантливым людям, которые (уж так заведено у homo sapiens) через прижизненное шельмование должны пройти обязательно. Шелмовали в первую голову математики, во вторую – физики, иногда меняясь этими головами. Бедный больной одинокий человек находил в жизни единственную поддержку в письменной переписке со всяким, кто к нему обращался. Он относился, к этой переписке очень серьезно и именно благодаря ей и стало что-то известно о его двадцати пяти последних лет упорного самоотверженного труда. Именно что-то, как с Шумерами… Оказывается все эти годы он вплотную занимался не чем иным как теорией поля (как мы это сейчас называем, имея в руках и всячески оттачивая свои методики). Из отдельных его обмолвках в письмах он действительно что-то накопал. И его цель была издать этот труд. При жизни он не успел, но успел договориться, кажется со своим юристом, чтобы тот это сделал. Знаете что произошло после его смерти? На второй же день его дом ограбили. Грабители были странные (а он человек действительно бедный) – украли все его труды вплоть до бумажки. Авторы той брошюрки (а они как я говорил люди серьезные) утверждали, что за сто последующих лет вообще нигде и никогда не то чтобы эти рукописи не всплывали, скажем на аукционах, но не было даже намека, чтобы их где-то кто-то использовал… Сам по себе метод имеет до сих пор много загадок. В учебниках он обосновывается при помощи «теории функций комплексного переменного», полученного (об обосновании) уже много после его смерти. Но! Рихард Курант (известнейший математик ХХ века) в своей монографии по уравнениям в частных производных, описывая сам метод вдруг произносит загадочные фразы. Он говорит в том духе, что метод пытаются обосновать с помощью теории функций многих переменных и это все-таки не то, сам метод выходит за эти рамки. Как-то математически проиллюстрировать эти свои фразы он, видимо, не решился. Благополучный математик, а тут просто хронический неудачник даже спустя много лет после своей смерти. Было множество попыток модернизировать этот метод для решения линейных задач с функциональными коэффициентами и нелинейных задач. Ничего сколько-нибудь такого же конструктивно изящного и действенного не получилось. Правда из этих попыток родились многие ассимптотичекие разложения решений, что позволило развить такие разделы, как «теория псевдодифференциальных операторов» и многие находки, собственно функ анализа… Кстати о нашем предыдущем разговоре. Концепция операционнки в слаженном одновременном использовании и интерала и производной. И решает он без проблем целый класс как дифференциальных так и интегральных линейных уравнений… В заключение. В последние десятилетия операционка получила неожиданное развитие – «вевлет анализ». Знаете что это такое? Математика обработки цифровых изображений… Я следил за первыми работами – все рождалось, как и положено в муках. Видимо совсем без трудов Хевисайда.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
