Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 28-03, 23:16

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 198 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-10, 19:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-03, 01:09
Сообщения: 271
Karlson писал(а):
Цитата:
А ведь только алфавитная запись пригодна для транскрипции чужих языков с целью их изучения.

Мысль хорошая, только не любым алфавитом можно записать любой язык. У некоторых языков есть звуки, которым нет аналогий в чужом алфавите.
Откровенно говоря, каждый алфавит заточен под тот базовый язык, которому он соответствует.


Да. Тут хочется упомянуть Кирилла и Мефодия, которые, будучи греками, создали глаголицу для славянского языка. То есть, для чужого им языка. При этом добавив буквы для звуков, которых не было в их родном языке. (Ш - из иврита)
В данном случае "высокоразвитая цивилизация" создала некую лингвистическую аутентичность для "низкоразвитой".
(Брр... чего написал)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-10, 21:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
kavalet писал(а):
Откуда выводишки?

Из опред знания законов развития общества.

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-10, 00:07 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Outsider писал(а):
Иероглифическое письмо также линейно, и лично у меня полностью согласовывается с линейным изложением (аудио или видео).

Теперешнее иероглифическое письмо, так точнее будет.
Согласитесь трудно представить сейчас какую-то письменность со способом изложения отличным от последовательного.
Но вот к несчастью у меня появились сомнения относительно такого прочного штампа.

Насколько удалось рассмотреть египетскую грамоту, там линейное упорядочивание активно стало применяться вместе с внедрением фонетического изложения на базе иероглифов в Новом царстве (это 15-16 вв днэ).

Затем, поздний египетский плотно использует стандартные группы иероглифов, которые в свою очередь стали обозначать некоторые понятия или фонемы.

Линейные фрагменты конечно присутствуют изначально, но вполне согласовано с наличием линейных фрагментов в самом смысловом содержании (имхо разумеется).

навскидку несколько примеров "линейных"
http://radikal.ru/F/i027.radikal.ru/081 ... c15967.jpg
http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i168 ... 21499f.jpg
http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i168 ... d655f9.jpg

Конечно, язык - египетский и письмо в конце концов стало соответствовать языку. Но если предположить, что письмо было ассимилировано, то можно наблюдать как от всего набора инструментов и правил у египтянцев остался лишь набор символов, который они обкатали под речь.

Тема не такая уж простая. (не могу пока коротко о ней)

Буквы - далеко не моя специальность, да к тому же я не думаю, что когда в мифах говорится о том что боги научили письму, речь там идет о буквах. Алфавиты очень зависимы от диалектов. Вон у украинцев и то латиница прилипла местами.

Я не могу спорить, что буква не является наиболее удобным способом записи фонетики (звука). Но это как раз и отодвигает ее от смысла на следующий этап формализации смысла. И к тому же алфавитное письмо представляет практически полностью сформированную мысль, которая уже не имеет возможности меняться. А при этом, как известно, живая многогранная мысль при озвучивании становится урезанной. (Либо наоборот в некоторых случаях усложняется до маразма, когда в ход идут все лингвистические инструменты известные оратору. это про демагогию))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: мои полкопейки к буквам
СообщениеДобавлено: 08-10, 14:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 21-12, 19:52
Сообщения: 181
позволю себе внести полушку в разговор о буквах. прошу рассматривать мои измышления только как мысли так называемого носителя языка, но не учёного, лингвиста или филолога. так как обоснование моих соображений -- только "языковое чутьё", посему речь пойдёт только о буквах русского языка. чтобы не растекаться мыслию по древу, коротко изложу выводы и после каждого вывода -- по возможности короче -- своё обоснование.

1. базовый смысл буквы -- это понятие (предмет, действие, признак, отношение), которое было в древнем языке как звук и которое в настоящее время в древнем виде не используется, за исключением предлогов, а используется только в виде сочетаний букв. сочетания букв -- это слова, которые представляют собой некоторое основное понятие (предмет, действие или отношение), сопровождающееся определительными понятиями (другие предметы, действия или отношения, а также признаками). то есть исходно буквы -- это готовые понятия. в настоящее время часть букв такими и остались. примеры:
Д - общее понятие действия, соответственно, слова, имеющие в составе звук и букву Д, означают разные случаи и разные особенности действий. зДание, Действие, Деяние, уДел;
ДХ (Д с придыханием) - общее понятие воздуха, чего-то текущего, неосязаемого, соответственно, слова, имеющие в составе звук и букву ДХ, означают разные случаи и разные особенности воздуха. возДуХ (в действительности возДХ), ДыХание (в действительности ДХание);
Б -- общее понятие битья, битвы, соответственно, слова, имеющие в составе звук и букву Б, означают разные случаи и разные особенности битья. Биение, сБитый, Бой, уБиение, уБитый;
Т и Н -- общее понятие соответственно законченности и продолженности. это признак, поэтому звуки и буквы Т и Н не сами что-то означают, а придают другим буквам смысл соответственно законченности и продолженности. убиеНие, убиТый, стукнуТый (из-за особенности самого действия не может быть слова стукнаННый, кстати, Т в корне я рассматриваю не как Т, а как дифтонг ТК/ТХ);
Х -- не буду распространяться.

обоснование. раньше слова были короче. думаю, что с этим все согласны. полагаю, будет разумным предположить, что изначально люди выражались просто отдельными звуками. но очевидно, что звуки применялись к предметам, действиям, признакам, отношениям, то есть понятиям. впоследствии из-за необходимости сообщать больше сведений приходилось проговаривать много звуков-понятий, и какие-то постоянно используемые буквосочетания (=сочетания понятий) стали словами

2. вследствие упрощения письменности некоторые буквы-понятия стали выражаться не самостоятельными знаками, а сочетаниями других знаков. это относится в буквам для дифтонгов. дифтонговые буквы распались на соответствующие созвучные буквы. примеры:
ДХ -- воздух, дыхание. эти слова я рассматриваю как возДХ, ДХание.
ПС -- ПёС. это слова я рассматриваю как ПС, то же слово в женском роде (ПСина) вообще звучит в первородном виде. наПаСть. это слова я рассматриваю как наПСть (вполне возможно считать, что изначально оно означало Нападение ПСов с признаком Т, то есть концом. "напасть", одним словом);

обоснование. здесь вроде бы и так достаточно понятно, но можно дополнить таким штришком: если между буквами, которые первоначально были дифтонгами, в настоящее время пишутся гласные, то они обычно безударные (возДуХ -- ударение на первый слог, то есть начальное слово возДХ, ДыХание -- ударение на второй слог, то есть начальное слово ДХание). это и есть свидетельство того, что звук здесь один (дифтонг), но дальнейшее развитие письменности ввело внутрь гласную букву.

3. дальнейшее упрощение письменности потребовало устранения некоторых неоднозначностей и разночтений. это привело к появлению знаков для гласных (гласные буквы), знаков для уточнения произношения других букв (твёрдый и мягкий знаки), а также правил написания и произношения слов (разное чтение букв Я, Ё и подобных, разное чтение буквосочетаний СЧ, ДЖ и подобных, установленное чтение ЖИ, ЧА и подобный).

обоснования этой мысли и не нужно, так как это можно назвать одним словом -- наука, -- что и будет достаточным обоснованием.

Таким образом, буква современного русского языка -- это знак, который несёт разную нагрузку: от выражения некоторого древнего и весьма общего понятия до указания способа произношения, включая искусственно установленные правила произношения.

PS я решился высказать своё мнение после того, как увидел упоминавшуюся здесь передачу Гордона с участием Задорнова. непосредственным толчком послужила забавная стычка Задорнова с Живовым (представителем официального языковедения), в которой Задорнов принародно посадил в лужу Живова простым вопросом о значении слова "раз/рас". Напомню, что за минуту до этого Живов с пеной у рта кричал, что "разум" -- это просто "ум" с приставкой "раз-", а остальное-де бред и невежество. Задорнов же объяснил его очень просто и понятно для русского человека: это РаС[вет], это свет бога Ра, соответственно "разум" -- это ум, возвышенным светом Ра. Блестяще! Одно это по-моему ставит большой и жирный Хер на всей официальной лингвистике. Одним словом, Задорнов похерил официальную лингвистику.

PS1 я не настаиваю на истинности моих мыслей и готов немедленно согласиться с более обоснованными суждениями


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: мои полкопейки к буквам
СообщениеДобавлено: 08-10, 17:54 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 09-06, 14:22
Сообщения: 323
lubopyt писал(а):
Задорнов же объяснил его очень просто и понятно для русского человека: это РаС[вет], это свет бога Ра, соответственно "разум" -- это ум, возвышенным светом Ра. Блестяще! Одно это по-моему ставит большой и жирный Хер на всей официальной лингвистике. Одним словом, Задорнов похерил официальную лингвистику.


Все предыдущее вроде бы логично и где-то даже мне понятно (как русскому человеку с языковым чутьем). А вот протицированная мысль меня несколько насторожила. Дело в том, что бога Ра, света бога Ра и слов, основанных на искусственных притягиваниях за уши - всего этого не существует. Скажите мне, в какой славянской религии, когда, где существовал и упоминался некий бог "Ра"? У египтян был - у нас нет!!!
Все эти Ра-свет, Ра-дуга, Ра-ум - это все выдумано. Ну нет у нас такого бога!!! И не было никогда. Что тут выдумывать?!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-10, 20:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16-02, 14:00
Сообщения: 885
П.М.В.

Ра как Бога у Славян не было , это правда. И не могло быть .
Понятие самого созвучия , было , и с этим спорить бессмысленно.

Если взять расшифровку созвучия и обозначения в руническом письме
то ,-
Руна ,-РАДУГА -Р.-выглядит как перевёрнутая задом на перёд буква Я.
Обозначает,-Руна дороги, бесконечного пути к Алатырю; путь, определяемый единством и борьбой сил Порядка и Хаоса, Воды и Огня. Дорога — это нечто большее, чем просто движение в пространстве и времени. Дорога — это особое состояние, равно отличное и от суеты, и от покоя; состояние движения между Порядком и Хаосом. У Дороги нет ни начала, ни конца, но есть источник и есть итог... Древняя формула: "Делай, что хочешь, и будь, что будет" могла бы послужить девизом этой руны. Магическое значение руны:стабилизация движения, помощь в путешествии, благоприятный исход сложных ситуаций.

Руна ,-Алтырь-А

Руна Алатырь — это руна центра Мироздания, руна начала и конца всего сущего. Это то, вокруг чего вращается борьба сил Порядка и Хаоса; камень, лежащий в основании Мира; это закон равновесия и возвращения на круги своя. Вечное круговращение событий и неподвижный их центр. Магический алтарь, на котором совершается жертвоприношение суть отражение камня Алатыря. Это и есть тот сакральный образ, который заключен в этой руне.

Сложим вместе понятия по этим двум рунам , и получим ,-
Вечный путь к истине, под покровительством вечного движения неизвестной всемогущей силы.
Ну или чтото в этом роде .Осмыслите сами попробуйте
:roll:
Кстати откуда взялся безбашенный призыв уРАаааааааааа.Даже никто и не задумывался .Осмыслите руны и всё станет на своё место. Вперёд !! К истине !! Нас сохранит сила всемогущая извне !!! и будь, что будет!!
Благоприятный исход за нами!!! :-P

И всё это в одном возгласе у РАааааааааааааа!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-10, 22:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 12:19
Сообщения: 275
Откуда: Ростов-на-Дону
Цитата:
базовый смысл буквы -- это понятие (предмет, действие, признак, отношение)


Буквы в славянских языках относительно молодое явление, получается, до письменности и понятий у славян не было? Из всего первого довода лично мне не понятно, что как используется, что чем сопровождается... если можно подробнее, как было в "древнем" (это что?) русском языке (вроде есть древнерусский; это он?) и как сейчас у нас.
Д-дом, дщерь, дол - и где тут действие?
Фонема ДХ (д с предыханием) - где тут дифтонг?
Дальше рассматривать не хочется, потому что вы приводите примеры как НОВЫХ (совсем недавно образованных слов), либо просто однокоренных (сложным путем и не сразу образованных), забывая что есть ДЕСЯТКИ коротких корней с буквами в этих же позициях, лишенных приводимых Вами сем. Предлагаю в подобных исследованиях древности использовать только БАЗОВЫЕ, исходные семы и схемы звучания (а перед изложением обязательно разобраться что есть дифтонг, диграф, а так же позиционное чередование).
Цитата:
2. вследствие упрощения письменности некоторые буквы-понятия стали выражаться не самостоятельными знаками, а сочетаниями других знаков. это относится в буквам для дифтонгов.
Вы знаете историю письменности родного Вам языка (мы о русском языке говорим?).
Цитата:
3. дальнейшее упрощение письменности потребовало устранения некоторых неоднозначностей и разночтений. это привело к появлению знаков для гласных (гласные буквы), знаков для уточнения произношения других букв (твёрдый и мягкий знаки), а также правил написания и произношения слов (разное чтение букв Я, Ё и подобных, разное чтение буквосочетаний СЧ, ДЖ и подобных, установленное чтение ЖИ, ЧА и подобный).

Буквы бывают заглавные и строчные, звуки - гласные и согласные, мягкий и твердый знаки не уточняют произношение других букв. Прежде чем что-то писать, обязательно РАЗБЕРИТЕСЬ с понятиями, или договоритесь о них с нами для вашего исследования. С точки зрения языкознания, термины которого вы огульно употребляете (не уточнив их значения) вы пишете ерунду.
Цитата:
обоснования этой мысли и не нужно, так как это можно назвать одним словом -- наука, -- что и будет достаточным обоснованием.

ОЧЕНЬ долгое время фонематический принцип письма развивался ЕСТЕСТВЕННЫМ (что и странно), практическим способом. В научную концепцию все это дело оформилось НЕДАВНО. Уж история "науки" не представляет для нас никакой тайны, открываем и читаем, с какого времени ею можно что-то обосновывать.
Цитата:
Таким образом, буква современного русского языка -- это знак, который несёт разную нагрузку: от выражения некоторого древнего и весьма общего понятия до указания способа произношения, включая искусственно установленные правила произношения.

Возможно это справедливо, только Ваш образ тут непричем.

Воздержусь от комментариев ПРОИЗНОШЕНИЯ рун, перечисленных тут особенностей рунического письма. Честно - не знаю, но искрене сомневаюсь, что все это "так". Про мифологию - СОГЛАСЕН. Не выдумывайте, читайте текст. В литературоведческих и лингвистических исследованиях, имея низкий уровень подготовки (по отработки возражений для гипотезы) в фактическом материале, а также определенную предрасположенность к системному бреду (этим в равной степени грешит любая гипотеза) и притягиванию фактов "за уши", можно ТАКОГО "начуять" русскому человеку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-10, 22:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16-02, 14:00
Сообщения: 885
Outsider писал(а):
Воздержусь от комментариев ПРОИЗНОШЕНИЯ рун


Руны не произносят. их воспринимают сознанием и понимают .
Они не для чтения , а для передачи образа , мысли.
Это в наше время их приходится переводить как-бы с обездушенных , пустых знаков,- букв. А на самом деле руны , далеко не наши сегодняшние буквы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: мои полкопейки к буквам
СообщениеДобавлено: 09-10, 10:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 21-12, 19:52
Сообщения: 181
для П.М.В.
П.М.В. писал(а):
lubopyt писал(а):
Задорнов же объяснил его очень просто и понятно для русского человека: это РаС[вет], это свет бога Ра, соответственно "разум" -- это ум, возвышенным светом Ра. Блестяще! Одно это по-моему ставит большой и жирный Хер на всей официальной лингвистике. Одним словом, Задорнов похерил официальную лингвистику.


Все предыдущее вроде бы логично и где-то даже мне понятно (как русскому человеку с языковым чутьем). А вот протицированная мысль меня несколько насторожила. Дело в том, что бога Ра, света бога Ра и слов, основанных на искусственных притягиваниях за уши - всего этого не существует. Скажите мне, в какой славянской религии, когда, где существовал и упоминался некий бог "Ра"? У египтян был - у нас нет!!!
Все эти Ра-свет, Ра-дуга, Ра-ум - это все выдумано. Ну нет у нас такого бога!!! И не было никогда. Что тут выдумывать?!!

приведённое в приписке утверждение про бога Ра не является доводом в пользу или против признания Ра как славянского бога. это просто изложение забавной стычки между Задорновым и Живовым, в которой Живов сел в калошу. написав "просто и понятно для русского человека", я подразумевал не то, что русскому человеку известен бог Ра, а то, что для русского человека слог "ра" звучит очень естественно (чувствую поддержку уважаемого Крота :) см. его сообщение от 08-10-2008, 20:45). сама передача началась с цитирования известного выступления Задорнова, в котором он утверждает, что в древности славяне, точнее даже не именно славяне, а вообще жители современной европейской части России, верили в бога света Ра. поэтому беканье и меканье -- в прямом смысле беканье и меканье -- Живова звучало ещё смешнее. он расписался в полном неумении (c). несомненно, веру в Ра нужно доказывать, но предложенное Задорновым объяснение действительно звучит очень естественно для русского языка, и именно в этом смысле, а не в смысле веры в Ра, оно понятно для русского человека

для Outsider
Outsider писал(а):
Прежде чем что-то писать, обязательно РАЗБЕРИТЕСЬ с понятиями, или договоритесь о них с нами для вашего исследования. С точки зрения языкознания, термины которого вы огульно употребляете (не уточнив их значения) вы пишете ерунду.

менторский тон уважаемого Аутсайдера не уместен вообще, а в этом форуме он неприемлем особенно. думаю, что у него это получилось не намеренно, поэтому сейчас я отвечаю. естественно, если такой тон сохранится в дальнейшем, то ничего дальнейшего не получится

Outsider писал(а):
Буквы в славянских языках относительно молодое явление, получается, до письменности и понятий у славян не было? Из всего первого довода лично мне не понятно, что как используется, что чем сопровождается

из молодости букв не следует отсутствие понятий до появления букв. я представляю это так: понятия выражались звуками в соотношении одно понятие -- один звук, поэтому, когда некий гений додумался понятия нарисовать, то полученные изображения соответствовали звукам в соотношении один образ -- один звук. то есть изображения понятий фактически стали буквами.

относительно того, что чем сопровождается, я понимаю так: одно понятие-буква, соединённое с другим понятием-буквой даёт некоторое слово с более узким значением. пример, который я приводил, -- напасть. это Н[ападение] П[а]С[ов], имеющее признак [законченнос]Т[и]. то есть соединились широкие понятия "нападение", "псы", "законченность", которые выражались звуками Н, ПС, Т. эти понятия сопровождают друг друга в более узком понятии "НаПаСТь". то есть звук-буква -- это широкое понятие, а сочетание широких понятий, звуков-букв, -- это узкое понятие, слово

Outsider писал(а):
если можно подробнее, как было в "древнем" (это что?) русском языке (вроде есть древнерусский; это он?) и как сейчас у нас.
Д-дом, дщерь, дол - и где тут действие?

в слове "дом" действие такое же, как и в слове "здание". это результат действия-строительства. полагаю, что при определённом раздумии можно попытаться отыскать "действие" и в "дщери", и в "доле". однако, как я подчеркнул в своём сообщении, я не учёный-лингвист. поэтому я не занимался сколько-нибудь систематическим исследованием языка, тем более не строил больших теорий. поэтому сходу на такой вопрос сразу я могу ответить только как Живов Задорнову -- бе и ме. но я отличаюсь от Живова тем, что он профессионал, а я нет. соответственно попытка посадить меня в лужу не уместна. если в моих рассуждениях есть ошибка, то Аутсайдер должен был просто указать её, но не в виде вопроса, а в виде "ошибка там-то потому-то и потому-то"

Outsider писал(а):
Фонема ДХ (д с придыханием) - где тут дифтонг? {...} (а перед изложением обязательно разобраться что есть дифтонг, диграф, а так же позиционное чередование)

возможно, я неверно употребил термин "дифтонг". за это приношу извинения. однако, полагаю, что из моего сообщения все поняли, что я под "дифтонгом" понимаю звуки, похожие на слитное звучание двух других звуков, например, ПС, а также звуки с придыханием, например, ДХ. если это в лингвистике называется иначе, просто сообщите, и я буду пользоваться общепринятым термином

Outsider писал(а):
Буквы бывают заглавные и строчные, звуки - гласные и согласные, мягкий и твердый знаки не уточняют произношение других букв.

честно говоря, мне непонятно, на что возражает Аутсайдер и в чём суть возражения. видимо, это вступление к тому, чтобы послать меня учиться, но поэтому случаю я уже высказался


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-10, 12:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 12:19
Сообщения: 275
Откуда: Ростов-на-Дону
Мое сугубо личное мнение относительно специальных терминов для областей научного и ненаучного знания. Если и когда ты их употребялешь для чего-то (очевидно для передачи какой-то информации), будь добр, для начала, осведомиться о ТОЧНОМ значении этих специальных слов в тех областях знания, в которых они используются. Может быть кто-то еще его разделяет?

Цитата:
из молодости букв не следует отсутствие понятий до появления букв. я представляю это так: понятия выражались звуками в соотношении одно понятие -- один звук, поэтому, когда некий гений додумался понятия нарисовать, то полученные изображения соответствовали звукам в соотношении один образ -- один звук. то есть изображения понятий фактически стали буквами.


То как вы себе это представляете в данном конкретном случае (для вашего же исследования) ВТОРИЧНО тому, как это себе представляют ТЕ, кто записывал. Славянская письменность и ее истиория ГОРАЗДО менее таинственны (и привлекательны для спекулций) чем руническое и древнее египтское письмо.

Цитата:
в слове "дом" действие такое же, как и в слове "здание". это результат действия-строительства. полагаю, что при определённом раздумии можно попытаться отыскать "действие" и в "дщери", и в "доле". однако, как я подчеркнул в своём сообщении, я не учёный-лингвист. поэтому я не занимался сколько-нибудь систематическим исследованием языка, тем более не строил больших теорий.


А я полагаю (может быть и еще кто-то на форуме), что "при определенном раздумии" можно УСПЕШНО отыскать "действие" (или его результат - по вашей терминологии, если я ее правильно понимаю) в ЛЮБОМ понятии на любую букву. Особенно если ПРИ СРАВНЕНИИ ставить в ОДИН РЯД слова из языка однокоренные (а иногда и просто похожие) разных эпох и стадий развития языка, иногда даже заимствованные. МОЖНО, но имеет ли это хоть какой-то смысл?

Outsider никому на этом форуме ничего не должен... :grin: Задача форума не указывать на ЯВНЫЕ ошибки (это, выдвигая гипотезу, можно сделать и самостоятельно, ЧУТЬ-ЧУТЬ разобравшись в материале (что анализуем, зачем) и почитав ПОХОЖИЕ м мысли других русских людей), а высказать мнение по поводу суждений в исследовании.

Мое мнение, что Ваша попытка связать понятия и буквы, не как идея (сама по себе она интересна, не ваша, и далеко не нова) а как ИССЛЕДОВАНИЯ и выводы-обоснования, которые вы из НЕГО сделали - ПОЛНАЯ ТУФТА, притянутая за уши, являющаяся следствием вашего невежества (выбор материала, методы исследования, глубина разработки темы и т.д.), а вовсе не чутья языка, уж простите. Явная притянутость и аляповатость вашей альтернативы (как и многих других бесплатных научных гипотез) - элементарная лень, на мой взгляд, разобраться в вопросе (даже на уровне общей эрудиции). Свое неприятия подобного подхода я и выражаю резкой интонацией, по-моему, вполне вежливо, уж извините, если обидел, искрене.


Последний раз редактировалось Outsider 09-10, 13:01, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: мои полкопейки к буквам
СообщениеДобавлено: 09-10, 12:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 12:19
Сообщения: 275
Откуда: Ростов-на-Дону
lubopyt писал(а):
для П.М.В.
П.М.В. писал(а):
lubopyt писал(а):
Задорнов же объяснил его очень просто и понятно для русского человека: это РаС[вет], это свет бога Ра, соответственно "разум" -- это ум, возвышенным светом Ра. Блестяще! Одно это по-моему ставит большой и жирный Хер на всей официальной лингвистике. Одним словом, Задорнов похерил официальную лингвистику.


Цитата:
Все предыдущее вроде бы логично и где-то даже мне понятно (как русскому человеку с языковым чутьем). А вот протицированная мысль меня несколько насторожила. Дело в том, что бога Ра, света бога Ра и слов, основанных на искусственных притягиваниях за уши - всего этого не существует. Скажите мне, в какой славянской религии, когда, где существовал и упоминался некий бог "Ра"? У египтян был - у нас нет!!!
Все эти Ра-свет, Ра-дуга, Ра-ум - это все выдумано. Ну нет у нас такого бога!!! И не было никогда. Что тут выдумывать?!!

приведённое в приписке утверждение про бога Ра не является доводом в пользу или против признания Ра как славянского бога. это просто изложение забавной стычки между Задорновым и Живовым, в которой Живов сел в калошу. написав "просто и понятно для русского человека", я подразумевал не то, что русскому человеку известен бог Ра, а то, что для русского человека слог "ра" звучит очень естественно (чувствую поддержку уважаемого Крота :) см. его сообщение от 08-10-2008, 20:45). сама передача началась с цитирования известного выступления Задорнова, в котором он утверждает, что в древности славяне, точнее даже не именно славяне, а вообще жители современной европейской части России, верили в бога света Ра. поэтому беканье и меканье -- в прямом смысле беканье и меканье -- Живова звучало ещё смешнее. он расписался в полном неумении (c). несомненно, веру в Ра нужно доказывать, но предложенное Задорновым объяснение действительно звучит очень естественно для русского языка, и именно в этом смысле, а не в смысле веры в Ра, оно понятно для русского человека


Не хотел отвечать на подобное... но, раз уж отвечать (в т.ч. и за менторский тон и реакцию), так прямо и отдельным постом.

Я считаю, что реактивный, веселый и с живым сознанием (и языком) человек, может в полемике ЯВНО превзойти менее реактивного. Особенно если первый - храбрый дилетант, а слова второго в публичной риторике обязаны положением, и имеют вес. Я лично не знаком ни с одним из участников описанного выше "общения", но рискну предположить, что НИ ОДИН из них не является невеждой, дураком или непрофессионалом в своей области. Более того, подобная "победа" НАМ, тем кому не охота просто поглумиться над слабым, а кому интересны МЫСЛИ, которыми обмениваются полемисты, НИЧЕГО НЕ ДАЕТ, кроме повода посмеяться (кому-то даже позлорадствовать). РА у славян - это просто смешной, пустой звук.
Тем более странной (а может и показательной) является ФОРМА приведения Вами этого диалога, выводы, Вами из него сделанные, ваша реакция на мою реакцию на них... (психолого-психиатрический кружок :lol: )

Форум и любая платформа для обсуждений, на мой взгляд (а может и кто-то еще так думает), предназначена не для "САЖАНИЯ В КАЛОШУ", высмеивания или расписывания профессионализма участников обсуждения, а для обмена аргументированными мнениями, интересными (новыми) мыслями, отработкой возражений. Единственный, на мой взгляд, кто расписался в собственном непрофессионализме, невежестве и поверхностности (которую воспели красноречивым примером) в ВАШЕМ "гипотетическом" посте, это ЛИЧНО ВЫ. Этот злорадный пафос непрофессионала (в принципе, а не в какой-то области) не очень приятно читать, и молодежь реагирует... :lol: Как приветствуют, так и отвечают. Икается там г-ну Живову. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-10, 13:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 21-12, 19:52
Сообщения: 181
для Outsider
Outsider писал(а):
Если и когда ты их употребляешь для чего-то (очевидно для передачи какой-то информации), будь добр, для начала, осведомиться о ТОЧНОМ значении этих специальных слов в тех областях знания, в которых они используются

а если какой-то термин используется в той области знания, к которой слово "знание" вообще неприменимо? как в этом случае узнать точное значение термина и придерживаться его, если нельзя вообще говорить о какой-либо точности, даже в самом приблизительном смысле этого слова? уважаемый Аутсайдер, конечно, понял, что я говорю о так называемых гуманитарных науках, к коим относится лингвистика. я имею естественно-научное образование, что подразумевает и определённое знание точных наук. и у меня язык не поворачивается назвать историю, лингвистику, филологию и прочие подобные измышления науками.

в связи с ненаучностью лингвистики я считаю себя вправе использовать слово "дифтонг" в том смысле, как я его сам понимаю. а я его понимаю как сочетание двух звуков, произносимых как один звук.

ради ответа уважаемому Аутсайдеру я проверил значение слова "дифтонг" на официальном портале Комиссии «Русский язык в СМИ» Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации по ссылке http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E4%E8%F4%F2%EE%ED%E3&all=x. что же видим?
Цитата:
ДИФТОНГ м.

1. Сочетание двух гласных звуков, произносимых как один слог (в лингвистике).
то есть это не просто "сочетание двух звуков", а "сочетание двух гласных звуков". думаю, что моя ошибка в отнесении "дифтонга" и к сочетанию согласных звуков, а также к звукам с придыханием, вполне извинительна на фоне того, что официальный словарь приравнивает между собой сочетание одних только гласных звуков и целый слог


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-10, 13:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 21-12, 19:52
Сообщения: 181
всё-таки непонятна реакция уважаемого Аутсайдера на мои сообщения. напомню, что я в первом же письме написал:
Цитата:
PS1 я не настаиваю на истинности моих мыслей и готов немедленно согласиться с более обоснованными суждениями

однако Аутсайдер считает долгом поупражняться в критике, возможно, ошибочных суждений в самых бесцеремонных выражениях. думаю, что Аутсайдер согласится с тем, что мне нет никакого смысла продолжать обсуждение лично с ним. dixi


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-10, 14:05 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Outsider писал(а):
Форум и любая платформа для обсуждений, на мой взгляд (а может и кто-то еще так думает), предназначена не для "САЖАНИЯ В КАЛОШУ", высмеивания или расписывания профессионализма участников обсуждения, а для обмена аргументированными мнениями, интересными (новыми) мыслями, отработкой возражений.

+1 как пишется. Вроде бы простая и всем понятная последовательно изложенная разными буквами мысль.
И по поводу непрофессионализма на форуме еще напоминание неадресное: форум тем и интересен, согласитесь, что высказываться могут специалисты из разных областей знаний и задачи форума (в основном) в попытках объективно, т.е. с разных сторон рассматривать проблемы.

=фоново-организационный оффтоп


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-10, 16:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 12:19
Сообщения: 275
Откуда: Ростов-на-Дону
Цитата:
ради ответа уважаемому Аутсайдеру я проверил значение слова "дифтонг" на официальном портале Комиссии «Русский язык в СМИ» Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации


Андрей Юрьевич все сетовал на бесполезность раздела и ветки. :lol: Ради ответа мне (жалко что не ради общей эрудиции) человек открыл (какой-никакой) но официальный сайт, посмотрел там определение. Если так пойдет и дальше, глядишь доберемся от буквы до СЛОВА (а там ой сколько всего интересного пообсуждать), а потом и до правописания гласных и согласных (позиционных чередований) и еще кто знает до чего! :) И маленькая, но такая важная для нас часть мира (форум) станет чище, а люди - светлее. Пусть это и не записано в цели проекта ЛАИ, но как побочный эффект волновой теории, ведь приятно же? :wink:

Цитата:
=фоново-организационный оффтоп


Ну как же без него. Вот вы думаете почему Скляров бредит так системно и высокохудожественно (литературно-правдоподобно), что аж хочется и волны, и инопланетян?.. Потому что он добрый, много читает (не только то, что сам написал), и всегда в теме (знает, кто где какую гадость про пирамиды сказал). Берите с него пример, и вас тоже будут приглашать сниматься в "аргументированно-сомнительном" кино. :idea:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 198 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB