Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Чтоб не забывать, надо периодически посматривать на единственно-доступный инструмент для египетских стахановцев (для древнего царства - медный, для среднего - бронзовый)

(на последней картинке вашей, Олег, следы обычной эрозии, и какая там была первозданная траншея уже не понять)

А вот тут тоже синюшные линзы (доломит скрее всего, а не кремень) решили не оставлять под штукатурку видимо.. Подумали что подшпаклевать просто быстрее будет и срезали все чистенько


--
Кстати, в этой KVартире63 дальняя стенка почти белого чистого известняка, без полос и вкраплений. За хорошим известняком копали шахты и поглубже во все времена..
http://www.kv-63.com/images/570_BabyCoffin1.jpg
а может и что-то другое искали в известняке. Например доломитизированные известняки имеют желтый оттенок из-за магния (образовываются в соленых водах, как пишут).

--
и еще так чисто ассоциативно
http://www.festpark.ru/info/Shtolni.shtml

>Чтоб не забывать, надо периодически посматривать на единственно-доступный инструмент для египетских стахановцев (для древнего царства - медный, для среднего - бронзовый)

Надо ещё не забывать, что ЭТОТ инструмент использовался для других работ.
А для ЭТИХ работ использовались каменные инструменты. Тяжёлые и твёрдые и острые. Гораздо более твёрдые, чем медь-бронза.

В любом случае, на стене прекрасно видны следы именно дятельной работы по выравниванию:

Олег, а ты обратил внимание, что выпирают из в общем то почти идеально ровной поверхности в основном более твердые включения?
Я, например, вполне себе могу представить высокотехнологичный комбайн, работающий именно так, а вот твоя версия с ручной обработкой таких стенок, как минимум, требует натурной проверки. Она у тебя есть? Или как предлагают египтологи требуется положиться на слова и демонстрации работоспособности предлагаемых методов на площади в несколько сантиметров?

Олег, а ты обратил внимание, что выпирают из в общем то почти идеально ровной поверхности в основном более твердые включения?
----------------------------
Понимаю, тебя это удивит, обратил. И даже многократно сфоторгафировал именно по этой причине.

>Я, например, вполне себе могу представить высокотехнологичный комбайн, работающий именно так,
----------------------
А я, детально рассмотрев следы, пощупав их - никак не могу. И даже думать об этом не могу.
Но, если Родина потребует...

Дима, есть НАСТОЯЩЕЕ: сверления, Асуан, следы дисковых пил.
Н-А-С-Т-О-Я-Щ-Е-Е!

Не выдумывай. Дискредитирует...

Настоящее.. А километровые подземные коридры под Джосером - прошлое..
При чем, так никто толком и не объяснил что это за коридоры.


Под тем же Секемхетом (Тети-ноунейм)


И все это 3-я династия.. Даже не 4-я! Если бы в древнем царстве могли такими объемами рыться в каменных массивах, то с добычей меди, золота и пр не возникало бы проблем на всем протяжении. Неужели не видно что горное дело египтян и вот эти прямоугольные штольни ничего общего не имеют?


132 magazines! Это разумеется ниши для складирования тормозков на дорожку усопшему и плацкарты для дворцового народа и царской фамилии.. А вот и Burial chamber..

То же самое и с Долиной Царей. Не было у них возможности рыть такие тунели. Формула "Человек с зубилом" не подходит тут опять же. Нужна технологическая, ресурсная, организационная база чтобы тянуть такие проходы. Это не снежная горка, известняк - он тоже камень вообще-то, не пластелин. А в стометровую штольню тысячами народ не загонишь, не поместятся, не говоря уже о вентиляции.
Не могли они это делать не потому что не возможно, а потому, что не зрелы они были еще технологически ни в 3-й ни в 18-й династии. Об этом все говорит, в тч и их архитектура.

Какая-то странная убежденность, что "Человек с зубилом" - всемогущ..

Но, Дима, не стоит обращать на это внимания, это - прошлое.. Не стоящее

Запросто! Этапов обработки было два: первый грубый, второй - выравнивание стенки. Кремень выступает до границы среза после грубой проходки.

Выравнивание делалось чем-то вроде метёлки, которую можно найти на автомобилях, подметающих улицы. Скажем, быстро вращающаяся железная щётка с хорошо пружинящими шипами, которые легко разрушают известняк. Зачем? Например, чтобы удалить крупные трещины после грубой проходки, из которых может долго сыпаться остаточная пыль.

Если эта гипотеза верна, то мы должны видеть следующее: [1] участки кремня будут преимущественно выщерблены с одной стороны - с той, в которую били пружины щётки, [2] "зализы" после твёрдых участков с противоположной стороны, [3] на стенках должны быть небольшие полоски в направлении подачи щётки, вследствие различного износа разных частей валика.

Вот смотрю я на эти фотки

и не могу избавиться от ощущения, что все три признака присутствуют, причём щётка вращалась горизонтально, а подача шла снизу вверх. Собственно, именно при вертикальной подаче можно идеально выровнять углы вертикальных граней.

Более того: метелка даже очень логична, если стоит задача избавиться от пыли и рыхлых остатках на обрабатываемой поверхности после первого этапа грубой обработки.
Но еще замечу по приведенным снимкам: выступающие вкрапления явно тверже основной массы известняка. Это говорит сразу о двух вещах.
Во-первых, при ручной обработке никто не будет заниматься тщательной выборкой известняка вокруг более твердых вкраплений, а будет стараться рубить все подряд. И в этом случае будут вовсе не выступающие части, а наоборот - пустоты, которые будут оставаться на месте вырубленных твердых вкраплений.
А во-вторых, возможна еще версия происхождения подобных особенностей стен. Это когда помимо сугубо механического воздействия оказывалось и физико-химическое. Хотя бы например, если на обрабатываемую поверхность подавать горячий пар. Да еще и чуть подкисленный... Тогда известняк несколько размягчается, а твердые вкрапления этого сделать не успевают (ну, или вообще никак на такое воздействие не реагируют). И тут все это дело щеточкой, щеточкой !...

И метелка хорошо. Только мне думается что повторной обработки изначально в этих шахтах не велось. Все зависило от того насколько рыхлый или плотный слой попадплся. Если слоистый и в трещинах - крошилось все до неузноваемости, а плотный ровненький донный известняк резался как масло.
Египтяне-то потом все-таки прилагали усилия чтобы выровнять, даже штукатурили эти стенки под картинки свои. Что-то может и углубили / расширили. Хотя основная геометрия похоже уже была заложена до них.
Любопытно вот, только, саркофаги были там тоже изначально или перетаскивали их из бункеров?

Кстати суета с лимитами на жилплощадь в Долине Царей. У египтологов есть легенды, про то что в 21 династии произвели ревизию и перепись, и в результате чистки и переноса старых жильцов в одну общую могилку освобождали помещения для новых жителей. Закончились готовые пещерки? Если они сами могли так лихо копать такие норки, то зачем предков-то тревожить? Места в горах полно- копай себе и хоронись. Так может они и не копали их, и поэтому толкотня такая случилась?

--
А вот любопытно, по ходу,

что может значить подобная рамка П-образная, например с позиции радиотехники? А там и внутри вокруг камеры повторяется в меньшем виде? Контур какой-нибудь? Какой-нибудь супер-пупер-гетеродин? Или реостатная какая система регулировки-настройки? (не в тему правда, извините, но если пожелает кто развить, то можно и в отдельной ветке)


А Унас к просмотру дециметровых каналов подключился похоже..

>что может значить подобная рамка П-образная, например с позиции радиотехники?
------------------------------
И сразу стало муторно, тоскливо и досадно.
Абыдна, да...
Вы ж, преимущественно, адекватный человек.

Называть вещи их именами не стану.
Досадно только...

Вы решили, что kavalet размышляет именно об электромагнитных волнах?

Вот, например, вершина современных научных технологий - кольцевой ускоритель. Он имеет близкую к окружности форму по причинам, понятным даже ребёнку. Хотя происходящие в нём процессы намного сложнее, чем вращение шарика на нитке. Но форма этого сооружения определяется одним ключевым соотношением, которое даже СТО не отменяет.

После общирных объяснений - понимаю: делитесь с публикой свежедобытыми знаниями, что всем полезно. Особенно - насчёт шарика на нитке. Дело - доброе, хорошее. Поддерживаю.

А и в самом деле - что если ускоритель квадратный например будет?

Наверняка уж лучше линейным. Т.е., "импульсным", одноразовым.

А насчёт смысла в замкнутости кольцевого ускорителя, насчёт того, в чём смысл синхротрона, циклотрона и синхрофазотрона вам сейчас разъяснят.
Пороют и-нет только и...
Нууу, как там в соответствии с цикличность процесса разгона, кинетическая энергия летящего потока подпитывается сифазно внешним полем и т.д.

А в квадратном... - полёт до первой стенки. Впрочем, ТУТ - всё можно, мы ж установили это. Так что - да здравствует квадратный ускоритель.

Почему же "полет до первой стенки"? Придется просто, чтоб этого не произошло, на угол ставить более мощный магнит. Правда, зачем все это тогда? Ну, может, боги могли видеть маленькие частицы и им это доставляло эстетическое удовольствие: резкое изменение их траектории. А еще большее удовольствие, когда частички шлепались о стенку: буммм! Может, боги спрятались среди нас, ведь неспроста "близкая к окружности форма", а не форма окружности или тора. Может... нет, не могу больше писАть...