Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Теоретически, я, возможно, с Вами бы и согласился. Но мы достаточно дотошно опрашивали специалистов на комбинате почему у них пилы именно такой формы и такой конструкции (которая не подходит для данных разрезов и дает лишь параллельные стенки пропила). При данных параметрах пропила на саркофаге сталь не выдержит

Я говорил о принципе увиденного "каменного" (еще не известно, что там на само деле за "камень"), но не утверждал, что пропил на саркофаге исполнялся именно каменным инструментом. Не надо путать одно с другим.

Под параметрами пропила, насколько понял, подразумеваются геометрические размеры. Не понимаю, почему сталь не выдержит, если делать два пропила алмазным диском соответствующей толщины (один наклонный, другой вертикальный).

Ещё не известно, для каких конкретно операций предназначен увиденный "каменный" диск (до сих пор не могу понять, как на камень можно сделать алмазное напыление).

Если не трудно, выскажите своё предположение, чем (или как) был сделан строгий V - обр. пропил в саркофаге.

Характер пропила указывает вовсе не на двойной проход пилы, а на одинарный. Это, во-первых.
Во-вторых, для сравнения: современные дисковые пилы (которые дают прямой ! пропил) имеют максимальный размер 3,5 метра в диаметре (а он и нужен по минимуму, чтобы работать с такого размера куско гранита), что требует (как раз по соображениям прочности) минимум сантиметровой (!) толщины стального диска. При этом самым дорогостоящим элементом оказываются вовсе не алмазные насадки (которые меняют как перчатки), а именно этот самый несущий стальной диск - как раз из-за нетривиальности состава стали (по тем же соображениям прочности). Это - не теория, это - практика: самое современное оборудование лучших мировых производителей из разных стран на только что прошедшем перевооружение предприятии.

Чаще всего просто используют клей. Не казеиновый, конечно...

Дык, этим я и занимаюсь. Только большего сейчас и не скажешь: форма пропила указывает на форму инструмента, а параметры пропила - на то, что современных аналогов материала пока для такой пилы не находится.

а противоположная сторона пропила тоже отполирована?

На ощупь - да. Глаза там бесполезны - темно...

Не понял данного утверждения. Характер пропила в том, что он имеет определенные геометрические размеры и полированные стенки? И почему он указывает не на двойной проход пилы (может стенки отполировали потом)?

Не знаю, зачем такой большой диаметр пилы. Может всё же пропил не 3Х420Х15Х420мм (я вроде переспрашивал о размерах пропила)? А если пропил по высоте больше, чем 420мм, то сколько, и какова предполагаемая ширина наверху? Насчет толщины алм. дисковых пил большого диаметра не буду спорить, попытаюсь выяснить это. Кстати, насчет современного оборудования на только что прошедшем перевооружение предприятии, есть к Вам один вопрос: есть ли там штрипсовое оборудование для распиловки камня? Случайно узнал об этой технологии резки камня, до конца не понял, отсюда и вопрос.

Не знаю как насчет клея (может для пилочек для ногтей и сойдет), но алмазный инструмент, во всяком случае по ГОСТам, состоит из металлического корпуса (основы) и алмазоносного
слоя, закрепленного методом гальваностегии. А алмазоносный слой состоит из алмазных порошков и металлической связки. Поэтому и спрашивал про каменный диск с алм. напылением.

Извиняюсь заранее перед Вами, но это не есть ответ на поставленный вопрос, а скорее уход от него. Причем форма пропила указывает не на форму инструмента, а скорей на профиль рабочей части инструмента, и то не всегда. В качестве грубой аналогии представьте, что такой пропил (или похожий по форме) сделан в металле на строгальном станке, но его форма не скажет ничего о форме резца(резцов), и глядя на пропил, да ещё отполированный, вряд ли кто скажет, сделан он резцом, фрезой или ещё чем-то. Могут только сказать, что повторить можно тем то и тем то.

Ну, если не поняли - то это уже Ваши проблемы...
Судя по дальнейшему, это результат Вашей невнимательности к общим характеристикам объекта и слишком большой акцентации на приводимых цифрах.

Указанные параметры относятся лишь к сохранившемуся несколотому куску, по которому и можно выдать параметры пропила. Но сам-то саркофаг существенно больше. Он стоит на боку, и при этом его высота порядка полутора метров. Соответственно, чтобы распиливать такой кусок гранита, нужно иметь пилу соответствующих размеров - т.е. диаметр как минимум в 3 метра. Добавьте еще различного рода "запас" на то, чтобы уверенно пройти необходмое расстояние + чтобы было как закреплять сам диск на какой-то несущей и передающей вращающее усилие оси - вот и получится как раз порядка 3,5 метра в диаметре
(Неужели нужно еще и такие вещи - на уровне арифметики и банальной логики - разжевывать?.. Или на до мной пытаются издеваться, подозревая в полной тупости?..)

Есть. Только оно требует пил, по длине как минимум в два раза превышающих размеры распиливаемого блока. Что в лоб, что по лбу.
Есть и тросовые пилы... Только и тут хрен редьки не слаще.

Дык, если знаете, то че спрашивали?.. За идиотов принимаете всех окружающих?..
А есть еще метод пайки, знаете ли...

А именно это меня и интересует.
Только если Вы будете придираться к терминам, а не вести дискуссию по сути - пеняйте на себя. Как говорилось в "Женитьбе Фигаро": Вы - филолог?.. А я - профессор филологии!..
Предупреждаю заранее: не надо со мной вступать на этот путь. Вам дороже встанет...

Это, и только это могут сказать по отношению вообще к любому артефакту, и к любому следу. И, строго горворя, именно это и должно подразумеваться под подобными фразами. Но... существует некая практика общения (помимо правил письменного языка), которая допускает подобный вид формулировок. Это, во-первых. А во-вторых, все, что тут обсуждается, так или иначе имеет форму предположений. А в рамках предположений, такой вид формулировок тоже допустим.
(Еще раз напомню о филологии!..)

Anskl, какой-то Вы пост злой, резкий написали. Если человек чего-то не понял, или хочет уточнить, это неприемлемо в дискуссии?
Дык знал то я про металлический инструмент, а спрашивал про каменный, т.к. никогда не видел и не слышал о подобном, и действительно было интересно узнать. И что получил в ответ, да ещё с издёвкой, что клей не казеиновый. Так кто за идиотов принимает всех окружающих?
Насчет диаметра пилы и размера пропила в саркофаге теперь понятно. Про штрипсовое оборудование спрашивал без привязки к конкретным блокам и саркофагам, думал поясните что это такое, и лоб, хрен и редька тут ни при чем.
А вообще конечно странная реакция на вполне спокойный, на мой взгляд, пост. Если не трудно, напишите правила(инструкцию), по которым можно задавать Вам вопросы, чтобы не получать таких резких ответов.

Ну, значит, я Вас просто не совсем правильно понял. Прошу извинить (злой был, и правда).
Штрипсовое оборудование - это обычные прямые пилы, которые ходят взад-вперед.

Что-то упёрся я в это штрипсовое оборудование, т.к. там, где встретил упоминае о нем, говорилось о какой-то металлической дроби в качестве абразива. Пришлось основательно покопаться в инете, прежде чем нашел внятное объяснение что это такое, и самого процесса резки. Оказалось:

ШТРИПСОВЫЕ СТАНКИ ДЛЯ РЕЗКИ КАМНЯ.
Рабочим органом таких станков являются стальные штрипсы, распиливающие камень.
При распиловке гранитных и мраморных блоков используются две разные технологии:
«Гранитная технология» для производства гранитных слабов.
Используются многоштрипсовые пилорамы по граниту. На этих станках гранитные блоки распиливаются с помощью стальных штрипс и абразивной смеси, в состав которой входит металлическая дробь.
«Мраморная технология» для производства мраморных слабов.
Используются многоштрипсовые пилорамы по мрамору. Такие станки распиливают блоки мрамора, известняка и травертина с использованием стальных штрипс с алмазными сегментами.

Конечно заинтересовала "гранитная" технология, вот нашел подробную статью об этом (привожу ссылку на первую страницу, но самое интересное со второй): http://www.newstone.ru/content/view/451/185/

Насколько понял, V - обр. пропил сзади вот в этом саркофаге из Каирского музея:



Anskl, Oleg, если не трудно, нарисуйте вид сзади саркофага. Т.к. интересует, что из себя представляет недопиленная часть (приблизительно), и где и как проходит дно пропила. По приведенной ранее фотографии пропила не совсем понятно, т.к. она сделана под углом снизу вверх. И такой ещё вопрос: качество обработки задней поверхности одинаковое с боковыми гранями, или нет?

Я - не художник (мягко говоря о своих способностях к данному занятию). Саркофаг именно тот. Задняя его сторона (низ коробки, по сути)выглядит так, что из нее пытались сделать закругленную крышку; затем либо что-то не понравилось, либо такова и была задумка - начали отпиливать. Скол идет вертикально примерно по середине. Пропилы идут под углом к вертикали (очень примерно - под углом в градусов 45) в двух направлениях (вверху и внизу), однако на уже отпилденной части есть небольшой буртик (след распиловки), идущий практически вертикально.
Качество не идеально, но заметно, что инструмент по ходу дела шлифовал (не полировал! - есть разница, с точки зрения специалистов) поверхность камня (так обычнои происходит при механической распиловке на современных станках, где по ее ходу поверхность шлифуется самими алмазными насадками).

>если не трудно, нарисуйте вид сзади саркофага. Т.к. интересует, что из себя представляет недопиленная часть (приблизительно), и где и как проходит дно пропила.

1.В действительности колорит, скорее, таков:


2.Распил приблизительно таков (набросок - секундный):



А откуда взят снимок с "красивостями"?

С ув.

Anskl, Oleg, спасибо за ответы. По вашим ответам попытался нарисовать вид сзади:

,

где AC, CD - дно пропилов, кривая BE - скол, прямая BE - буртик. Не знаю, правильно или нет. Если не трудно, уточните.

Отсюда: http://www.mysteria3000.de/wp/?p=123

В целом где-то так. Только вертикальный буртик существенно правее (на уже открытой части) и протягивается не на всю длину + имеет переменную глубину.
Да, и неровность скола существенно меньше: ближе к прямой