Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 21-08, 05:59

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 37 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-06, 22:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 03-08, 17:00
Сообщения: 603
Откуда: саратов
т.е. наше сознание существует в некоем диапазоне времени,у них он шире.Дематериализацию тоже наблюдал,предметы после
неё вроде не менялись


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-06, 00:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 18-12, 21:49
Сообщения: 39
Откуда: С.-Петербург
1. Из слов Мирославы получается, что в нашем мире должны существовать предметы и двухмерные и одномерные, а мы свои тела лишь для них проецируем. Но таких предметов мне неизвестно.

Интересный риторический вопрос был поставлен касательно понятия "измерение". Измерение можно трактовать как инструмент некой дифференциации объекта; искусственное ограничение, принятое для упрощения объекта (создания его идеальной модели) до уровня возможности познания.

В результате получаем, что мы существуем во всех измерениях, но ограничены возможностями их осознавать.

2. Пришел пример в голову: при построении четырехмерных графиков используется цветовая составляющая. Действительный цвет объекта отбрасывается (т.е. одно трехмерное св-во подменяется другим, воспринимаемым). Четвертым измерением в данном случае может быть что угодно. Например, температура объекта, отображаемая на экране тепловизора.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-07, 01:33 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 29-08, 17:10
Сообщения: 204
Откуда: С.-Петербург
Вот ещё пример - глаз не видит, а фотоаппарат фиксирует:

http://rg.foto.radikal.ru/0707/c3/36a7d36ac785.jpg


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11-08, 21:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11-08, 21:35
Сообщения: 3
…извиняюсь за вторжение в разговор…
Вопрос безусловно интересный, однако некая сумбурность определения темы ведет к тому, что вопрос, в принципе, может иметь массу вариантов ответа. Не буду сейчас говорить слишком много – смысла нет, однако – сперва следует уточнить относительно самих органов восприятия. Вполне естественным является то, что человеческие органы – непосредственно приспособлены к среде, в которой человек находится. К примеру, зрение – не более, чем восприятие отраженных лучей света, звук – восприятие колебания атмосферы и так далее – вплоть до мельчайших электромагнитных токов. Как следствие – появляется, уже в лингвистическом аспекте, практика обозначения предметов и ощущений согласно общепринятой норме и общепринятым примерам: мы говорим, что кто-то что-то видит именно по тому, что можем видеть сами. Кошку можно назвать собакой, хотя она от этого гавкать и не начнет. Когда же речь заходит о каких-то иных областях существования (не суть важно – есть они или нет, вопрос чисто философский, а значит – бессмысленный), мы должны помнить, что у гипотетических «аборигенных» форм жизни «там» - совершенно иные формы восприятия и общения с миром. Еще в Средние века некоторые из схоластов пытались сказать нечто подобное – к примеру, выражая уверенность в том, что ангелы мыслят «не рассуждая», как это делает человек, то есть – не применяя категорий или логических цепочек, а каким-то иным образом. Следовательно, представляется весьма и весьма проблематичным (если вообще – возможным) не только выразить «то, что видит плоскарик», но даже представить это в обыденности. Если же мы все-таки сможем каким-то образом испытать все то, что «ощущает» (хотя это тоже – не верное слово, потому что сама категория «ощущения» обозначает что-то, известное человеку) некое «существо» из иной сферы, мы вряд ли сможем перевести все это на общепринятый язык. «И хрюкатали зелюки как мюмзики в мове»(с) – звучит конечно забавно, но ничего не дает человеку, который этого не ощутил и там (предположим, если это «там» - существует) не был.
Хотя, все – энергия, и ничего никуда не пропадает, а просто - перетекает из одного состояния в другое)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-09, 21:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-07, 02:30
Сообщения: 19
шаман писал(а):
А кто может дать определение измерения?Учебники обычно с этого начинают...надо б отличать уровень восприятия от измерения.

С определением можно ознакомиться здесь (там же про дробные размерности).
По нашим ошущениям на нашем уровне(=размере тел) у пространства размерноть - 3 или около того, что совсем не противоречит более многомерному пространству, скажем, на субатомном уровне.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-03, 17:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 29-02, 18:21
Сообщения: 51
Откуда: Из далека.
НЕФЕРТАРИ писал(а):
Bob
Это АЛХИМИЯ то не наука??
Ну ваще...утомили...смеяться уже и силов нет!!
Химия родная дочь АЛХИМИИ ,а не наоборот.
Точно так же как Астрономия дочь АСТРОЛОГИИ!!
И это не мои пристрастия, это бесстрастная историческая истина! :lol:

Астрология=Астра+Логия или Острый Лог, яма обнесенная острыми вешками для фиксации звезд, Первично Острый Лог, вторично ОстрА=астра.
ASTROHOME=астро+хоум(дом)=дом звезды.
До дня Х, астрономия - предсказания; Астрология - наука о Звездах.

_________________
Каждый человек несет в себе информацию о всем человечестве.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10-04, 08:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-04, 07:11
Сообщения: 45
Рекомендую ознакомиться. Отличная статья по теме топика: http://necromancy.tgn.ru/index.php?opti ... &Itemid=48


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-11, 15:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-11, 17:30
Сообщения: 163
Откуда: Литва
Описываю измерения :
1. Одномерное : точка, или линия в пространстве
2. Двумерное : плоскость
3. Трёхмерное : Куб
4. Четырехмерное : куб (трехмерное) движущийся над плоскостью,
т.е. три координаты внутри куба + 4-я на плоскости


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-11, 10:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-11, 17:30
Сообщения: 163
Откуда: Литва
Посмотрите магазинчик БО, серия "супер драг":

Цитата: это не дурь, прямое действие на центр удовольствия в мозгу,
это медецина понимайш, ме де ци на.
Да это не наркотик неет,... это супер наркотик
:grin:


Анегдот:
Доктор у меня малез посине - ай эта фигня, фигню мы не лечим
...через месяц Доктор у меня пятка по зеленела - ай эта фигня, фигню мы не лечим
через 2 : нога уже синяя. Хм а это уже хана - хана не излечима.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-11, 21:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 19-09, 02:31
Сообщения: 2
Вот небольшое видео.Возможно уже было, но я только увидел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-11, 21:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 04:29
Сообщения: 506
шаман писал(а):
.Дематериализацию тоже наблюдал,предметы после
неё вроде не менялись

Это часто встречается при поездке в автобусе. Особенно с бумажником. Вот где центр дематериализации!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-12, 05:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09-12, 05:09
Сообщения: 11
Что касаемо атомов. Атом представляет из себя маленькое такое, плотное ядро, состоящее из положительных протонов и нейтрально заряженых нейтронов. Вокруг атома пылинками летают отрицательно заряженные электроны, которые при их нехилой, по нашим меркам, скорости образуют как бы сплошное сферическое облачко вокруг ядра. Если электронов много, они как правило имеют разные потенциальные уровни, то бишь величину заряда. Соответственно получается не одно сферическое облако, а несколько слоев, ну и естественно, на каждом уровне электроны тоже имеют не одинаковый заряд, поэтому "слои" слегка размыты. Получается что-то типа колец Сатурна, только в трехмерном варианте. Так как масса электрона примерно в 2000 раз меньше массы протона, а радиус ядра меньше радиуса самого атома примерно в 100 тысяч раз, то атом, с нашей, материальной точки зрения можно считать "пустышкой". :grin: Как говорится на пальцах объяснил.
Что касаемо четвертого измерения, это все элементарно математически просчитывается. Проекции фигур в школе или институте чертили? Тут тоже самое только из 4-х измерений в 3 :lol: Но это все модельки и рассчеты, а вот как реально наш глаз, а вернее наш мозг сможет воспринять тот же гиперкуб? Ведь мы и трехмерное пространство, честно говоря, строим из двух плоских проекций, которые фиксируются на сетчатке глаз. То есть нашу трехмерность мы тоже воспринимаем ой как субъективно! А вот например как в четырехмерном пространстве распространяется свет? Как этот самый гиперкуб будет для нас освещен? Это ведь тоже дополнительная информация о размерах, объеме и т.д. нашего трехмерного мира.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-12, 07:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22-11, 22:01
Сообщения: 193
Откуда: С-Пб.
Две с лишним тысячи лет идёт эта эллинская бодяга про пустоту и янтарь,и конца-краю ей нет...
недавно я где то читал,что мир состоит из молекул...тьфу...
Пойду напьюсь эфирной валерьянки :cry:

_________________
Нельзя придумать то,чего нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-01, 18:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09-12, 05:09
Сообщения: 11
Ну а что поделаешь? Вся наша материалистическая наука исходит из постулатов "допустим x=2y" и все повторяют это из поколения в поколение, пока кого-нибедь не озарит очередная поправка. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-02, 20:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-02, 19:57
Сообщения: 5
Очень интересная тема по поводу размерности... На досуге почитал, обмыслил и пришёл к следущему выводу: Вот ведь какая штука получаеться если мы имеем следущее

1 м = 100 см,

1 кв. м. = 1 м2 = 1 м × 1 м = 100 см × 100 см = 10000 см × см,

1 куб. м. = 1 м3 = 1 м × 1 м × 1 м = 100 см × 100 см × 100 см = 1000000 см × см × см.

(беру в пример см как наиболее удобные и привычные еденицы)

А значит если мы возмём 1 м. и 1 кв. м. это 100 см и 100х100 см2, но ведь по всем законам математики имеем право представить 1м как 100х1 см.

и если попробовать сложить 1м и 1 м2 (абстрагировавшись от физического смысла), то получается: 100х1 + 100х100 = 100х(1+100) = 100х101 см(?) = 10100 см(?).

Что за "еденичный" см и каков его смысл? Неужели любой 1мерный объект имеет своим габариты в других измерениях равные еденицы тех значений в которых мы считаем? ведь если брать мм то: 1000х1 + 1000х1000 = 1000х1001 мм(?) или это равно 100х100.1 см(?).

т.е. грубо говоря что отрезок длиной в 10м математически можно представить 10х1х1 м, физически прямоугольный параллепипед с гранями 1 и 1 м перейдя в см или дм получим разные результаты (0.01 и 0.1)

Интересная вот такая мысль пришла мне в голову про "мнимую" еденицу :smile: (я имею ввиду не ту канечно что в комплексных числах)


Последний раз редактировалось Ilya 16-02, 20:17, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 37 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB