Форум Лаборатории Альтернативной Истории

статья Тюрина А.М. (http://lah.ru/text/tiurin/bud.htm) написанная в духе сенсации (он случайно не журналист?), вносит панику в сознание людей, поверхностно знакомыми с Буддизмом. В ней очень эмоционально встречается словосочетание "супермиф Буддизма", и как бы тут не запаниковать "мы то думали, что Буддизм, он такой, а оказывается он вона какой!". Автор высказывает свою субъективную точку зрения, которая сформировалась у него, как он пишет "по жизни", когда он пытался увидеть четко глубину ПРОБЛЕМЫ.
Буддизм, также как и православие, и другие религии имеет разные стороны, как для продвинутых "юзеров", так и для чайников, есть в них и свои сисадмины и разработчики, в этом мне кажется и суть религий, в них найдут прибежище люди разного эволюционного развития.
Видимо автором ставится под сомнение и происхождение буддизма, поскольку он употребляет такие выражения, как "в специальной научной литературе, описание буддизма ведется по строгому канону, основанному на следующих догмах..." видимо подразумевается, что ученые буддологи дураки, и просто догматики, а жизни-то и не знают совсем. А что он сам читал по этому вопросу? и как долго им занимается?
Всю эту статью с большим успехом можно переписать и под православие; де институт церкви, говорит одно, а народ-то живет другим, и водку с хлебом своим покойникам ставит на кладбище, и приколдовывает прикрываясь официальной религией, и офисы освящает с помощью священников, и святых у нас тоже пруд пруди, и каждый святой, если разобраться в народных поверьях, отвечает за "свое дело". А уж несоответствий в этой жизни наверное столько, сколько уровней сознания существует.

Вспоминаются золотые слова - "от каждого по возможности, каждому по потребности".
Тюрин, возможно, православный, потому Буддизм и "разоблачает". Но дело не в этом. Суть в том, что все религии основываются на вере. Я атеист, и в бога, кем бы он ни был, не верю. Но точно знаю одно - вера чудеса творит.

Я думаю что у вас может получиться диалог

http://www.chronologia.org/sovet.html

Редакционный совет Сборника статей по новой хронологии
Главный редактор - Носовский Глеб Владимирович

Члены Редакционного Совета:

Веревкин Андрей Борисович (г. Симбирск ), кандидат физико-математических наук.
e-mail >>>
Мусина Ирина Робертовна (г. Москва), переводчик.
e-mail >>>
Йордан Табов (г. София), кандидат физико-математических наук, доктор педагогических наук.
e-mail >>>
Тюрин Анатолий Матвеевич (г. Вунгтау, Вьетнам), кандидат геолого-минералогических наук, изобретатель Республики Узбекистан.
e-mail >>>
Фоменко Татьяна Николаевна (г.Москва), кандидат физико-математических наук.
e-mail >>>
Шиленко Юрий Валерьевич (г.Москва).
e-mail >>>
Ходаковский Николай Иванович (г. Москва), доктор исторических наук, профессор.
e-mail >>>

деловой... целую республику изобрел

Если комуто понравиться - отсканировал и выложил статьи о буддизме в свободном доступе. Специальных посвящений для чтения этих конкретных матерьялов не нужно, в то же время они отражают вполне адекватно, в соответствии с традицией, состояние дел в этой области.
http://tendzin.nm.ru

Интересно, а первый текст для чего - для контраста? Балуетесь, поди?

Да нет, просто иллюстрация к тому как иногда переводяться тексты. Без знания культурной и событийной ситуации на момент написания переводимого текста.

Вообще-то текст достаточно точно переведён. В том смысле, что использование неопределённого артикля "б..." для любого иностранца представляет огромную трудность. А тут даже в обратном переводе всё понятно.

Текст "Поэтическое описание закона зависимого происхождения — пратитьясамутпады" имеет аналог в дохристианской (соответственно - и в добуддистской) Традиции и называется "Вечное Коло". Только описан он в ней проще и куда как понятней. И представляет собой один наиболее общих принципов (в Традиции - Сутей) существования живой и неживой природы - "от микроба до слона" и от элементарной частицы до Вселенной. Кстати, его описание исключает - как и положено закону - какие бы то ни было толкования какими бы то ни было мудрецами.

Музыка волшебная. Но, допустим "Литургия" Рахманинова посильнее будет - мощи в ней больше. Считаю, что грустные - на грани депрессии - мотивы вредно влияют на психику. Это тоже своего рода психотронное оружие.

Всё относительно. О вкусах не спорят. Да и музыка эта не совсем музыка. У неё вполне сакральное предназначение. А мелодия - вещь относительная.
По поводу поэтического описания: - Это откровение-инсайт конкретного практика, результат медитации на определённую тему. Открытие же самого закона ( не в поэтической форме, а в форме теоретического изложения-текста) произошло намного раньше данного конкретного текста и принадлежит Шакьямуни Гаутаме - Будде нашего времени. Буддийская традиция старше христианской минимум лет на 500. И вышла она из мировозрения древних Арьев. И вобрала в себя их космогонические представления. У них и у наших предков-славян корень один. Так что начало понимания этого закона затеряно в веках. И христианство тут совершенно не при чём.

Именно рассматривая "Литургию" ОТНОСИТЕЛЬНО этой музыки я и сделал свой вывод. Так что этот ваш "аргумент" - всего лишь тавтология.

Какой-то сбой или моя невнимательность стали причиной того, что предыдущий мой пост вышел под ником "гость".

Заодно поясню причину, побудившую меня к вступлению с вами в дискуссию - это предварение психотропной музыки и откровений "конкретного практика" стенограммой допроса русского моряка японским полицейским. Контраст, как говорится, налицо - совершенно свободное, никакими рамками не ограниченное поведение матроса на допросе и наркотическая "высота" никаким образом не связанного с реальной жизнью религиозного схоласта. Предельно грубая речь боцмана и кастрированные, выхолощенные атрибуты жизни монаха.
Мне нравится ваше противопоставление - давайте поговорим. Если вы монах или любое другое духовное лицо в Буддизме, вы имеете право на дискуссию со мной, поскольку я являюсь таким же духовнам лицом в том, что называется "дохристианская Традиция" славян.

Для начала обращу ваше внимание на то, что Вечое Коло - это не христианская традиция как вы, невнимательно прочитав мой текст, это решили. Я знаю, что Буддизм старше Христианства на 544 года, но ваш аргумент опять мимо - я говорю, повторяю, о ДОхристианской Традиции славян - Обычае. И в курсе, откуда вышел Буддизм. Заодно отмечу, что это остатки этого учения в последнее время успешно выдавливается с территории своего возникновения - Индии. Видимо поэтому так остро стал вопрос о пополнении паствы.
Обещаю корректное ведение разговора без каких-либо обид для основ, основателей и продолжателей дела Буды Сакья Муни, поскольку понимаю, что 500 млн. его приверженцев возникли не на пустом месте.

Корень один - это да. Но начало не затерялось в веках, как все (почти) думают. Познакомьтесь, например, с тем, что есть на сайте ЛАИ:

http://lah.ru/text/urkovec/fb.htm
http://lah.ru/text/urkovec/sks.htm
http://lah.ru/text/urkovec/labirint.htm

Понимаю, что эта инфомация вас не устроит, но мы можем поговорить и в ваших понятиях, тем более в этих работах действительно практически ничего нет о самом Обычае - это отдельная область знания, которую нельзя получить по интернету. Но кое-что люди смогут узнать из нашей с вами дискуссии, если она состоится.

По статье.

Многие люди начитавшись книг о буддизме в интерпритации христианского мировозрения, понимают его - как идеалистическое учение, но к такой категории, по моему мнению, можно отнести лишь некоторые ветви (секты) буддизма.
Поэтому когда человек, с христианским мировозрением знакомиться ближе с буддизмом, ожидая увидеть в нем нечто близкое по духу, его ожидает разочарование.

Если говорить о сектах в Буддизме, то и сравнивать тогда уж надо с сектами в христианстве. Вопрос только в правомочности сравнения таких, казалось бы, далёких друг от друга мировоззренческих систем. Однако, если глянуть в суть и формы того и другого, то обнаружим удивительные совпадения. Например, институт монашества, который присутствует в обоих учениях. И там и там монахи занимаются "убийством плотского" (чувственного, "земного") в себе, которое иногда принимает самые причудливые формы. В Англии, например, был когда-то монастырь, монахи которого онанировали до изнеможения, чтобы истребить в себе желания, а на Тибете для достижения того же результата предавались сексуальным оргиям.
Но это одна из внешних сторон, главное же состоит в эксплуатации страха смерти индивида, утратившего архетип. Если индус, исповедующий индуизм, бессмертен в бесконечной цепи своих перерождений (также как и европейский язычник) то последователь буддизма не просто очевидно смертен, но смерть (нирвана) является целью его жизни. То же самое и у христианина, у которого нирвану заменяет рай на небе. Цель и высший смысл существования у буддизма и христианства одна - смерть. Разница в учениях чисто внешняя и обусловлена происхождением - восточная цветистость буддизма и сдержанный западный аскетизм христианства.

Поэтому, когда чем-то неудовлетворённый человек с христианским мировоззрением знакомится ближе с буддизмом, его действительно ждёт разочарование - он вдруг онаруживает восточный клон того же христианства, отличающийся только внешними (для многих очень привлекательными) проявлениями.

По поводу буддизма - это абсолютно не верно!
Смерть в буддизме - это не нирвана, а всего лишь один из элементов цепи взаимообусловленного происхождения, т.е. на простом языке - цепи перерождений. Среди других элементов - рождение, становление и т.д. И все это окрашено страданием...
Смерть - это просто причина для следующего рождения, не более...
Нирвана же по определению находится вне этой цепи и вне всяких концептуальных описаний. О ней можно говорить только в отрицательном аспекте - она просто не является ничем из всего, что мы можем себе представить. Её только можно достичь при определенных обстоятельствах.
Это элементарные вещи, о которых пишут в общедоступной буддийской литературе

Если существует круговорот материи в природе, то должен существовать и круговорот духовной субстанции. Причем нет никаких оснований полагать, что круговорот духовной субстанции проходит на каком-то другом более организованном уровне, нежели круговорот материи. И ежели корова на чьей-то могилке съела траву, потом наложила кучу, которую использовали для удобрения клубничной грядки, а клубнику съел какой-то ребенок, то никто же не скажет, что в ребенка перешла тело того, кто похоронен в упомянутой могилке. Так и с душой, которая никоим образом душой не будет являться, ежели ее разобрать на составляющие элементы. Буддизм в этом случае - всего лишь средство для запудривания мозгов дилетантам, лишенным элементарной логики.

По поводу окрашенности страданием: это неверное понимание. Страдание есть суть Бытия, а не его окраска. И только проникновение в суть Бытия (экзистенциалисты на эту тему только пытались философствовать) убирает страдание, так как обнаруживаеться иллюзорность (и в махаяне пустотность-безопорность) существования. А обнаружение Знания и есть нирвана, так как Знание несёт успокоение (т.е. нирванну). Шакьямуни, обретя нирвану при жизни, в момент смерти ушёл в паринирвану - вошёл в причинное состояние.