Форум Лаборатории Альтернативной Истории

вопрос о бесполезных ядах поставлен в том смысле, что это якобы нелогичное проявление изначальной полезности всех естественных явлений. то есть мысль о том, что всё в природе жизни имеет обоснование в виде какой-то пользы, является аксиомой. но правильно ли принимать такую аксиому? может быть, правильнее принять более слабую аксиому: "определённая часть явлений -- не обязательно все -- имеют обоснование в виде некоторой пользы, и эта часть приспособлений оказывается достаточной для существования организма (вида) в сегодняшних условиях"

что же касается конкретных ядов, то вполне можно предположить, что они имели какое-то приспособительное значение на этапе их появления, но поскольку эволюция на этом этапе не остановилась, в последующем они остались смертельными для выживания отдельных особей новых видов, но не смертельными для выживания этих видов в целом

Теория происхождения человека имеет слабые места но другие теории пока еще слабее. Кстати Гернрих а где можно почитать про исследования генома. А то поиск, мне, какую-то белиберду выдаёт.

lubopyt Вы как-то туманно изъясняетесь (и чем больше читаю Вас тем более непонятней). Пожалуйста поясните на конкретных примерах.

Так как эта область сравнительно молодая, то монографий еще не написано. Хотя на англ. может и есть уже. Я лично инфу черпаю из научной периодики и научных новостных сайтов. Несистемно и по крупицам... Дальше делаю предварительные выводы на свой страх и риск. Как возможные гипотезы и интерпретации, а не как установленные факты.
Плюс где-то на этом форуме Anskl упоминал про полученную им инсайдерскую информацию от генетиков, что в проблеме происхождения человека пока побеждает версия, близкая к идеям Ситчина - об искусственном вмешательстве в геном древнего человекообразного существа...

для nedowerie

у меня есть определённое предубеждение против примеров, потому что примеры сами по себе не являются доказательством (и даже не являются опровержением во всех науках кроме математики и философии). поэтому я стараюсь мыслить не примерами. если получается туманно -- прошу великодушно простить.

постараюсь изъясниться понятнее.

главная мысль автора ветки в том, что в качестве следов генной инженерии можно рассматривать существование организмов со свойствами, бесполезными для них самих, но способными применяться как оружие совсем посторонними организмами -- людьми. эта мысль подразумевает, что:

1. эти свойства целенаправленно были введены в эти организмы разумными существами (об этом говорит использование их как оружия);
2. эти свойства естественным образом не могли появиться, так как в природе всё целесообразно (об этом говорит бесполезность этих свойств).

второе из этих соображений ничто иное, как аксиома об изначальной полезности всех естественных явлений. я хотел сказать, что нельзя опираться на такую аксиому, потому она требует слишком много дополнительных допущений. соответственно нельзя отвергать существование бесполезных свойств, появившихся естественным образом. взамен я попытался сформулировать более слабую гипотезу, такую, которая допускает их существование, но не противоречит искусственному введению таких свойств. и считаю её более приемлемой.

кроме того, я хотел опровергнуть и первое соображение. я хотел показать, что существует объяснение существованию бесполезных свойств даже с точки зрения гипотезы об изначальной полезности всех естественных явлений, которое не требует привлечения целенаправленного участия разумных существ. это объяснение состоит в том, что бесполезные свойства являются бесполезными в сегодняшних условиях, но вполне могли иметь приспособительное значение в прошлом.

таким образом я хотел сказать, что обоснование автора ветки для своей мысли о следах генной инженерии в виде бесполезных свойств выбрано неудачно. что до примеров, то я бы и рад привести готовые примеры, но сам уровень вопроса, поставленного автором ветки, слишком общий. для общего вопроса не может быть примера, полностью подтверждающего и опровергающего вопрос. уважаемые участники уже приводили примеры, которые вроде бы опровергают автора ветки, но на мой взгляд любой пример слишком узок для такого вопроса и поэтому не может его по-настоящему опровергнуть. с другой стороны, сама мысль рассмотреть резко выделяющиеся по бесполезности/вредности свойства живых организмов как возможное проявление следов генной инженерии очень интересна. и мне самому хотелось бы найти такие примеры и такие доказательства, которые могли бы подкрепить эту мысль. потому что и в случае нахождения таких доказательств, и в случае доказательства их невозможности это приведёт к значительному прояснению ряда смежных спорных вопросов

Позвольте уточнить: не являются доказательством или опровержением чего именно? Теории?
Тогда у меня теория: при н.у. идут все химические реакции без катализаторов, нужно лишь смешать вещества!!! И вторая теория: любой человек может одной рукой поднять камень в 1000 тонн!
Примеры, опровергающие эти теории, не предлагать: против них предубеждение...

Существует такое ответвление философии - логика. В ней изучаются способы мышления ... бла бла бла ... логические ошибки. НАИБОЛЕЕ распространённая ошибка это путаница причин и следствия а также ... . Нежелание приводить примеры даже утрированные я объясняю не путаницей а именно НЕЖЕЛАНИЕМ.

Хотите мой пример. Допустим раскалённая железка вызывает ожог. Я делаю вывод нельзя прикасаться к красной железке. Пока вроде вывод верный. Далее я делаю другой вывод но уже неверный; - Все кто нагревает метал делают это с целью обжечь меня.
Зы После чтения Ваших пространных у меня может развится дислексия Постарайтесь быть кратким.

для Bob


да

1-я теория: так как данная теория не учитывает время выполнения реакции, то мы вправе:

рассмотреть достаточно длительный период времени и ответить "верно";
рассмотреть достаточно короткий период времени и ответить "неверно";

2-я теория: так как данная теория не поясняет, что такое "одной рукой", то мы вправе:

рассмотреть нажатие кнопки на подъёмном механизме как использование одной руки и ответить "верно";
рассмотреть только мышечную силу руки как использование одной руки и ответить "неверно"

-----------------------------
для nedowerie

ну вот: уважаемый Боб задал короткий вопрос -- соответственно короткий ответ. а по теме ветки я, к сожалению, коротко выразиться не сумел. но я старался

Я понял так. -Что следы работы генных инженеров есть.
Мой ответ . - Следов таких нет. В современных живых существах.
Зато Есть подтверждение эволюции современного человека. Это - грыжи.