Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Уважаемый Андрей,

я прочитал все Ваши книги, выставленные в интернете. Почти все аргументы мне представляются достаточно обоснованными. Но мне хотелось бы, чтобы я мог сказать то же самое, но без слова "почти".

Мне не ясно, чем можно объяснить, что боги могли скрещиваться с людьми, а если могли скрещиваться, то как объяснить жизнеспособность такого потомства. Сегодняшние представления о возможности скрещивания разных, даже близких, видов говорят о том, что для подавляющего числа видов организмов это невозможно теоретически.

Я считаю, что ссылки на высокоразвитость цивилизации богов в этом вопросе не достаточны, так как никакая, пусть самая высокоразвитая, цивилизация не может произвольно оперировать отдельными атомами в ряду триллионов и более атомов. А возможность создания организма, с которым мог бы скреститься представитель инопланетной расы, как мне представляется, сопоставима по сложности именно с такой задачей.

Спасибо,
любопыт

(Я использовал несколько упрощённые формулировки, но чтобы у Вас не сложилось мнения обо мне как о недостаточно информированном человеке, сообщаю, что я учился на биологическом факультете университета по физиолого-генетическому направлению и в "застойные годы" по-настоящему работал в области молекулярной биологии.)

lubopyt
Не надо делать поспешных выводов...
Всего каких-то несколько десятилетий назад человек и о полетах только мечтал, а сейчас небо бороздят сотни аэробусов. И радио, и телевидение и мобильная связь появились вчера в исторических мерках.
А геном человека расшифровали (хотя этот процесс еще не завершен) вообще сегодня.
Как много мы еще не знаем!
Все наши познания репродуктивного механизма человека базируются лишь на тех знаниях, которыми на данный момент мы обладаем. Я, как и Вы, также считают гипотезу о скрещении богов и людей необоснованной лишь по тому, что сделать это на уровне наших знаний попросту невозможно. Но мы (человечество) незнаем еще стольких "секретов природы", которые древние, судя по оставленому нам наследию в виде хотя бы тех же мумий, знали.
Овцу клонировали - получилось. Не 100% верный результат, но все же. В следующий раз учтут ошибки и получат 100% верный. На человеке опыты по скрещиванию проводились нацистами (на статью, правда, ссылку не дам - не найду). Результаты, естественно, не разглашались. Не буду отрицать, что, возможно, и в наше время такие опыты проводятся. Результаты, опять же, засекречены, как, впрочем, и вся информация по данному направлению исследований природы человека.
Так что, в виду отсутствия знаний, мы можем лишь гипотетически предполагать что данный факт имел место быть в древние времена лишь на основе мифов, библейских текстов и т.п. Но подтвердить истинность факта нам, пока, возможности не представилось. Уровень научных знаний, к сожалению, пока не тот. Подождем, и время все расставит на свои места.

lubopyt
Проблема жизнеспособности потомства меня тоже занимает, поскольку я вовсе не склонен списывать со счетов какие-либо закономерности, которые выявляет та или иная наука. Но тут есть еще один немаловажный момент: согласно мифологии, сам человек является гибридом, одной из частей которого является цивилизация (читай: биология) богов. При этом та же мифология описывает массу тредностей и проблем, которые пришлось преодолеть богам для того, чтобы добиться живучести такого гибрида. Но раз уж они смогли решить эту задачу, то проблема живучести "гибрида гибрида" (если можно так выразиться), т.е. потомства богов и гибридов ( с частью генов тех же богов), должна была быть уже не настолько актуальной (по всей логике).

http://offline.computerra.ru/2006/644/275491/

Так если говорить о цивилизации владеющей генным инженерингом так же легко как шлепаются сейчас чипы, то в чем проблема?
Какова вероятность изготовления правильного кристалла для процессора?
А какова вероятность жизнеспособности потомства даже в случае вутривидовой пары? если считать с момента образования семени (количество сперматозоидов на одну акцию) и заканчивать трагичным исходом потомства от каких либо болезней (дефектов)(не возьмусь даже назвать число возможных заболеваний). Примитивно заложен запас прочности в нашем варианте, покрывающий явные промахи и недочеты главных конструкторов. И один из основных - несоразмерно большие мозги, которые примитивный организм не в силах обеспечить достаточной энергией для полноценной работы, а так же которым не способен найти правильное применение.

Прочесываю сейчас материал по Мезоамерике. И вот, что попадается:
"Сиуакоатль (Cihuacoatl) - "Женщина-змея". Одно из древнейших божеств в мифологии индейцев Центральной Америки. Богиня-мать земли, войны и деторождения, мать Мишкоатля. Покровительница родов и женщин, умерших во время родов, а также покровительница повивальных бабок и повелительница сиуатетео. Она помогала Кецалькоатлю в создании первых людей этой эры, которые созданы из костей людей предыдущей эры и крови старых богов, самопожертвовавшихся для этой цели".
Как вам?!.
Шумерские предания в чистом виде!!!

не подскажете, где (лучше в интернете) найти первоисточники -- я имею ввиду переводы мифов?

PS Слово в защиту Фоменко (и Носовского). У меня не было впечатления, что он сводит историю к глобальному заговору фальсификаторов. Мне представляется, что его подход к истории, подход с применением методов объективных наук, -- это именно Ваш подход, только приложенный к другому историческому времени. А Ваше и его обращение к историкам подучить физику-химию-математику хотя бы в пределах школьной программы!

PS1 2 Vladimir, tdgsd & kavalet
Господа, я вполне понимаю ваш аргумент. Он звучит так: ОНИ (боги, инопланетяне и т. д.) настолько велики, что мы даже не представляем, насколько они велики. Но как научный аргумент такое утверждение не может быть принято, потому что есть некоторые объективные законы, которые никто не может обойти, включая ИХ. В качестве иллюстрации приведу такой анекдот:
1 женщина за 9 месяцев может родить ребёнка, то есть отношение 1 реб/9 (мес*жен), но никто не сможет заставить родить ребёнка 9 женщин за 1 месяц, хотя отношение то же самое
(смеяться здесь)

Самый оптимальный вариант - прочесать с помощью поисковиков по нужной тематике (учитывая, что мифы разных стран чаще всего находятся на разных сайтах).

Так проблема в том и состоит, что не применяют они методы объективных наук к истории. Тут у них подход сугубо субъективный, выстроенный на аналогиях и совпадениях, оцениваемых даже не по совкупности фактов, а по случайной (удобной для них же) субъективной выборке данных. Я уже не говорю о том, что в качестве "фактов" нередко ими подсовывается полная лажа и откровенные фальсификации.
Основной тезис фоменкологии: все источники по истории переписаны с целью ее искажения; поэтому можно, дескать, манипулировать какими-то схожими событиями и объявлять их просто одним-единственным событием. Это - не только тезис, но и суть данного "направления". Но и тут нет ничего общего с методами объективных наук. Если весь исходный массив данных объявлять "фальшивкой", то прямой научно обоснованный вывод будет только один: они должны вообще отказаться от каких-либо попыток восстановления истории - просто потому, что заведомо лишаются какой-либо фактологической базы; не на чем "восстанавливать" историю...

А в "Лаборатории альтернативной истории" есть какой-нибудь проект по, если так можно выразиться, ревизии мифов? Чтобы рядовой человек мог бы прочесть и сами мифы, и Ваши интерпретации мифов, что называется, в одном месте.



Попробую прочесть Фоменко более критически

В Лаборатории есть раздел "Конспекты". Там и кое-что по мифам, там и попутные замечания, мысли и т.п.

Как-то по весне открыл в магазине книжку Фоменко, где он пытался лить воду на мельницу бетонной версии пирамид. В качестве "доказательств" использования бетона в книге приводились фотографии некоторых колонн Луксора и Карнака, якобы отлитые из бетона. Меня просто смех разбирал: там даже на фото видно, что это - действительно бетон, только... современные заплатки!
В это весь Фоменко...

Эх мама, повесят меня там "наверху" за разглашение.

Одна из фукций мозга - обращение к массивам памяти которая базируется в поле земли. Ключ к "своим воспоминаниям" - ДНК.
Вот почему близнецы , запросто читают мысли друг друга, совершают одинаковые поступки. Так вот если на время в определенную часть мозга ввести всего 1 ДНК одного из политиков земли .........

_________________
Бред - это истинна со множеством темных пятен

Вы слишком всё усложняете. Если опираться на вашу логику, то в миллиардах байт кода современных компьютерных программ тоже нельзя ничего поменять, но трудозатраты на изменение чего-либо в этом коде - мизерны.

А представьте что какой-нибудь файл (explorer.exe) дали человеку который ничего не слышал о языках програмирования - скажет, что это какой-то набор бреда, и если он что-то как-то делает, то поменять там пару байт чтобы делалось что-то другое - абсолютно невозможно.
А для современного человека это минутное дело, открыл исходники, нашел нужный участок кода, внес правки - и откомпилировал.

Если найдут такой язык, которым "компилируется" ДНК - вещи могут оказаться в триллион раз проще. Количество пальцев на руке вполне может задаваться не триллионами последовательностей ДНК, а всего одним байтом в исходном коде. Поставил там 6 вместо 5, и сгенерировались триллионы атомов ДНК с новой структурой человека.

Если вы верите в "вероятностные подходы" - то каким образом из десятков тысяч кирпичиков человек гарантированно возводит дом таким как он задуман? По вашему вероятность успешнего строительства дома равна 1/100000! (факториал) ?

lubopyt, пример того, что Вы хотите в одном "флаконе":

"Связь мифа «Нисхождение Инанны в нижний мир» с современными представлениями о душе и ее переселении с позиций IT технологий"

http://www.oko-planet.spb.ru/?open&h=1& ... site=FD4A6

damkin тоже самое, что strannik

_________________
iskatel

Я бы обратил внимание на критику у Фоменко аргументов обоснования ТИ. На мой взгляд здесь основное достижение, а комерческую часть, субъективное художественное осмысление - "реконструкции" сложности критиковать нет.

Вот, например, берем лабораторию альтернативной истории как цельный проект и обнаруживаем критические исследования, методов строительства, массу обнаруженных расхождений с традиционными представлениями и реконструкции скажем о скрещивании, которые доказываются чисто логическими аналогиями предполагая схожесть ДНК кода и кода ехплорера от микрософт. Какое поле для критики.

см. ниже