Форум Лаборатории Альтернативной Истории

В книге Еноха описывается что ангелы будучи духами и созданными для неземной (небесной, духовной и т.д.) жизни все же смешались с людьми и родили великанов под три тысячи локтей росту (1 км высотой?). Они научили людей кое чему интересному... срезам корней и деревьев, т.е. селекционерству. Абхазы интересны тем, что у них земледелие до сих пор считается презренным занятием, а пастушество благородным.


Вообще интересен взгляд на другую природу богов.

"Тайное послание Библии (Земля Адама)"
http://www.lregelson.narod.ru/knigi/tpg/tpg00.htm

Так называемые боги это воплощенные ангелы, которые вполне возможно участвовали в создании земли, воплощали идеи Бога в жизнь, заодно доказывали свой добровольный выбор между самоволием и возможностью существовать самостоятельно без Бога с его энергией, как мы, как животные, как люди. Они просто попробовали воплотиться, но кого-то "заусило" - есть возможность побыть вне непосредственных энергий Бога.

Интересна и Тибетская книга мертвых. Ведь она в частности описывает как после смерти опять появиться на земле, для этого надо найти совокупляющуюся пару и не упустить момент зачатия.

Также интересно и поклонение животным, ведь духам гораздо проще вселиться в животных, чем в людей.

А также и самое главное - боги не прилетали в таком случае и диета нужна им была, чтобы не сбить "тонкую подстройку" прототипа человека (сам дух человека был создан примерно 6-10 тысяч лет назад непосредственно Богом), ведь как известно в крови душа животного.

А сколько Блаватская, Рерих и др. теософы мечтают о новой расе людей? Сверх-людей, ангельских людей. Атлантида с ее обитателями и их психофизическими возможностями, неограниченными знаниями, подключения к общему полю и т.д. Люди типа должны уподобиться ангелами и типа, ангелы выше человека. Но почему вдруг такая тяга к ангельскому житью-бытью? Почему вдруг цель сталь ангелоподобными? Не потому ли, что бесплотным ангелам "прикольней" иметь тело человека с его особым миром эмоций, чувств и возможностей. Но есть и другой вариант, желание уподобить человека ангелу это попытка доказать кому-то, что человек всего лишь плоть и материя и на большее его дух и душа не годится, а вот ангел с телом это "человек" )). Отсюда и появление множества прочеств и видений людям например, на развалинах Вавилона человеку по имени Мани явился некто и предложил создать мощную дуалистическую религию духа и материи (манихейство), которая до сих пор живет и пышет в разных формах.

Конечно, поверить в прилет других тел с другой планеты гораздо проще, чем в существование иной формы жизни - нематериальной. Но бритва Окама или как ее там - существование мира духов-интеллектуалов и Бога это более просто, чем непонятные действия физических богов-инопланетян. Вполне возможно ангелы просто "увязли" в теле и жили на полную катушку - войны, строительство, развитие своих подопечных цивилизаций - все как у людей .

Добавил:

По версии Л. Регельсона есть два родоначальника "зла" один заключенный в темницу и имя его неизвестно, а другой еще не наказанный Сатана. Этим и объясняется его "доступ" к людям, например в книге Иова он пререкается с Богом и в других местах, например в фразе "иди за мною Сатано".

Также интересен и Мотовилов. В 2003 году нашли еще одну его "записку", в ней присутствует откровение о строении человека. В тексте ищите со слов "зоолог".
http://www.st-nikolas.orthodoxy.ru/bibl ... v_full.pdf

Бритва Оккама в этом случае если что и отрезает, то как раз наоборот

))) бритва лишь инструмент

Сатана или другой подобный выдуманный персонаж кроме функции психологического пугала для верующих, был видимо нужен еще для того, чтобы люди знали, что есть еще кто-то намного более ужасный чем бог, в которого они верят. Т.е. нужно было оттенить ужасного бога чем-то еще более ужасным. Чтобы из двух зол можно было легко выбрать как бы меньшее .

З.Ы. Работа Регельсона, в любом случае интересная. Спасибо за ссылку.

ну вообще-то есть авторитетное и древнее мнение, что зло это "зло", т.е. просто крайность, а добро это середина.

Это Аристотелевская версия понимания. Он, видимо, будучи внутри горячим греком, что ему мешало заниматься чистой наукой - анализом определений что есть такое-то понятие и кто есть есть ху, лелеял внутри себя мечту о приобретении нордического характера. Ницшеанское "по ту сторону добра и зла" будет немного ближе к библейскому. Мне нравится философия Христа в этом направлении (многого не могу понять и многое вызывает недоумение, но эта мысль для меня очень очевидна): сопряжение понятий зла и закона. Характерный пример поднимания овечки в субботу (незаконное добро) - очень красноречиво. Ветхозаветное понятие грехопадения как результата познания добра и зла не только расширяется, но приобретает совсем другой смысл: познание добра и зла есть ни что иное как ЗАКОН. Поэтому не познание как таковое является греховным, а тупое следоование букве закона, т. е. отключение человека от чувственного восприятия, от непосредственного духовного познания мира. И получается, что блокировка человека - не результат греха, но сам грех как таковой. "Книжники и фарисеи" становятся нарицательным, обозначающим понятие человеческого грехопадения. Странно только, что в христианстве работа по разблокировке не только не ведётся, но и порицается (характерное принятие на веру жертвы - опять же - жертвы кому? - без призыва к активной работе мозга). В этом опять усматривается чья-то диверсия.

ВСЕМ ПРИВЕТ! (Вот...после нескольких дней отсутсвия...ещё больше понимаю, что за вами не угнаться...пока всё перечитаешь...)

"АНЦЪА субстанционален. Для Него нет ни начала, ни конца. Он неувядаем, течение времени никак не сказывается на Его возрасте. Мифы ничего ясного и определенного не говорят о Его происхождении. Складывается впечатление, будто создатели Его образа никак не интересовались Его генеалогией."

Особенно забавно слово "неувядаем". Эдакий добрый молодец на тучке. (Я его уже почти хочу физически ) И другой вопрос - как Ан мог быть главой анунаков - вполне начальных и конечных инопланетян, если он безначален?

А вот интересно, почему именно монотеизм должен стать во главе глобализации? Один мир - один бог - это понятно. Но такой монотонный мир обречён в самом начале. Ну конечно, если правы авторы учения о четырёх Югах, то большие кранты миру монотеизм вполне может обеспечить. И вообще, интересен СМЫСЛ создания человека - как говорится, а смысл? Нас таких вот недотёп создавать... Если «не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости». Кстати, а почему бритва-то? В смысле сбривать напрочь всё, что сложнее пареной репы? В смысле краткость - сестра таланта (тогда самые талантливые - те, кто одним словом из трёх букв могут выразить весь спектр человеческих чувств). Или кто нас бреет? Анунаки? Эдакие Фигаро, а потом их жёны вяжут им энергоинформационные фуфайки из состриженных с нас эмоций.

\Извините за выхвачиваение из контекста, попытаюсь прочитать книгу целиком.\

Ага. Именно, "чтобы люди знали, что есть еще кто-то намного более ужасный чем бог". Эта идея мне и не нравится в религии. Всюду пугают сатаной, туда не ходи, сюда не смотри, а лучше не дыши и умри. И кому это выгодно? Только лишь земным правителям? Так много странностей...

Очень хороший ход мыслей Iris, ну с моей точки зрения. Чувствуется, что человек готов отказаться от своего "родного", если вдруг встретится более здравая мысль. К сожалению, не все люди так устроены, есть люди авторитарные и которые не могут понять некоторые вещи когда читают и в силу этого громко делают вид, что они все понимают.

Но есть и минусы, это возможный пропуск деталей и принятие казалось бы очевидных вещей, которые в реальности имеют другие свойства, тут уже нужен или опыт или внимательность (я бы назвал это трезвением ума).

А философов, не стесняясь совсем, святые отца называли христианами до Христа. А вообще систематизация грехов, добра, таинств - это западная искаженная версия христианства. У восточной дела даже доходят до того, что святой молится о спасении бесов. Полет простоватой деятельности, некоторые святые не совсем даже православные, чисто по простоте жизни, как научили так и исповедую, но конечно не становятся в позу "кто мне посмеет указывать, да ты под стол пешком ходил".


Я давно также узнал что в православии упор ставится на ВОССТАНОВЛЕНИЕ человека, всего человека. И как только человек исцелится весь, так и греха не будет. Грех это болезнь, т.е. заболев ты не можешь не грешить. Поэтому свт. Иоанн Златоуст и пишет, что Бог судит дела не по результатам, объемам, а лишь по намерению.

Также достоверно известно, что всякие катехизисы, где расписано что исповедывать, что грех, а что не грех появились уже в 18 веке. А до этого основой вероучения были жития святых и сборники изречений разных египетских, сирийских, синайских и т.д. подвижников (Добротолюбие). То что сейчас мы видим семь таинств, столько то смертных грехов, сделай так, сделай так - все это лажа. Потому что открываем молитву на великое освящение воды в праздник Крещения и видим написано о этом освящении как о великом таинстве. А кто решил назвать великими (главными) всего семь таинств, а не три не четыре? А вот так взяли и решили на собрании синода под предводительством обер-прокурора (или кто там был). А сейчас это тиражируют из книжки в книжку - потому что это легко усваемо и понятно, но то что ДАЛЬШЕ от более правильного понимания, никого не волнует.


Монотонный не монотонный, Бог не Бог или не бог или бог, это лишь то что у нас в голове и на языке. Я считаю, Бога узнать можно лишь почувствовав собой (как говорят сердцем) и ежу понятно, что это чувствование трудно передается - Бог это или что это. Даже сама идентификация доставляет почти нерешаемую загадку - а не шиза это, не блажь (есть такое понятие прелесть)? Тут уже должен работать ум и отцы восточной церкви как раз говорят - при малейшем беспокойстве и сомнении прогнать подобное состояние и не обращать внимания - Бог не обидится. А католики нет! еще и еще, как одна их святая кричит ором - "войди в меня мой любимый Христос!" и стонет и извивается на полу храма во время службы. Думаю, здравость можно отследить и во всем, но именно в вере я у восточного христианства - православии в его более древнем виде, в виде разсуждений отцов 3-6 веков (а из современных я вообще никого не читаю, только чисто ради интересных фактов и рефератов тех древних отцов, чем впрочем все сейчас "богословы" и занимаются).

А насчет страшного Бога, лично у меня страха вообще не было ни на яву ни во сне. Это видимо нервное у кого. Например, точно два близких человека пришли в храм по причине ночных кошмаров, которые прошли. Я сам крестился, когда понял что эта жизнь суета сует и в ней нет смысла, в самом существовании. Родись я не тут, а в Испании, или Америке, Индии пришли бы ли ко мне подобные мысли, позволила ли культура иметь такие мысли? Но если бы были я бы пошел в тамошние религиозные заведения.

А вообще экзальтация резко осуждается в восточном христианстве. Ему по духу больше созвучны греческие философы, конфуцианство и так называемое тангрианство (тенгрианство).

а западное христианство там сплошняком чувственность во всех ее проявлениях, лишь бы ты в ту церковь ходил и не выделялся из толпы.

Ага, христианин, значит. И каковы ваши мысли по поводу преемственности Энки и Христа? И, возвращаясь к теме, как духи могли смешаться с людьми и зачем это им было надо? Великаны 1 км высотой? Из какой плоти они состояли? Известен ли биологии\палеонтологии (хоть теоретически) промежуточный тип между духом и плотью? То есть некая разреженная плоть.

не знаю кто такой Энки (посмотрю на досуге, если оно того стоит).

1 км я и сам удивляюсь этому переводу )) А духи в животных и людей входят это 100% практический опыт многих людей, которым можно верить. Я им верю, т.к. я верю себе. я себя не обманываю, не строю иллюзий, знаю в каком я сейчас состоянии и в каком был, у меня есть небольшой личный опыт (не одержимости конечно), но состояния необыкновенной чистоты, покоя и т.д. и совершенно безо всяких с моей стороны усилий. Это было когда я сам пошел и по-крестился ради того, что если не признать существование Бога, то это вне здравого смысла, при у меня не было ни одного верующего человека вокруг, кто мог бы повлиять как-либо на меня - пришел узнал расписание и на следующий день крестился, пошел домой, пошел играть в на 286 процессоре к тете на работу и стал потихоньку понимать, что в эти дни мне необычайно хорошо на душе, что нет никаких тревог, опасений, что голова ясна и не нужны усилия, чтобы сосредоточится, вообщем, что стало гораздо лучше и то, что чувствуешь Нечто, совсем рядом. Чо та я увлекся )) Но без этого вам не понять, мои обоснования. Я просто верю этим людям, т.к. я сам был такой и знал, что в этот момент я бы не ошибся и не обманулся, что это был не гребаный энтузиазм или эйфория, неофитство.

а какие переходные формы? Дух использует живое тело, подавляя владельца. Это более тонкий и высокий уровень, чем провода в мозг. Официальная наука еще долго будет отрицать, пока это нельзя будет однозначно регистрировать, но до этого дело не дойдет думаю, т.к. если к примеру будет изобретен телефон для разговора с Богом, то смысл человека, как свободного существа безсмысленен. Об этом еще апостол писал: нет закона - нет греха. Появился закон через пророка и ты можешь сам решить следовать или не следовать. Для начала конечно всякие чудеса для подтверждения, но потом это забывается. А если этот закон не нуждается в вере (как наука), то и человек просто будет тупо ему следовать без всяких положительных эмоций, а как известно без веры нет спасения, именно вера, а не 100% знание спасает человека. Я хоть и логически пришел к Богу, через здравый смысл, но это было добровольно и это не те 100% которыми каждого можно заставить следовать закону бывшей веры, но верить он не сможет и любить кстати тоже. И спасение это не следование чему-то, а когда человек исцеляется и может жить с Богом, "видеть" его, он просто становится здоровым, таким каким и был изначально.

А духи получив от Бога власть творить эволюцию на земле, космосе (это было их задание, их выбор, их возможность добровольно быть с Богом или не быть), поняли что вселенная дает им источник самостоятельной жизни вне прямых энергий Бога - они стали богами сами. Ведь каждый должен что-то есть правильно? Только Бог имеет начало в самом себе. Им тоже нужна пища и они выбрали этот мир в качестве источника своей жизни.

Не получилось ли, что духи пожив внутри сложных зверей и пре-адамитов вникли и ощутили эмоции физического тела? У кого-то из них были знания, как это сделать, как вселиться, как подчинить волю, как соединиться с телом. Все эти центры удовольствия, неудовольствия и т.д. в мозгу совершенно новое для духов. И как известно, все что в новинку, и тем более в новинку утонченным людям их это потрясает, завораживает. Достаточно вспомнить как страстно мы желали в детстве не книжек, не поучений, а именно ощущений, посмотреть, потрогать, как сладок был запретный плод.

Но вот в этот мир заселяется человек, не просто заселяется, а его "эволюционировали", что и следует делать духам - они служебные, т.е. выполняют задания, но вот в животного Адама был вдохнут дух жизни, дух который дает возможности открыть и силы и знания не хуже, чем духам. И он может и чувствовать и быть одухотворенным, и он венец творения, он образ и подобие Бога. Я думаю, что некоторых опустившихся ангелов это покоробило и очень сильно, с тех пор Сатана при каждом случае не то, что "одергивает" слишком доброго Бога, но предлагает человеку как можно больше "невинных" вариантов наподобии съешь яблоко. Была бы их воля они бы тут же в порошок стерли человека, но "играть" приходится по справедливым правилам - человек должен сам, доброй волей сделать выбор. А может им приглянулся и сам человек с его удивительными познавательными и творческими способностями, с его особой "начинкой" - настоящей подобности и образа Бога. Вполне через уже человека можно узнать гораздо большее, сильнее чувствовать, но скорее всего это просто дикая месть и злоба, желание опустить венец творения, показать какое оно духовно уродливое, слабое и животное. А самое главное это такая возможность "плюнуть в душу" Богу. Но это лишь реально, если они действительно "заразились" чувственностью, эмоциональностью, тут нужно уже психологом быть - выделить разум и понять сможет ли он принять эмоции и чувства и следовать им.


И вообще что значит христианин? сейчас есть огромное количество называющих себя христианами и не признающих друг друга и действительно в их убеждения и мировоззрении огромная разница, мотивы совершенно разные. Единый христианин умер еще в первые века.

Странно. Странно не то что не знаете, а то что на таком специфическом форуме ухитряетесь не слышать имён, о которых столько тут говорят. И как вы пытаетесь сначала определить - оно того стоит или нет, а уж потом - посмотреть? Ну, если вы умеете прорицать, тогда определяйте скорей, стоит оно того или нет. Просто мне этот вопрос интересен - и с точки зрения атеистов, и с точки зрения разных верующих.




Не путайте с одержимостью. Ваш изначальный пост был о совокуплении духов с плотскими и рождении от них великанов. Вы, когда- пардон - оплодотворяете, можете назвать женщину, которую имеете, одержимой вами?




"Вам не понять моей печали" - типичный романс 19-го века... Но нынче само-отверженный от мира дуэлянт в гарольдовом плаще ужо не смотрится, однако. Не, сражаться, даже на картонных шпагах не буду - не хочу кормить духов ни вами, ни собой.



Ну вот, опять про одержимость.



Какой апостол? Павел? Да он сам и вернул христианство в церковь и к закону пригвоздил.



Противопоставление закона вере - это нововведение христиан. А сам основатель учения противопоставлял закон - благодати. Благодать - это состояние, не имеющее ничего общего с верой. Ну - в крайнем случае - может быть её следствием. Благодать - относительный синоним нирваны. А вера - это уверенность в том, чего сам не видел. Если ты испытал на себе проявления благодати, то вера тебе уже не нужна - ты обладаешь знанием. Вера - могу предположить, что она нужна на начальном этапе, когда ты ещё ничего на себе не испытал. Если испытал - то это уже опыт.



Как-то непонятен переход от творческого начала к паразитирующему существованию на собственных творениях. А до сотворения своих жертв - духи питались энергиями Бога? Какая тогда ужасная плата за свободу: от чистой божественной диеты перейти к питанию животными страстями, усугубленными изощрённой мозговой деятельностью гомо сапиенс. Это всё равно что нам сейчас перейти с картошки на как...шки.



Пытаюсь себе это представить. Я дух, летаю себе, всё на свете знаю. Вселяюсь в обезьяну. И начинаю себя чувствовать, во всех животных прелестях: воняю, спариваюсь с кем попало, деру глотку за территорию, рву в клочья морду соперника и наслаждаюсь видом его красной задницы, когда он удирает от меня - ведь я-то духовное создание, а не какое-то там зверьё. Не.... что-то не впечатляет такая перспектива... Жить в однокомнатном теле с обезьяной, разделяя все её инстинкты и наделяя её чем-то от себя. Тут у вас идея творения пытается вселиться в Ситчинизм. Не надо раздвоения личности, разграничьте понятия для начала.



То есть, из ваших посылок получаются такие выводы:
духи обзавидовались и стали мучиться комплексом неполноценности по отношению к людям, у которых есть и плоть и дух;
образ и подобие Бога - это, хоть и одухотворённое, но пренепременно плотское творение, а иначе это уже не образ и подобие



Через человека узнать что именно? Что мы знаем такого, что не знали бы они? Месть... ну это совсем по-детски. Несовременно, однако. Мстят за оскорбление, сударь. Вот когда я вам брошу перчатку, тогда и будете мстить.




Христианин - исповедующий веру в Христа. А уж каким способом он это делает - это уже другой разговор.

Форум по началу кажется таким каким ты его себе представляешь, а потом он разбивает тебе сердце )).

Сколько про Христа читал, но никакой связи с именем Энки. Если что я не считаю различные новоделы на подобии Блаватской, Рерихов и т.д. серьезными, а также попытки связать индуизм, ведизм и т.п. с христианством. Если и есть у них связь то такая же как и между ними всеми - это здравый смысл, но утверждения о каких-то тайных связях, которые почему-то тщательно должны скрываться злобными "церковниками" (путая при этом католицизм и православие и протестантов и вообще древнюю церковь) - это не больше чем политика. И вообще когда начинают говорить о каких-либо внешних вещах это уже переход в политику, управление и т.д. и к мировоззрению не имеет отношения, а же не верю в святых людей, даже если они были Христом или Буддой, Кришной меня интересует лишь ту веру во что они предлагают верить.


Говоришь благодать, а что такое благодать? Это пища духа, от нее зависят силы духа - например вера, любовь, надежда. И сам закон не имеет никакой силы, это мертвая буква закона и в православии. Все усилия на восстановлении человека в духе, чтобы он мог жить "в Духе". Благодать это пища духа, это энергия Бога для непосредственного контакта с Богом. А вполне возможно и даже точно уверен есть альтернатива этой благодати и энергии, чем падшие духи и воспользовались - это "нирваны" и т.д. (иначе грошь цена любви к Богу, точнее ее вообще нет, хотя знают ли духи понятие любви? славословие и поклонение - сплошь и рядом, а вот любовь совсем из другой плоскости). Но не отрицаю, что те кто живет по совести - внутреннему закону, кто не чурается чувств те получают подлинную энергию, из "первых рук" ))

Картошка и ккк шка ) И вообще с чего вдруг энергия человека такая плохая, насколько я знаю у человека самое вкусное мясо. И почему вдруг энергия должна иметь какой-то моральный окрас - ее либо много либо мало. Много у Бога - она неограниченная, а у мира ограниченная. Они хотят неогранниченный источник, но уверен, сил и знаний у них не хватит, чтобы даже человека "разработать". А видимо человек существо которое лучше всех может извлекать энергию из этого мира, может даже и генерировать ее (ведь мы образ и подобие), но досада это тело "охраняет" фрейдовское Я ))) (но опять таки это лишь теория в которую я не верю, если я верующий, то не значит что буду верить во все подряд )).

Я не знаю откуда такие утверждения о загнаности в букву закона - прп. Серафим человек духа не выполнял указания непосредственного монастырского начальства, он нарушал букву закона, он даже не слушал собор братьев монастыря. Многие святые не повиновались патриархам, архиеереям когда те говорили им против учения. Прп. Иоанн Кроншатдский вообще не по-церковному жил - была жена, а он с ней не совокуплялся и т.п. Но все они были ревнителями Христа и Православной церкви, а не ревнителями духовности и т.п. Это как будто очевидное противоречие - ревновали о церкви, но ее не слушались.



На счет одержимости и рождения великанов - да я был неправ тут связи нет, видимо чтобы обладать телом, нужен момент зачатия, более поздние попытки обладания приводят к одержимости. Я теперь думаю (это же наука - одна теория меняется другой более-менее здравой), что как человек получил дыхание жизни, духи уже не могли вмешиваться в зачатие. И вполне возможно такие тела не имеют потомства, т.к. духи не могут рождать других духов, а человек может родить другую душу.

Такой огромный рост это ошибки перевода или специально увеличено.

Нет никакого раздвоения личности, но есть смешение, когда случается одержимость, я уверен духи и сами от этого страдают, если уж человека так колбасит. Но в случае замещения души при зачатии, то все получится нормально. А вид голой задницы обезъяны вызывает самые сильные чувства у другой обезъяны, такова проза жизни. Сейчас прошли времена рыцарей и дам, когда платочек мог вызвать сильнейшие эмоции и переживания, сейчас bottomless вместо topless хороший тон - будь собой скотина, не комплексуй, релаксируй ))


Я вообще не знаю, я лишь предполагаю, я даже не верю в то что говорю, это наука. Пока не появится более здравого смысла, то почему бы и нет? Выводов я не делал, лишь объяснения почему да по кочану. Если мы им не нужны, то вообще зачем столько суеты вокруг да около? Дайте нам спокойно в песочнице покопаться что ли )) А если они вдруг опустятся до нашего эмоционального уровня - то у нас же есть преклонение перед иностранцами, перед новинкой - я помню как мы млели над японскими калькуляторами в виде картонки или узнав что где-то кого-то "защупали" или появился царь-школы и бьет всех подряд. А сейчас эти эмоции и чувства ушли в прошлое, одна тоска кругом, бесплодное знание.


Исповедывать Христа, что может быть глупее? Кто такой Христос? Вот в чем вопрос.

Разбивать сердце - это я делать не люблю. Обманутые ожидания - это обычное состояние человека. Надо научиться не ожидать от явлений чего-то определённого, а исследовать их и уже потом делать свои выводы. А вот субъективные выводы будут уже соответствовать ожиданиям - то есть являться следствием личных настроек поиска.

По поводу питания духов нами - так вы ж говорили о вселении духа в животное, из которого потом получился человек. Поэтому я и говорю - ситчинизм. Я люблю животных, но мне кажется, что обезьяна имеет иную частоту энергий, нежели её создатель. Раздвоение личности - в смысле дух, входящий в животное и занимающий чужую жилплощадь.

Идея преемственности Христа от Энки была высказана Генрихом и очень бурно развивалась - не помню как всегда в каком топике. Напомню. Обсуждались параллели: знак Христа - рыбы и хождение по воде, помощь людям и защита людей перед другими богами, обучение людей. Но меня интересует другое. Поскольку Генрих атеист, он не продолжил разговор в сторону возможного противостояния Христа и Энки, при кажущейся тождественности. А именно как противостояния закона благодати. Точнее, его версия - боги просто сменили тактику по отношению к людям.

Тема сокрытия информации - совсем другое дело, гораздо более древнее чем "злобные церковники". В другом топике это как раз обсуждается (сокрытие информации о событиях, происходящих до потопа).

О каких внешних вещах вы? Мы же обсуждаем идею о вселении духов в плотские сущности и рождении от этого союза великанов. Ага... то есть, вы о замещении одного духа другим в эмбрионе будущего тела? И таким образом формировании другого тела с другими свойствами. А что, в мире дефицит тел? Не совсем как-то понятно. И тут квартирный вопрос нас испортил

Благодать - пища для духа. Вы же говорили о духах как о сущностях, а не о духе как составляющей человека и пронизывающей всё сущее субстанции - это разные вещи.

Падшие духи пользовались нирваной - это как?

Несовокуление с женой - а смысл жениться? Александр Блок в этом смысле дальше пошёл: жену использовал в качестве музы, а более тесно общался с проститутками, отчего музе жилось очень даже несладко. Умышленное неповиновение закону - это беззаконие и уголовно наказуемо. А вот анархия в высоком смысле - это другое дело. Обыватель не знает закона до тех пор, пока не возникает необходимость себя защитить - для этого он прибегает к специальному изучению законов. В обычной жизни всякий человек, если он не псих, живёт по закону, не подозревая того. Не убей, не укради - да разве придёт в голову такое нормальному человеку - красть и убивать? Кстати, список запретов и указаний Моисею тоже обсуждается в другом топике.

Ага. Вспоминается реклама русского радио на начальном этапе существования: "долго не думай и не комплексуй, суй вилку в разетку, суй" Но относительна и рыцарская романтика. Это мы зря идеализируем не столь далёкое прошлое. Надушенные платочки были часто густо политы ядом, а мечи кровью. Насилие было нормой. естественный отбор... А наше время даёт нам возможность строить себя без риска быть просто убитыми. Никто нвас не четвертует и не сожжёт на костре за высказанное мнение. Разве что нервы потрепят в форуме - так это закалка, безвредная для здоровья. Сидите в тепле за компом и сражаетесь Вы имеете все права человека (за исключением тех прав, которые имеют только олигархи).

Не хотела обидеть вашу веру, наоборот, понять её и вести диалог на уровне идей. А раз вы не исповедуете Христа, то какого Бога?

Кто такой Христос - это я как раз и пытаюсь понять. С одной стороны - явный реформатор, пошедший против закона, насаждённого со времён шумеров - кем? - а тем самым пресловутым Энки. Поэтому - для меня и субъективно только для моей логики - понять кто такой Христос - это понять кто такой Энки. Энки - персонаж моего романа. Вот вам и объяснение, зачем я тут с этим вопросом. А вопрос веры... у меня есть ОПЫТ, но не вера. Этот опыт надо структурировать, чего я сделать не в состоянии. А религии... они тысячелетиями пропитываются столькими слоями разных составов... никакому средне-нормальному уму не под силу разобраться. Великие умы выстраивают системы. Но штука в том, что из одного и того же набора данных можно построить вполне работающие как вещь в себе совершенно разные, даже противоположные системы.