Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Небольшой вопрос на тему Египта.
Уважаемые гостпода, давайте соберем мнения о количестве Пришельцев (Богов) в период строительства мегалитов и о длительности их нахождения в древнем Египте.
Какие есть идеи?
C Уважением.
Str.

Str., уже доподлинно известно что они приходили и строили? Известно когда прибыли и сколько построили? А период "строительства мегалитов" длился сколько времени? Может вы знаете когда он начался или когда закончился? Я этого не знаю, так как я могу судить о времени, способах, оборудованиии? А как считать Бого-трудодни???
Может не надо путать гипотезы и статистику? Иначе просто все упрется в фантазии, а у кого она безграничнее тот и выйграл.

"Все страньше и страньше...", говаривала Алиса.

Конечно известно. И приходили, и прилетали, и строили, а человек всё работал на них и работал. ...И чем они ему отплатили? Всё побросали и улетели.

Считаем пока. Но много недоделок.


Ой, и не говорите... Чем дальше в лес, тем все страньше и страньше..."

Спасибо за быстрый ответ, но мне кажется, что Вы слишком серьезны. Немного поясню свой вопрос. Есть такая технология называется мозговой штурм, вот краткое ее описание.
« Мозговой штурм
Мозговой штурм - это технология коллективного творчества. Главное - наличие поставленной проблемы и хорошо подобранная креативная группа, которая ищет решение. Метод построен на вольном высказывании ассоциаций. Свободное ассоциирование первоначально использовалось в психотерапии, сейчас оно применяется также для группового решения задач, и это получило название "мозговой штурм". Смысл в том, чтобы коллективно генерировать идеи решения деловых задач, которые не пришли бы в голову отдельному человеку дома на диване или в офисе за столом. Слово за слово, образ за образ... Один высказывает, другой подхватывает, третий завершает. Сущность метода заключается в том, что выдвижение, предложение идей отделено от процесса их критической оценки и отбора. Было обнаружено, что человек средних способностей может придумать почти вдвое больше решений, когда работает в группе, чем когда трудится в одиночку. Кроме того, такая ситуация вызывает соревнование между членами группы.
До тех пор пока соревнование не вызовет критических или враждебных установок, оно способствует интенсификации творческого процесса,
так как каждый участник старается превзойти другого, выдвигая новые предложения. Правда, вместе с тем эксперименты показывают, что наилучшие результаты дает оптимальное чередование периодов индивидуального и группового мышления. По мере увеличения количества идей повышается их качество. Последние десять идей являются, как правило, более полезными, чем первая десятка. Точного ответа, почему именно так, - нет, будем считать это просто фактом.»

Ваше суждение точно подходит под фразу выделенную в тексте. От того, что вы скажете, что построил все один пришелец мир не перевернется, а вот от того как вы высказали чувствуется моральное давление – отрицание того, что приходили, того что строили, отрицание знания момента прихода ….А период "строительства мегалитов" длился сколько времени? Может вы знаете когда он начался или когда закончился? Я этого не знаю, так как я могу судить о времени, способах, оборудованиии? А как считать Бого-трудодни???
Может не надо путать гипотезы и статистику? Иначе просто все упрется в фантазии, а у кого она безграничнее тот и выйграл.
В итоге мозговой штурм Вы воспринимаете соревнованием амбиций отдельных личностей никак не соотносимым с объектом обсуждения, Вы не видите в них экспертов. В таком ключе часто и развиваются дискуссии. Но в этой аудитории вероятно много специалистов могущих считаться экспертами и если завяжется дискуссия с аргументацией, может быть, появятся ответы и на ваши вопросы. А так прямо по Паркинсону. Помните тот закон, где говорится, что если к цели ведет одна дорога из ста, то правильнее всего не трогаться с места.

Ну и напоследок, а что Вы точно знаете о Египте, кроме статистики. Вот простой вопрос -сколько было номов.

И вот что я нашел на эту тему.

Количество и границы номов с течением времени менялись, а
устанавливаемое (по документам) для того или иного периода число номов, как считают, не соответству-
ет действительному разделению. По устанавливаемому каноническому списку греко-римского времени
(который возводят ко времени Нового царства), всего было 42 (или 44) нома: 22 — в Верхнем Египте и
20 — в Нижнем Египте (в действительности их насчитывают до 50). Для времени Древнего царства уста-
новлено 37 названий номов (список, по-видимому, не полный). Для времени Среднего царства, т. е. XII
династии (ок. 2000–1800 гг. до н. э.), к которой относится Аменемхет III, строитель Лабиринта, точное
число номов неизвестно. Диодор Сицилийский (I, 54) говорит, что Сесострис I (XII династия) разделил
всю страну на 36 номов. Страбон (XVII, 811), говоря о Лабиринте, описывает его как «большой царский
дворец, состоящий из многих дворцов (bas∂leion m◊ga œk pollîn basile∂wn) — сколько прежде было
номов: ведь в нем столько же дворов (aÙla∂), окруженных колоннадами...», а в XVII, 787 он говорит:
«Страна с (самого?) начала была разделена на номы: Фиваида — на 10, Дельта — на 10, область между
ними — на 16 (а как говорят некоторые, всех номов вместе было столько, сколько дворов в Лабиринте,
— а их меньше тридцати)...» Здесь (у Страбона) некоторые принимают конъектуру «36», вместо «30». По
Геродоту (II, 148), в Лабиринте было 12 дворов (в соответствии с числом царей и частей Египта). С таки-
ми данными реконструкция плана Лабиринта, по-видимому, невозможна (попытки реконструкции суще-
ствуют

Ну и что Вы считаете эти доказательства не статистикой фантазий разных времен и народов. И так по любому вопросу - о способах чтения иероглифов, о символах, о легендах , о каналах, о войнах, и прочее.
Так что предлагаю попробовать, может быть что то и получится.

Я чтот не понял - "приходили, и прилетали, и строили, а человек всё работал на них и работал.". Они строили, а человек работал? Или они только руководили? А вы не скажете когда прилетали, хоть приблизительно в каком тысячелетии? По Ситчину или по Деникену? Черчвард утверждает что наши местные чтроили. Просто пришли из-за моря. Кому верить?
"Мы сами не местные..." (фольклор)
Понятно что не египтяне возводили пирамиды, да и то не все. Но нет пока оснований говорить ни о времени, ни о количестве пришедших. Данных маловато. Ушли, бросили. Мне кажется, что поступки их примеряем на себя, на свое поведение. Пикник, панимаш, на обочине...
"Лилит сама разрушила свой дом и ушла в места, в которые ещё никто не проникал." (Л. Обухова)
А юмор у Str. оценил!
"Ничччго не понимаю..." (Братья пилоты)

Почему "по"? А сами мы себе на что?
И Ситчин с Деникеном пригодятся.
Если вы уже здесь, то это означает, что и вам интересно кто они, те которые прилетали и строили нас ...и для себя.
Верить конкретно никому не надо, а только собственным глазам и полагаться на логику и доказательные факты. На всё то, что можно хоть как-то проверить. Ну а фантазия, и она не помеха, как строительная смесь, для связи событий нужна.
Поведением своим "мерием" потому, что как говорили до нас "по образу и подобию", и вроде как всё пока складывается.
Ушли, бросили ...но обещали вернуться

А всё ли побросали? И улетели ли вообще?

Обратите внимание на название темы Осирион - объект "билингва"
Кажется отклонились... Соблюдайте дисциплину форума, плз.

Вероятно.. А что дальше? Кому писать заявку на проведение исследований?

А по всей книге мне приглянулась тема с СВЧ генераторами.

Здравствуйте, все!
Прочитал с удовольствием обе работы Ольги, и в частности про Осирион. Также (чуть тяжелее))) прочитал гипотезу Str. и соответственно, хотел бы добавить свою толику в общий мозговой штурм.
1) Согласен с San что во многих случаях мы примеряем следы высокоразвитых цивилизация на себя, считая что в том или ином месте была техническая/промышленная постройка (космодром, завод, склад что-то связное с радиацией и т.п. И это естественно, потому как больше и не к чему примерять вроде как. Да и если они летали на тарелках, должны же они их были как-то обслуживать и пр.
2) Но
-во-первых я уверен что их технологии были принципиально отличным от наших (мы же сейчас не строим дома или АЭС из цельных 100 тонных гранитных или базальтовых блоков??
-и во-вторых (как следствие) принципы функционирования каменных строений были совершенно другими.
3) Почему все конструкции строят исключительно из камня? Тяжелый, неудобный материал. Саркофаги, троны, скамейки, храмы - все. Не из пластика, не из титана, не из полимеров. Почему радиационная защита осуществляется камнями 6-метровой толщины, а не какими-то супер-материалами (легкими, тонкими, более удобными в обращении), которые наверняка были доступными высокоразвитым цивилизациям?

4) Идея в следующем: сам камень и был всеми этими материалами, микросхемами, пультами управления и пр. (опять-таки примеряя на нас, ведь по-другому и не выразить, не так ли?). Более того, возможно в период своего функционирования он обладал другими свойствами (был мягким например, через него шла какая-то энергия и пр.).

5) Барельефы и рисунки - это были компьютеры, микросхемы, пульты. Ведь известно что всевозможные графические изображения (пентаграммы, др.геометр.символы и пр.) имеют свою силу, влияние. Все это ведь и сейчас осталось в религии. Дотронулся до анкха - включил машину (грубо говоря конечно). Все стены всех древних сооружений покрыты различным орнаментом, символами богов и пр. и пр. И все это имело конкретный практический смысл. Не потому что они восхваляли Осириса и не потому что этот орнамент на дворцах майя отражал переход от раннеклассического к позднеклассическому периоду.

Геометрия, символы - все это имело непосредственное значение в функционированиии цивилизации. Именно поэтому пирамиды именно такой формы, и т.п. То есть правильная геометрия была и источником энергии и проводником энергии. От геометрии зависили свойства конструкций и всего что делалось из камня.

И соответственно все храмы, дворцы и прочие строения работали как заводы, станции связи и пр. и пр.

6) Откуда возникает эта энергия правильной геометрии? Возможно это позволяет питаться от самой земли, ее энергетических потоков. Возможно это обусловлено законами природы.

7) Почему сейчас это не работает? Вариантов на самом деле два. Первый - самый простой и правильный (как мне кажется). Все работает, только мы не знаем как запустить. (Это напоминает тему о средневековом монахе, который вертит в руках микросхему и пытается докопаться - для чего же эта штука (цит.) и как она работает - при всем желании он не сможет заставить ее работать). Второй вариант - древние цивилизации выключили свои системы и забрали многие вещи, без которых "микросхема" не будет работать. Ведь сохранились только каменные конструкции, но мы не знаем что было НА них (табло, посадочные площадки, экраны и т.д. и т.п.)

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Соответственно по поводу Осириона - я думаю что эта постройка конечно же несла какое-то практическое значение (здесь думаю все согласны), но вряд ли саркофаги были вагонетками для полония-210. Мне кажется все было немного по-другому, как я описал выше.

P.S.
1) По поводу использования древних людей высокими цивилизациями - разве сами эти люди (и мы в том числе) не были плодом этих цивилизаций? И соответсвенно не идет ли речь о разных цивилизациях?
2) Почему при раскопках не находят вещей, присущих высокоразвитым цивилизациям? (мп3-плееров, ТВ, компьютеров и пр. и пр.)?
Вариантов несколько (но все суть одно):

2.1. поскольку технологии у этих цивилизаций другие, то и вещи их выглядят не так, как мы представляем. И работают не так, как мы думаем. И вещи эти находят. Возьмем хрустальные черепа например. Это вообще - доказательство с золотой каемочкой. Китайские диски-пластинки ( и все т.п. подобные непонятные вещи), наконец фигурки божеств, всяческие предметы культа и быта, которые мы считаем просто ритуальными предметами - и есть эти плееры, телевизоры, калькуляторы и пр. Мы их находим неработающими и не знаем как ими пользоваться.

2.2. естественно такие предметы вроде черепов, которые к тому же вдруг работают - будут прятать и засекречивать. Как минимум потому что идут вразрез с официальной наукой, как максимум - потому что могут быть серьезными и опасными вещами/оружием.

The End
Все высказанное выше не претендует на оригинальность, на авторство. Возможно кто-то и где-то это уже высказывал. Было бы трудно перелопатить всю мировую литературу по НЛО, альтернативной истории и пр. и тем более выловить в инете теории множества людей.

С уважением,
Р. А.
P.P.S. Надеюсь админ не сочтет все это за флуд или оффтоп.

_________________
The more man knows, the greater power he has.

RAinman


Видите ли... То что понимается под следами "цивилизации Богов" не всегда несет на себе, т.е. своих стенах, рельефы и текссты. Скорее наоборот, а если они и присутствуют, то зачастую более позднего времени.

Впервую очередь спасибо за спокойную реакцию на гипотезу )))
Верно, часто мы видим просто многотонные монолиты. Вопрос в том, что относить к цивилизации богов. Мне кажется что эти "орнаменты" (и все подобное) работает даже на храмах др.греков и римлян. И в принципе и сейчас все это актуально, но видимо просто не работает. И даже если та же пирамида Кукулькана в Чичен-Ице или Осирион - построены на более старых мегалитических постройках, эти орнаменты все равно относятся к тем временам (достаточно старым) - когда все это работало.

С уважением,
Роман

_________________
The more man knows, the greater power he has.

< Согласен с San что во многих случаях мы примеряем следы высокоразвитых цивилизация на себя, считая что в том или ином месте была техническая/промышленная постройка (космодром, завод, склад что-то связное с радиацией и т.п. И это естественно, потому как больше и не к чему примерять вроде как. Да и если они летали на тарелках, должны же они их были как-то обслуживать и пр. >

И я согласен, поскольку сравнивать собственно можно или с этим, что известно во вне человека, или с тем, что возникает внутри него, например, в результате наличия синдрома Борна.

<во-первых я уверен что их технологии были принципиально отличным от наших (мы же сейчас не строим дома или АЭС из цельных 100 тонных гранитных или базальтовых блоков??
-и во-вторых (как следствие) принципы функционирования каменных строений были совершенно другими.
3) Почему все конструкции строят исключительно из камня? Тяжелый, неудобный материал. Саркофаги, троны, скамейки, храмы - все. Не из пластика, не из титана, не из полимеров. Почему радиационная защита осуществляется камнями 6-метровой толщины, а не какими-то супер-материалами (легкими, тонкими, более удобными в обращении), которые наверняка были доступными высокоразвитым цивилизациям?
>

Прекрасно сформулированая аномалия в поведении древних строителей. Однако небольшое отступление. Объем знаний налагает серьезные ограничения и на модели которые человек может представить себе. Одно дело как Петька с Василий Ивановичем на картошке планировать кавалерийскую атаку, а другое дело знать о численности, о болезнях, о моральном духе, о наличии снаряжения, количестве тачанок, оврагов на местности и т.д. Поэтому и на суждение --<Почему радиационная защита осуществляется камнями 6-метровой толщины, а не какими-то супер-материалами (легкими, тонкими, более удобными в обращении), которые наверняка были доступными высокоразвитым цивилизациям? > можно только посоветовать сделать кроки на местности, т.е. поизучать проблему, а вот вопрос о технологиях действительно интересен.

Что же известно, какие аномалии можно обнаружить в древнем Египте. Во первых страсть к постройкам из камня, легкость с которой они обрабатывались, необычная и труднодостижимая точность обработки в том случае если это было необходимо, способность оперировать огромными тяжестями и при этом полное отсутствие отходов такой деятельности, деталей машин, обломков, кабелей забытых и потеряных "мобильных телефонов" и прочих прелестей "высокоразвитой" в нашем понимании цивилизации.Обращает на себя внимание отсутствие каких либо комуникаций, линий проводов, следов их крепления, трубопроводов, дорог, отсутствуют признаки применения двигателя внутреннего сгорания, нет соотвествующей инфраструктуры, нет линий электропередачь, нет ангаров, и боксов для ремонта и обслуживания, нев в конечном счете даже помещений для проживания и нет захоронений хлама. Как можно реализовать такой способ деятельности не привлекая сомнительные с современной точки зрения возможности? Попытаемся это сделать. Для начала необходимо обратить внимание на то, что многое из того что написано выше определяется тем, что все технологии человечества намертво вписаны в экосферу. Человек не может существовать без сна, разнообразной еды, отдыха, оформления быта, гигиены и аналогично все что выдумано в технологиях также построено по аналогичному принципу встраивания в общую структуру. А технология пришельцев не расчитана на такую большую инфраструктуру, на наличие шахт, рудников, заводов, транспорта, сельского хозяйства и т.д. Их деятельность напоминает, получается деятельность автономных устройств, (типа нашего земного марсохода) а вся их экосфера находится в другом месте. Как следствие оконечные исполнители скорее всего могли представлять собой роботизированные агрегаты с высоким интелектом. Предложенный ранее вариант энергоснабжения позволял им длительное время абсолютно автономно выполнять необходимое без создания соответствующей инфраструктуры. Все что надо подавалось из ближнего космоса и тудаже вывозилось и там же и обслуживалость. В таком случае мы получаем, что использовались космические технологии совсем не родственные Земным и почти без нарушения экологии на Земле. Все плавки чугуна, мартены,флотации, синтезы в растворах и растворителях, производство пластмасс, удобрений отпадает, Видится универсальный способ получения чего угодно в результате разделения испаренного в космосе сырья в магнитном поле, с последующим синтезом. Постоянное нахождение в глубоком космосе не мыслимо на поверхности небольших тел, поэтому вероятно прекрасно должна быть развита как раз технология горнопроходческая, что и отразилость в их постройках на поверхности Земли.
И последнее, чем больше знакомлюсь с материалом, тем сильнее впечатление, что древние строители, были скорее шагающими "устройствами" чем колесными. Ножек похоже было две, а для грузовых четыре, так как размер дверных проемов и архитектура припирамидальных храмов свидетельствуют, что строители скорее были высокими, чем широкими. А вот в ходах пирамид использовались другие типо размеры.
С уважением.

Точно?

Это как раз из тех вопросов, что работают на инопланетную версию, причем именно в варианте ограниченного и вынужденного присутствия. Все основное производство далеко, доступа к нему нет - вот и приходится полагаться только на собственные возможности. А в таком случае использование местного материала неизбежно. И тут Дэникен абсолютно прав в своей идее о том, что цивилизация, осваивающая космическое пространство, рано или поздно приходит к той концепции, в рамках которой с собой возятся только инструменты и оборудование, а материал используется местный. Универсально же по вселенной распространен именно камень, поэтому и технологии адаптируются под этот универсальный материал.