Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Suhov
http://astro-future.narod.ru/future/1.html

"Знаки Зодиака - это зоны пространства, которые образуются путем деления эклиптики на 12 равных частей (по 30° каждая), при этом за начало берется точка весеннего равноденствия - её положение на данный момент времени." знаки - это зоны.

"Знак - это территория с определенными свойствами, по которой могут двигаться планеты." знак - это территория.

Точного определения нету, только названия.

"Почему Знаков именно 12? Это философский вопрос, надеюсь, что вы разберетесь с ним путем опытного использования астрологии, тогда вы убедитесь, что 11 - это мало, а 13 - много. Да и потом, 12 учеников Христа, 12 рыцарей Круглого стола, 12 месяцев в году..." вы разберетесь

Именно так.


Астрология молча подразумевает анизотропию пространства (иначе не было бы оснований делить эклиптику на части с разными свойствами). Согласно современной физике, пространство изотропно. Однако, в последнее время некоторые наблюдения (реликтовое излучение, окружные скорости квазаров) указывают на крупномасштабную анизотропию нашей Вселенной. Например, измерения реликтового излучения показывают, что анизотропия нашей Вселенной имеет форму додекаэдра (это 12-гранник). Финслерова геометрия с метрикой Бервальда-Моора (обсуждалась тут на форуме в нескольких ветках) также приводит к анизотропии с формой похожего 12-гранника (ромбододекаэдр). И разделение Зодиака на 12 частей вполне может быть своего рода проекцией постранственной анизотропии на плоскость эклиптики.

Тогда не может быть какого-либо смещения, а у Вас

Вселенная смещается вместе с точкой равноденствия?!

Смещается, конечно, точка весеннего равноденствия относительно звезд. И это смещение начальной точки отсчета есть в западной астрологии, а в индийской астрологии (кстати, значительно более древней) начальная точка привязана к звездам. Методы западной и индийской астрологии довольно сильно отличаются.

Значит западная астрология более расплывчатая в расчётах.

Расчеты то практически одни и те же. Серьезные программы рассчитывают из эфемерид (кстати, тех же, что используют астрономы) пространственное гелиоцентрическое положение планет в системе, оттуда геоцентрические координаты, а оттуда их проекцию на эклиптику. Вся разница в начальной точке отсчета на эклиптике. Разница во первых в том, какие объекты учитываются - в индийской астрологии это Солнце, Луна, видимые планеты и Луные узлы. В западной астрологии дополнительно Уран, Нептун, Плутон, но Лунным узлам уделяется сравнительно мало внимания. Во вторых, интерпретация знаков, положений планет и их аспектов, несколько отличаются. Западная астрология более ориентирована на Солнце, индийская на Луну итд.

Начальная точка отсчёта разная, а расчёты одинаковые. Парадокс.


А где например узлы Плутона, Марса? Эти планеты конкретно по эклиптике не проходят.

Как я уже написал, сами расчеты положений планет полность одинаковые, включая проекцию полжений планет на эклиптику. По сути это чисто астрономические расчеты. А когда все положения планет рассчитаны, то разница лишь лишь в выборе нулевой точки отсчета на эклиптике. В индийской астрологии нулевая точка привязана к звездам и почти неподвижна. В западной это точка весеннего равноденствия и медленно движется по эклиптике. Весь переход от западных координат к индийским и обратно это добавление или вычитание примерно 24 градусов (в наше время) по эклиптике.


Очень даже проходят. Только плоскости орбит планет отклоняются от плоскости орбиты Земли (эклиптики) в общем случае ненамного - до 3 градусов. Лишь у Меркурия плоскость наклонена на 7 градусов а у Плутона на 17. Точки пересечения плоскости орбиты планеты с плоскостью эклиптики и есст планетарный узел. В астрологии они, вообще говоря, не учитываются, и поэтому астрологические программы ихне приводят. (параметры орбит планет можно посмотреть, например, тут.

Минуточку! От этой точки будет зависеть в каком знаке будет находится та или иная планета. По западному в одном знаке, по индийскому в другом. Конкретная нестыковка.


В общем астрология живёт в двухмерном мире! И чихала она на отклонение плоскости орбиты Плутона от плоскости эклиптики аж в 17 градусов!

Именно в этом и есть разница между индийской и западноий системами. Но, как я уже писал, там есть отличия и в итерпретациях положений плнет в знаках. И некоторые астрологи до сих пор спорят, которая система правильнее. А ведь есть и совсем другие системы астрологиии, например, китайская...

Так поэтому я и написал в пошлом посте, что в астрологии узлы планет не учитываются. Но при расчетах позициий планет наклоны орбит очень даже учитываются - это ведь чисто астрономические расчеты.

Valja - это ведь исчерпывающий ответ!!!!!!
Астрологи, будучи людьми, склонными к мистификации, часто шифруются используя термины астроЛогические и астроНомические - это единственное русло в котором можно изучать астрологию, как врага изучают, а заниматься ею - Боже упаси.
Nailster +1
2valja Сколько лет Вы занимаетесь, если не знаете, что астрологов больше интересуют дома, а не знаки???!!!
имхо Астрология-лженаука.

[Arheopterix]-2
Если рассматривать нашу с Вами тут возню как мелкую часть сложнейшей планетарной и более системы, то астрология получается один из вполне реальных инструментов изучения тех сложных процессов на нашем мелкопримитивном уровне. Биологическая жизнь вполне реально и отчетливо зависит от происходящего в окружаеющем пространстве.
А гадалок и и прочих лжезвездочетов даже дети легко отличают.

Мракобесие...

Ваше дело, никто заниматься не заставляет.

Вы ясновидящий, что так уверенно утверждаете, чего я знаю и чего не знаю? Астрологией занимаюсь 20 лет. Про дома тут не спрашивали, а читать тут лекции по астрологии не собираюсь. Тем более, что это не связано с тематикой форума.