Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Перенос сообщения
albat Отправлено: 24.07.06 09:36.
Земля находится не в хаотичной зоне, а в устойчивой. Торы устойчивости планет с Венеры по Нептун соприкасаются друг с другом, т.е. в настоящее время Солнечная система полностью заполнена. Если вклинить между вышеназванными планетами еще одну, то образуется хаотичная зона для этой и соседних планет. Поэтому образование пояса астероидов, скорее всего, не случайно. К нему могло привести столкновение крупных объектов (той же Тиамат и еще чего-нибудь), находящихся в этой зоне, так как само их присутствие делало эту зону хаотичной.

Перенос сообщения
Дов Отправлено: 24.07.06 12:21.
Выходит, что Меркурию тоже может достаться когда нибудь?

Перенос сообщения
albat Отправлено: 27.07.06 13:50.
Может, конечно, только от кого? Больше в той зоне нет планет. Только если Меркурий в результате своего хаотического движения столкнется с Венерой, такая возможность существует в отдаленном будущем.

Не так давно обнаружил один факт , что на древней Земле океаны были мелкими: всё дело в том , что сейчас в океанах соотношение масс животных и растений 93к7 в пользу животных , что делает океаны полностью зависимыми от суши . Всё дело в том, что основная часть морских растений держится на мелководье, т.е. на континентальном шельфе , а его доля по отношению к площади океанов мала. Если считать , что жизнь зародилась в океанах, то там должно было наблюдаться преобладание растений над животными ,а это подразумевает их мелководность.

Так они и были мелкими. Если посмотреть на следы древних морей на территории современных материков (а только там они и должны были быть, если верна теория расширения), то следов глубоких морей просто нет.

Мне как химику довольно странно читать о том как рассуждают о возможной неустойчивости гидридов металлов, поскольку гидриды металов могут существовать как раз не при высоких а при низких температурах большинство гидридов металлов еустойчивы уже при комнатной температуре а при температурах выще тысячи градусов, они не могут существовать впринципе ни при каком давлении, гидриды металлов получают искусственно высаживая при пониженной температуре из раствора обысно в жидком аммиаке насыщенном водородом, этот принцип находит применение в основном в востановолении органических вещест, но не буду отвлекаться. Так вот температура в недрах планеты превышает тысячи градусов, и элементы там находятся в полураспладенном полуионизованном состоянии, образно говоря ядро планеты это смесь плазмы и расплавов, довольно сложная система, и никаких гидридов в такой системе существовать не может, водород же будет скорее всего взаимодействать с более легкими элементами земного ядра которые тоже в нем присутствуют, поскольку тяжело весьма тяжело даже предположить а не представить что ядро планеты является чисто металлическим, а ентаьпия взаимодействия металлов с водородом на несколько порядков выше чем у неметаллов, соответственно согласно основам химических реакций и термодинамики если даже бы образовались гидриды металлов то они попросту всупили в реакцию с переходными металлами периодичской системы или примесями неметаллов что в свою очередь привело бы к образованию обыкновенны и известных минераллов, поэтому говорить об опасности взрыва изза скопления гидридов и риска его взрыва, по меньшей мере глупо, Хотя я и не отрицаю что взрыв возможен так как мы не знаем еще всех процессов происходящих в земной коре, но уж точно он не может произойти по развитию такого механизма. При выдвижении гипотез по меньшей мере надо обращать внимание чтобы соблюдалиь основные законы природы, фундаментальные законы! Но уж никак не называть черное белым! Все вышесказаное имхо! Кто хочет больше узнать о гидридах металлов советую посетить сайт www.chemister.da.ru или www.chembook.ru там вы найдете литературу по химии металлов, а также можете поспрашивать на форуме там всобираются проффесиональные химики!

_________________
Мыслю-значит существую(Рене Декарт)

Андрей, я послал тебе письмо на "aus" ???
Геннадий

Теории, теории...
Забываете про один немаловажный фактор: давление.

Просьба продублировать: похоже, случайно стер...

еще одна версия. не знаю , что она там делает http://www.duel.ru/200329/?29_5_1 , но она именно там .

в начале идет опровержение одной весьма идиотской гипотезы на счет расширения , поэтому сразу пролистывайте треть страницы до части "моя версия" .

судите сами.

_________________
Возможно всё.

Не буду вдаваться в детали слабой обоснованности гипотезы и большой спорности самого процесса. Остановлюсь лишь на простой - вполне проверяемой - вещи.
Допустим, что автор прав. Но нейтроны - частицы весьма недолгоживущие. Они распадаются на протоны и электроны с выделением (если я правильно помню) антинейтрино: детали не важны, важно, что идет ядерная реакция, сопровождаемая излучением. Более того, сами по себе нейтроны весьма активно взаимодействуют с ядрами других элементов: сиречь опять имеем ядерные реакции с излучением. В результате наша планета должна изнутри давать такой мощный поток излучения частиц, что он если и не забивал бы космическое излучение, то по меньшей мере легко бы регистрировался имеющимися у нас датчиками. Но подобного не зафиксировано. Вывод: гипотеза автора не подтверждается эмпирическими данными. Точнее: опровергается.

SingulaR

На счет "идиотичности" гипотезы расширения - это Вы зря. До появления теории относительности и ее частного решения, полученного товарищем Фридманом "идиотизмом" могли называть и хаббловское разбегание галактик. Сегодня идиотами считают тех, кто в это разбегание не верит. Все относительно.. Разбегание галактик предсказывает псевдориманова геометрия пространства-времени. Она же предсказывает практическое постоянство масс звезд и планет. Однако псевдориманова геометрия всего лишь этап в изучении геометрий, с которыми можно связывать реальное пространство-время. Вы о таких обобщениях псевдоримановых геометрий, как финслеровы слыхали? Советую поинтересоваться, тем более, что некоторые из них включают теорию гравитации Эйнштейна как частный случай, примерно также как та включает в себя классическую геометрию Ньютона. Так вот, исходя из таких финслеровых геометрий - расширение и рост массы всех тел - дело абсолютно естественное, причем без всякой там мистики и нарушения законов сохранения...

Anskl писал:
"нейтроны - частицы весьма недолгоживущие. Они распадаются на протоны и электроны с выделением (если я правильно помню) антинейтрино: детали не важны, важно, что идет ядерная реакция, сопровождаемая излучением. Более того, сами по себе нейтроны весьма активно взаимодействуют с ядрами других элементов: сиречь опять имеем ядерные реакции с излучением. В результате наша планета должна изнутри давать такой мощный поток излучения частиц, что он если и не забивал бы космическое излучение, то по меньшей мере легко бы регистрировался имеющимися у нас датчиками. Но подобного не зафиксировано. Вывод: гипотеза автора не подтверждается эмпирическими данными. Точнее: опровергается."

Столь однозначный вывод мы, если бы и могли делать, то только если б уже знали, к каким физическим следствиям в отношении стабильности элементарных частиц ведут принципы финслеровой геометрии вообще и Бервальда-Моора, в частности. Я например, практически уверен, что в нашем Мире нет НИ ЧЕГО стационарного (сиречь стабильного). Если такое и возможно, так только в абсолютно пустом пространстве-времени. Но само наличие хотя бы одной элементарной частицы противоречит пустоте, так что, увы, но рано или поздно физикам придется признать, что абсолютно все медленно, но изменяется.. Вполне вероятно, что и относительные размеры небесных тел. Твой вывод о сильном излучении, возможно, и годится для картины Мира построенной на основе ОТО и КМ, но, как ты и сам прекасно понимаешь, аналогичных теорий пока нет, исходя из финслеровой альтернативы. Так что, предлагаю тебе, как ты это с успехом демонстрируешь в истории, не быть излишне ортодоксальным в области фундаментальной физики:)

А я и не столь ортодоксален
Просто хочу иметь хоть что-нибудь для того, чтобы сомневаться в основных постулатах современного физического взгляда на строение мироздания. И если я сам сомневаюсь (как тебе известно) в обоснованности постулата о непреодолимости скорости света(несостоятельность чего я сам могу показать), то в отношении других законов у меня нет пока никаких оснований в сомнении.

Исходник по теории расширения (в дежавю):
http://files.school-collection.edu.ru/d ... _1974.djvu

А вот здесь нечто не понятное, на стр. 21-22 говорится о расширении, но взяты миллиарды лет:
http://tm-arhiv.narod.ru/arhiv/1977/djvu/tm7703.djvu