Форум Лаборатории Альтернативной Истории

g стала константой после затихания геологических процессов, когда никакой жизни на планете не было.
А вот Протоокеан кишел жизнью, причем на первом этапе - только растительной + микроорганизмы, продукцией жизнедеятельности которых была первая атмосфера Земли. В ней присутствовал кислород, но было очень много углекислого газа, сероводорода, метана. Это была плотная, тяжелая и влажная атмосфера.
Представьте мысленно, что на момент выхода на сушу первых животных, атмосфера имела плотность, ну скажем половину от плотности воды - значит в ней пропадала половина веса животного!
Надо прикинуть возможный состав атмосферы, чтобы в ней наполовину потерял вес бронтозавр - похоже это и есть условие первоначального гигантизма живого мира (в том числе и растительного) при g равной нынешней.
Другая атмосфера, близкая к нашей, выработалась от сухопутных растений - она-то и способствовала уменьшению животных, потому что была значительно менее плотной.
В школьной задачке по физике подсчитывается масса воздуха, заключенного в объеме класса - ответ 200 кг.

А что, должно быть? масса то, у него, маленькая, потому и астероид.
Луна, так она тоже не гигантская, "чтобы в лепешку", и средняя плотность -3,3464 г/cм³
Земля - 5,5153 г/см³
Белый карлик порядка 10^6 г/см³
И плотность, не как у белых карликов, не будет "лепешки".


Ничего, ну гравитация на пару десятых процента больше, а если и ядро остановится, тогда и магнитное поле исчезнет, а если литосфера отдельно.... будут "спецэффекты"

P.S. уфф... пока степень поставил

Юрий Ск, не в обиду, конечно, но Вы так старательно "цитируете" школьный курс физики и биологии, аж дух захватывает.

Однако время идет, и новые данности все поступают в копилку знаний. И не все из них, укладываются в этот самый школьный курс.

Я бы Вам советовал поменьше употреблять такие слова как "константы". Согласно высокоточной модели, ни g ни M - далеко не константы.
g - нелинейно "плавает" по всей поверхности планеты и внятных доводов тому не прослеживается.
М - неуклонно снижается...

Словом, повдумчивее, в последнее время, необходимо относится к всякого рода "курсам наук". И к датировкам событий в том числе (это я о числительных, выраженных в млн лет)

Я с вас торчу! Вот Вам всем делать нечего! Это уже симпозиум по физике, а нем Альтернативная история!

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

С сожалением, возражу Вам так:
Развивать мысль в режиме мозгоштурма куда корректнее, учитывая максимум влияющих факторов. Если во время процесса игнорировать (намеренно или по ошибке или еще как) часть информации, то неминуемо участники придут к подвешенной в вакууме модели, ничего общего с реальностью не имеющую. Как это неоднократно было с той же самой историей, правда классической, а не альтернативной. С моей точки зрения, в том альтернативность и заключается, что для построения картины прошлого как раз и необходимо учитывать максимум информации. А общая наша коллегия уже и решит - какие из этих фактов объективно оказались лишними в процессе "дедуктирования"

критическое давление

Кстати число пи тоже не константа. но в рамках возраста Земли его изменениями можно принебречь с полной уверенностью.

Цитирую: "Я с вас торчу! Вот Вам всем делать нечего! Это уже симпозиум по физике, а не Альтернативная история!"
Отвечаю: Это ФОРУМ, тема касается появления гигантов на Земле - тут одними "духовными исканиями" ничего не добьешься. Нехорошо людям рот затыкать... Хотелось бы на Вас посмотреть, как бы Вы обошлись без физики, объясняя ФАКТ с гигантами больше 40 тонн веса, которые бродили по нашей планете. Само понятие "масса гиганта" - уже физика. Нехорошо... Хотя бы потому, что само Ваше сообщение никакой ясности в этот вопрос не привносит. ...не мешки ворочать.

Я не затыкаю, а просто коментирую...

А где Вы видели "духовные искания"?

А что тут объяснять? Кости валяются - значит ходили!

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Вы констатируете факт, а его желательно объяснить... Современные четырехногие животные имеют "полочку" в 12 тонн. Уберите научную подоплеку в нашем разговоре - вот и останутся "духовные искания" (а что еще останется кроме пустой болтовни?). Извините - лично я хотел бы разобраться, высказать свою позицию (вполне физичную) и послушать высказывания других (но не Вас - Вы путаете причину и следствие).

Хорошо, давайте так. Земля остановилась полностью, Луны нету, есть Солнце. Что происходит с Землёй, организмами, атмо- и гидросферами?

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Поделюсь своими мыслями...
Как я чуть выше вскользь упомянул, вопрос с датировками - на мой взгляд, один из самых сомнительных.
"как договорились, так нам и рассказывают. А мы и ведёмся".
На это намекает как сам Скляров Андрей, так и некоторые другие источники(в частности, популяризатор научпопа А. Никонов в книге о палеоклиматологии): радиоуглеродное датирование - подвирает. Причем, оставаясь верными прагматичным научным положениям, "нападки" строятся осторожно, опираясь лишь на отчетливо понимаемые физические процессы и механизмы, используемые в этом методе.
Хотелось бы, конечно, и дальше оставаться в рамках этих "прагматичных положений", но имеющиеся всем нам известные свидетельства(джульсруд, ики) отбрасывают на временнУю картину некоторую тень.
Для прояснений, мне было бы интересно на фоне исследования, озаглавленного в данной теме, провести общую вентиляцию знаний участников, кто и как себе представляет "положение вещей" с датировками.
Как делаются эти глобальные датировки. Что при этом учитывается. Учитывается ли пресловутый фактор всемирного потопа.

Вот в части последнего тезиса, мне было бы очень интересно услышать о деталировке процесса датировки геологических слоёв. помните, в одной из серий из цикла о Перу, экспедиция Андрея демонстрировала толстенный(неск. метров) слой перемешанного глинистого слоя, отмечая вслух, что это могло принести сюда селевым потоком. Подобные казусы, как датируют геологи ?

А теперь, казалось бы, причем тут датировки? А при том, что при некоторых нестандартных ответах на этот вопрос, может "всплыть" факт возникновения нынешнего g в кардинально иных временнЫх масштабах...

Если хотите, данное сообщение можно считать попыткой свернуть дискуссию в русло "доказательство от противного".

Да не вопрос. Пожалуйста.
Наша планета Земля до периода 10-15 тыс лет назад находилась ближе к Солнцу. Следовательно год был короче (из-за меньшего орбитального радиуса). Осевое вращение было несколько меньшим или допустим даже что таким же как сейчас, что впрочем не мешало Солнцу силой своей гравитации "вытягивать" ввысь организмы и растительность (с этой позиции гигантизм имел место быть, что и подтверждается соответствующими костями). Сюда же включу и 36-часовые биологические часы и год в 240-260 дней. Атмосферное давление было выше по причине сниженной гравитации (т.е рассматриваю гидросферу и атмосферу как нераздельное целое, состоящее из воды, которая на разных высотах сконцентрирована по-разному).
Ну дак вот. Все жили себе, не тужили... И тут Луна нагрянула с инспекцией к Земле. Позволю себе заметить, что Луна не астероид, но планета, сформировавшаяся в точности, как и Земля и имевшая свою собственную орбиту вокруг Солнца. В результате "гравитационного" конфликта между Землёй и Луной, образовался своеобразный центр масс для этих 2-х планет, который способствовал возникновению новой, удалённой от Солнца орбите.
Теперь о датировках, Джульсрудах и камнях Ики. Предполагая Луну как отдельную планету, возможно предположить на ней так же наличие жизненных форм и водных ресурсов, которые в результате "гравитационного" конфликта были позаимствованы Землёй (как преобладающей в массе) у Луны. Посему камни Ики могут отражать деяния не столь уж и отдалённых в историческом контексте дней, впрочем как и коллекция Джульсруда. И сам Всемирный потоп был вызван именно этой гигантской "приливной" волной + заимствованной водой с Луны (что обьясняет довольно долгий "исход" воды после потопа). Взять к примеру Йонагуни или мифы про Атлантиду, которые так и не "вынырнули" после добавления воды.
Ну вот так вот. Помидоры и тухлые яйца принимаются

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

Для удержания атмосферы нужна гравитация, луна слишком "маленькая".
А ее форма и расстояние до Земли, могут указывать на то, что она была сформирована при попадании на Землю астероида, с последующим превращением планеты в “расплавленный шар” и отделении части вещества на орбиту, вследствие импульса переданного астероидом.
P.S.
А вот StAlex говорит правильные вещи, к сожалению я не геолог и не могу написать о датировках.

Куда же тогда подевался астероидный пояс, оставшийся от "столкновения"? Хм, расплавленный шар... А откуда на Луне "моря" и "горы"? Расплавленный шар все эти формации сравнял бы. Луна ведь именно круглая, не обломок типа астероида.

Щекотливый вопрос о гравитации А Вы ведь пропустили мой вопрос. Хотя в нём кроется частица предполагаемого ответа на нынешний.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...