Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А мне как раз из всех больше водная версия понравилась, столько проблем эволюции объясняет сразу. Только я не пойму, почему от периода выхода из воды до цивилизованного состояния должен был пройти колоссальный период времени (есл ипривнести составляющую богов, то это практически моментально). Да вымирать им незачем - под ногами в воде еда, хищники не достанут.
А какой главный вопрос с волосами? То, что они непрерывно растут?
P. S.
В той книге, что я читала точно про держаться детенышам ничего не было. Хотя для чего они полезны в воде непрерывно растущие (на голове) версий можно море развить.

Хотя может и такая версия - на голове они беспрерывно росли, так как голова была на поверхности и "обточке" и "вытирке" водой не подвергалась (в отличие от других частей тела). Просто если понаблюдать за своим телом в воде, то мне кажется рост волос по направлению удобства движения в воде выглядит (хождения я бы сказала во время приливов и отливов), ибо для плавания даже по моему было б несколько по другому.

В качестве справки: генетически все люди на Земле отличаются друг от друга меньше, чем шимпанзе в одном стаде.
Nerly

А для того, чтобыф палеонтологические данные не повисали в воздухе. Теория теорией, но про факты не надо забывать

Ага. И главное: с какой скоростью! Человеческий детеныш к моменту, когда он станет способным охотиться (т.е. добывать себе пищу к пропитанию), будет иметь волосы до земли. На суше все это будет цепляться за кустарник и все, что ни попадя. В воде - за те же коряги...
Ну, и каковы будут после этого его шансы на выживание?

Так вроде бы они и так висят палеонтологические данные. Если учесть, что переход состоялся в прибрежных районах, а затем люди вышли на сушу, то останки вполне могут находится (или разложится) в толще затопленных океаном слоев.

Если мы побережье себе представим, там коряги отсутствуют, коралловые рифы например, но они по моему на глубине, а существо ходило ножками по мелководью, развивающиеся в воде волосы могли иметь сосбой отвлекающий маневр на случай какого заплывшего хищника, в воде они не столько весят, чтобы проблемы создавать. С другой стороны - у животных матери детенышам когти обкусывают (и т. д.), возможно и у этого существа также. Или отпиливали обломками ракушек (пользоваться ракушками как орудием каланы даже умеют). А на суше волосы заплетаются в косы. Возвращаясь к теме вмешательства в эволюцию "богов". Они могли просто малочисленное это семейство лысых "обезьян" для своих экспериментов и использовать почти всех (потому и палеонтологических данных нет допустим) и помещать их в нужные им места, отсюда кстати и кого не возьми из древних развитых народностей, все они как из "воздуха" появляются на ровном месте. Где то так

Палеонтологические данные я имел в виду те, которые найдены на суше - всякие черепа и кости человеческих предков (которые таковыми считаются по крайней мере). Их надо ведь учитывать.

Просыпается обезьянка по утру - и ну косы заплетать

Обезьянка не знаю, а практически у всех древних людей - косички (а у некоторых народностей и сейчас в фаворе). Почему вам не нравится вариант вычесывания? Вон кошки и те вылизывают лишнюю шерстку.

Там по моему из потенциальных предков одна Люси (и кстати найдена то она по моему в болотной местности, то бишь в водоеме, а не в прерии

Вариант вычесывания не нравится тем, что это не компенсирует скорость роста волос.
Из потенциальных же предков найдена отнюдь не одна Люси.

Интересно, на лице - тоже от длительного пребывания в воде растительность отпала? А самочек при перевозке не сыльно воздухом баловали? Вот хамье..

Еще раз про саму теорию. Обезьяна зашла в воду на мелководье дабы спастись от хищников на суше (сузилась ее среда обитания и более агрессивные обезьяны выжили из того яруса леса, который остался), плавать аки дельфин она не плавала - начни плыть поглубже - тут же морские хищники стрескают. Вот и бродит обезьянка по горлышко в воде, молюсков и прочую морское пропитание собирает. А для того, чтобы видеть что там в воде мордочка опускается также в воду, макушка соотвественно снаружу под солнцем, на ней полно волос (дабы не напекло), а на мордочке - вода вытерла с течением лет эволюции. Чем больше обезьянок на одном побережье - тем глубже заходить надо в воду, чтобы покушать найти, а для это соотвественно выпрямляться с четырех конечностей на две, чтоб повыше рост и поглубже зайти, в воде этот процесс еще легче протекает, нагрузка на мышцы меньше. Вот такая вкратце теория.
P. S.
Не поняла на счет самочки и воздуха?

Кстати, а почему палеонтологические данные зависают в воздухе, по моему одно другое дополняет.
А по поводу волос растущих быстро, мне что то начала версия нравится на счет держатся детенышам. К тому, на суше проблема бы встала тогда, когда обезьяна (уже прямоходячая) пошла бы опять на сушу, а эволюция ее уже сформировала к тому моменту уже в таком варианте, причем более сообразительном (ибо для собирания и раскалывания раковин нужны развитые руки, что в свою очередь развивает мозг). Где то так.

Ну половые различия, как они объясняются в этой теории? Бородатые самцы самок все время мордочкой в воде держали? Или донными изысканиями самочки занимались преимущественно, а самцы на берегу чесали бороды? Опять же хамство исторически глубинное.. Эх..
Кстати ушки на макушке бы пригодились тамошним ныряльщицам-амфибиям и клапана всяческие в ноздри. Не внимательно как-то отнеслась мать-эволюция к несчастным загнанным в воду самочкам.

Ну, если нравится, то что поделаешь...
Но нелепостей в этой версии столько, что бритвой Оккама ее

Это вы язвите так, а на самом деле в книге Яна Линблада, которую упомянул Александр все довольно логично и внятно объяснено.
И про строение носа, и половые различия (за исключением бороды, о ней он ничего не пишет). С таким же успехом, а почему у Льва грива?
P. S.
Прочитала книгу, оказывается до этого я читала Харди, но Линблад здорово подправил и пояснил многие моменты, не стыкующиеся у Харди.