Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Деления шкалы производят впечатление нанесенных именно машинным способом - очень уж точно и ровно они сделаны, да и интервал выдержан очень четко. Особенно если учесть, что наносятся они по окружности (т.е. постоянно нужно было менять соответствующим образом направление риски).

А почему бы и нет?.. Тем более в шумерской мифологии упоминаются и запасы рыбы для работающих (до сотворения человека) богов.

Насчёт инструментов.

Мне кажется, можно несколько расширить тему.
И рассматривать не только "чем", но и кто двигал всё это.

Сдаётся мне, что при машинной обработке были задействованы роботы.

И не только на этапе производства инструментов, но и на этапе самого строительства.

Ведь двигать большие каменные блоки по трём осям да ещё и обрабатывать их на больших площадях -- явно не для рук работа, судя по результатам,
кому бы эти руки не принадлежали.

То есть, были роботы-строители.

Джинны из чаши, что называется. Вылез из ангара, сказал ему, что надо строить дворец и как ты его себе представляешь -- и пошёл.

_________________
Ищущий да обрящет.

Если, например, оборудование с ЧПУ тоже считать роботами, то конечно. Если выделять в другую категорию - то очень большой вопрос.

конечно так легче представляется. Даже если иметь чудо фрезы, то задать вручную идеальную плоскость каменной поверхности на протяжении сотен метров - задачка далеко не простая. Механические средства позиционирования той же фрезы в 3х измерениях должны были быть какие-то. Причем думается были они чем-то само-собой-разумеющимся, потому как применение их в таких местах, где это явно не обязательно ставит под сомнение нагромождение сложных технологий специально для получения этого эффекта. Ну как в мебельной промышленности скажем: дверца шкафа имеет ровную поверхность не от того что этого специально хотели достичь, а как побочный эффект от применения тамошнего оборудования.

anskl может быть для нас и на нынешнем этапе -- да.
Ну а в будущем?
(И совсем не таком далёком.)

_________________
Ищущий да обрящет.

Вовсе не обязательно иметь для всевозможных "мелочей" (типа обработки камня) "полновесных" роботов. Зачем забивать гвозди монитором, когда есть молоток

Если под роботами Вы понимаете робот-манипулятор с N-числом степеней свободы, то с инженерной точки зрения это безумно сложная задача. Это легко себе представить, если учесть переменный (гранит с переменной поверхностью) изгибающй момент, действующий на рычаг (манипулятор) такого робота. Этот момент заранее не известен, поэтому необходима ОС по положению фрезы и мощный и одновременно прецизионный механизм для компенсации этого положения в динамике. Кроме этого управляющий комп такого механизма скорей всего обыгрывал бы Каспарова, причем в сеансе одновременной игры. Просто нерентабельно.

Рентабельность зависит от мнгих параметров. В целом - от уровня развития цивилизации. Поэтому то, что Вы в современных условиях считаете нерентабельным, завтра может оказаться чуть ли не самым дешевым способом.
Представьте себе ситуацию, когда освоение других планет стало обычной рутиной. Естественно, что в таких условиях должны уже массово (!) изготавливаться соответствующие машины и механизмы, задачей которых как раз и является обработка местного строительного материала.

Ну может быть конструкция обеспечивающая движение в плоскости по напрвляющим + изменение глубины. Чтото вроде планшетного графопостроителя только с возможностью углублять инструмент. Но в этом случае нужна предварительная настройка рабочей плоскости в пространстве. Если принимать вариант устройства рамной-каркасной мега-конструкции вокруг пирамиды, то организовать механическую ориентацию режущих инструментов по направляющим теоретически не проблема. А компенсировать сложные изгибающие моменты в многоколенных манипуляторах конечно не рентабельно.

так... господа... не забывайте, что тут звучали версии аппаратов, передвигающихся на (анти)гравитационной тяге... тогда рамно-каркассная мега-конструкция отпадает как класс за ненадобностью... плюс, как минимум 3 степени свободы...

к тому же, если бы эта мега-конструкция была, то по-любому остались бы хоть какие то её следы... я так думаю... хотя с другой стороны, строительные леса потом тоже разбирают и увозят... хм...

Дмитрий Павлов (в какой-то из веток) уже упоминал странные углубления в плитах "мостовой" вокруг пирамиды, которые могли служить для фиксации мест установки опор. Это - уже кандидаты на те самые "следы".

Кстати угловые лунки в скальном массиве центрами своими выходят за границы основания.. т.е. они снаружи пирамиды. И они не такие точные - все разные и расположены неодинаково поуглам, что не похоже на конструктив самого сооружения

сначала делали просто и плохо,
затем сложно и плохо,
после этого сложно и хорошо,
а уже после этого - просто и хорошо

если Вы берете в расчёт ВСЕ пирамиды - то тут это не катит...



осталось проанализировать места и формы этих самых углублений...

В сети есть такие попытки. Пока ничего толкового.